◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　说说极端环保和伪环保的区别 　　文/水博 　　最近常听到有关环保话题的讨论，然而，有人对什么是真环保，什么是伪环 保，什么极端环保，似乎总是难以搞清楚。为此，本文将根据我个人的理解，对 一些相关的概念和事情，进行必要的说明和区分。 　　应该说，环保是一个现代很常用的词，其定义是保护环境和资源，使其适应 人和生物的生存和发展需要，以及对环境污染的治理。环保是一项很崇高的事业， 代表着全人类乃至子孙后代的长远利益，是我们每一个人都应该自觉为之奋斗的 事业。有关环保的具体情况介绍如下： 　　一、国际环保运动、组织及其纲领 　　20世纪60年代初，美国著名学者R·卡逊《寂静的春天》的出版，向人类敲 响了生态危机的警钟。几年之后，罗马俱乐部发表的一系列研究报告，特别是 1972年出版的《增长的极限》，在世界各地引起了巨大的反响，有人形容它是 “在人们面前打开了一个在过去实际上被人们搁置一边的生死攸关问题的重大领 域”。人口爆炸、土地沙化、资源枯竭、能源危机、环境污染这所有的一切问题， 似乎已经使人类陷入了生存的“困境”。同时，环境保护学派对促进经济大发展 的当代资本主义社会的批判，同青年学生否定一切的叛逆性格极为吻合，所以， 这种理论很快就被喜欢造反的学生们所接受，并成为他们行动的思想武器。60年 代后期70年代，在欧美国家出现了声势浩大的学生造反运动、和平运动、环境保 护运动。广大青年学生、妇女、知识分子和反战和平人士，纷纷走上街头，掀起 一浪高过一浪的大规模抗议活动。美国加洲大学的学生反战游行，法国的“五月 风暴”、德国“社会主义学生联盟”领导组织学生造反，和“绿色和平组织”阻 止法国核试验的各种活动风起云涌。80年代初的在欧洲还曾爆发有400多万人参 加的“全欧反核行动日”。此后，在欧洲各国先后创建了绿色环保政治组织── 绿党。迄今在欧洲28个国家中共有30个绿党组织。其理论纲领、意识形态、政策 主张及组织原则等方面都有以下共同的特点： 　　生态学原则；强调保护环境，实现生态平衡，强调保护生态系统的平衡高于 一般经济增长的需要，主张以“生态经济”、“生态财政”代替“市场经济”、 “市场财政”。绿党等环保组织还要求从改变人们的生活方式开始，逐步否定传 统的经济增长模式和消费观念，提倡生活简朴和回归自然。 　　社会公正原则；社会公正是经济社会纲领和奋斗目标。即经济上平等和社会 保障，它要求按照生态学原则去重建经济和消费社会模式。主张通过缩短工作时 间，提前退休年龄，增加训练和教育时间，使用更多付薪假期，取缔超时工作等 方法实现普遍就业。 　　基层民主原则；决定过程开放化、透明化、加强基层组织的自主权和自决权， 提倡广大民众直接的民主参与；政治权力的分散化、实行集体领导，防止任何权 力垄断现象的出现。 　　非暴力原则；按照生态和谐原则，反对充满了暴力行为和压迫剥削的现存社 会，取消由国家政府强加于社会和个人的压迫、剥削制度，军事上的黩武主义、 对妇女的歧视和压迫以及对第三世界国家和人民的剥削。提倡给第三世界以援助。 　　综上所述，如果从环保组的纲领和目标来看，环保事业似乎绝对是无懈可击 的天然正确。但是，如同美好共产主义社会也要有相适应的社会条件才能实现一 样，我们曾经跑步进入共产主义的激进实践（大跃进）同样也遭到过无情的失败。 环保组织在现实生活中，也常常会表现出很不恰当的激进，以至于破坏社会发展 与环境保护的平衡，造成失误。可以说，这种造成失误的激进，就应该属于极端 环保主义的范畴。 　　二、极端环保与伪环保之区别 　　极端环保是指一部分人对环保的理念产生了极端化的扭曲。他们往往对环境 的要求、评价超出了人类社会所能够承受的标准，往往会表现出一些不切实际的 偏激和过分的热情。最近我国关于“敬畏自然”的争论，也是极端环保主义的一 种体现。过分的敬畏自然，强调以环境为本或者以自然为本，忽视以人为本，就 是极端环保的思想基础之一。 　　敬畏自然的极端环保人士们常常表现出高昂的环保热情，他们通过成立社团 组织、开展宣传、演讲、集会、展览等活动，以召开会议、在各种媒体上发表文 章等形式宣传环保和对自然的敬畏。这些活动一般能够为提高公众的环境意识起 到积极的促进作用。由于他们对社会上种种破坏环境和违反环保法规的现象予以 无情的揭露，引起了社会各阶层对环境问题的关注，也在某种程度上推动了环境 保护工作的进展。但是，因为他们当中的很多人由于缺乏理性的科学思维，又不 可避免的会走向极端，有时还不免被各种社会势力（尤其是伪环保势力）所利用， 表现出无视甚至激烈地反对欠发达地区人民的正当发展要求，成为社会发展的绊 脚石。 　　极端环保的产生原因往往是由于其知识水平不高、思想认识方法出现了问题， 但是他们对于环保的追求，应该说是真诚的。伪环保与极端环保的不同之处在于， 伪环保的动机、目的根本就不是真正的环保，而是在环保的掩盖下的其他个人或 小集团的私利。最明显的表现就是伪环保分子为了获得公众的支持，往往需要打 着某种环保的旗号，有意识、有计划地制造一系列谣言。他们经常会热衷于发动 一次又一次的所谓“运动”，以吸引人们的眼球。然而，他们真正的目的，往往 并非在于他们所讨论的环境问题本身。有时候，他们自己也很清楚，他们所说宣 传的方法和努力提倡的目标一旦实施，决不会对实际环境有什么好结果。但是他 们还是要违心地欺骗公众。 　　例如，在我国怒江开发问题上，一些伪环保人士为了阻碍怒江的水电开发， 就不惜有组织、有计划地大肆制造怒江是目前世界上仅有的原生态江的谣言。并 通过媒体宣传，达到误导公众、配合国外反坝、阻碍中国发展的目的。然而实际 情况是，怒江沿岸由于不适于农业耕种，长期以来自然进化的无序农业开发，其 生态环境已经遭受极大的破坏。这时候还要欺骗性地要求保留根本不存在的所谓 原生态，实际上就是要持续现有人群为了生存对脆弱的怒江生态的进一步严重破 坏。怒江的生态环境保护急需调整以农业耕种为主的生产方式，发挥怒江地区的 特点，开发其丰富的水电资源，发展以水产养殖、植树造林、旅游开发为依托的 生态型社会的发展模式。 　　再比如今年初发动的环评风暴，有人把国内30个国内最先进大型工程硬说成 是“低水平重复建设项目”。为了寻找叫停项目的合理性，还故意不理睬这些工 程上报的一些经过环评专家评审合格的环境评价报告。用欲擒故纵的欺骗方法， 给这些工程制造程序上不合法的叫停、处罚借口。然而，被项目叫停、罚款仅仅 一周之后，原来申报的环评报告就几乎全部都莫名其妙的变为合格。即便是短短 一个月的环保秀，国家和企业遭受了上亿元的重大损失。信誓旦旦的风暴，除了 环保部门获得几十万元罚款以外，居然没有查出一个被叫停的项目是低水平的重 复建设。相反，由于环评风暴是发生在电力极度紧张的情况下，几个特大型的发 电厂被突然叫停后，地方上一大批早已经被取缔的高耗能、高污染小机组立刻死 灰复燃，致使某些地区的环境污染情况恶化。总之，打着保护环境旗号的环评风 暴的实际效果，反倒是加剧了污染，破坏了环境。具体细节可参见《对环评风暴 的反思》（YXS20050316）。 　　再看北京动物园的搬迁。非典和禽流感之后社会各界普遍对人畜之间的病毒 相互传染，感到非常担心。有关部门从维护社会公共安全和保护动物的角度出发， 决定要把在市区之内的北京动物园搬迁到郊区。这本是一件非常有利于环保的积 极措施，然而，某些一向提倡动物绝对权利的环保组织却一反常态地激烈反对。 笔者偶然在某公共场所，听到一些动物园职工的对话，才得知之中的奥秘。原来， 因为提倡保护动物，某些环保组织已经和动物园的个别领导之间已经建立深厚的 私人友谊。然而，动物园搬迁郊外使得动物园的领导们上班太远，他们不愿意去， 所以就请环保组织的朋友帮助想办法。于是一向代表动物权利的环保组织，为了 朋友的利益，也顾不得动物的权利了，于是就一反常态地占到了环保的对立面， 编造出一些什么小朋友来动物园参观不方便的借口，在媒体上反对市政府的动物 园搬迁决定。由于他们也知道这种理由根本站不住脚，因而，就赶紧动用各种关 系，最后让城建部门出台一个“动物园搬迁之后，原来地点只能还作为公园，不 能进行商业开发”的规定，从而彻底地切断了市政府动物园搬迁经费的来源。此 消息虽然是道听途说不能说可靠，但是，听后却让人感觉到非常符合逻辑和现实 情况，真是不能让人不相信。 　　再说说最近还没有结束的圆明园防渗膜争论，更是奇怪。在全世界早已经非 常成熟的土工防渗膜技术，却被国内一批根本没有任何科学知识的伪环保人士坚 决地污蔑为破坏生态。为了误导公众，他们根本不肯听已经做过几十项类似工程 的园林专家的实际情况介绍，反而，利用一些伪环保分子提供的假照片，来向公 众证明防渗膜的罪状。其实，这种防渗膜的实验、实践，国内外不知道已经做过 多少了，结论早就是非常清楚的，绝不是几张假照片就能篡改的。然而，就这样 一个基本的事实或者说是科学常识，却在国家环保局举办的环评听证会上发不出 声音来，逼得一批专家们不得不在听证会之后，再次专门召开会议向公众说明真 相。 　　其实，历史上在对圆明园的态度问题上，一直就有各种意见；一是反对做任 何修复，完全保留原貌；一是主张部分修复；另外就是要求完全按原样修复。这 些意见曾经在社会上争论过很长时间。因为，保留原貌，本身没有任何观赏价值， 只能作为国耻，去进行爱国主义教育。况且，所谓保留原貌，其实也早已经不是 八国联军火烧之后的火炭余烬的遗址原貌。而圆明园现在的断壁残垣，其实都是 长期以来圆明园周围的农民和居民的二次“改造”形成的废墟。也许是因为缺乏 完全修复的资金，最后，北京市政府通过《规划》，决定部分地修复圆明园，将 其辟为遗址公园。此后，成立了公园管理处，专门从事修建工作，干枯多年圆明 园的湖面重新蓄水，圆明园的的各种公园设施不断更新。为了解决最近几年的湖 水不足造成的水生动植物的大量死亡，圆明园管理处在经过有关园林、水利专家 论证之后，决定在湖底清淤改造的同时，铺设防渗土工膜。 　　就是这样一个按照政府规划，为了满足北京市民的娱乐休闲需要，正在逐步 修复中的圆明园遗址公园，却被一位冒充教授的风水先生意外发现湖底防渗的塑 料布（实际为土工膜），认为是破坏了圆明园的“灵气”。站在风水先生的角度 上，他甚至说什么“八国联军虽然破坏了圆明园的地上建筑，但是枝叶虽毁，主 干犹存，基础尚在，劫后余生的圆明园犹如‘断臂维纳斯’神韵犹存、魅力依 旧”。他认为修复圆明园的行为，是比八国联军更可耻地破坏了圆明园的“主 干”。一些糊涂的媒体，为了新闻炒作也不顾事实地跟着指责圆明园管理处的修 复行为，是比八国联军更可恨的二次破坏。实际上，修复还是不修复圆明园，绝 不是公园管理处自己决定的事情，这完全是由政府决定之后，交给管理处来执行 的。有人攻击我们自己政府修复圆明园的行为，比八国联军火烧圆明园更可耻、 更可恨的恶毒言论，一些媒体不但不制止，而且居然还跟着瞎起哄。 　　如果没有风水先生和伪环保组织的捣乱，圆明园现在早已经完成湖底清淤和 防渗工程，顺利蓄水，完全可以赶在春天各种植物换季生长期内恢复湖水生态系 统。然而，现在已经进入立夏节气，湖底清淤工程却被一直叫停，至今开肠破肚 地晒在那里，这已经对圆明园湖水的生态系统造成了难以挽回的损害。有人借口 说，圆明园维修、整治工程没有经过环境评价，属于程序违法。我则不那么认为。 因为我国环评法的适用对象只是建设项目和经济规划，而不应该笼统地包括所有 的维护、修理项目，否则，环评法根本就无法实际操作。（具体理由请参见《质 疑国家环保局擅自扩大环境评价法的应用范围》（XYS20050420））。总之，这 又是一起打着保护生态环境旗号，依靠造谣惑众的手段，实际却破坏生态环境的 典型事例。 　　综合以上这些特点和实例，我认为以环保以外目的和动机造谣惑众，就可以 作为我们鉴别伪环保的方法。当然，这只是我个人的一些看法，欢迎大家提出不 同意见或者补充、讨论。 (XYS20050506) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇