◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 　　浙江师范大学音乐学院创造“论文抄袭新记录” 　　——剖析姜宝海教授指导的一篇论文 　　作者：铁皮枫斗精 　　近几年来，学术界关于剽窃、抄袭、造假等学术腐败的新闻屡见报端，众多 学人的声誉直接或间接地受到极大影响。多名专家学者都大声疾呼：从教授到普 通学生都应该恪守起码的学术道德，在进行所有科研活动时都应有学术良知，遵 守学术规范是每一位学术研究工作者最起码的道德底线。 　　日前，在浙江师范大学音乐学院举行的一场毕业论文答辩中，发现学生俞某 某的论文有严重的抄袭行为，该生的论文指导教师为姜宝海教授。据悉，这是该 学院建院以来第一次发生这样性质严重、情节极其恶劣的事件，因此引起了该学 院的高度重视。同时，这一事件也引发了全院教师和学生的议论和思考，给我们 敲响了警钟。本人在此发表一点自己的看法。 　　关于抄袭的事实 　　音乐教育专业学生俞某某的毕业论文《焦金海筝乐作品的创新》（以下简称 “俞文”）存在严重的抄袭问题。无论是学术观点、论证方式、引文、论据还是 具体语句；无论是整体研究思路、方法还是框架结构，在很多地方都直接抄袭了 岳阳师范学院音乐系古军生副教授2002年1月发表于《云梦学刊》的《焦金海古 筝曲创新研究》（以下简称“古文”）一文。经过几番对照，本人将抄袭者的和 被抄袭的相关文字事实具陈如下（俞文的页码为论文原件；古文的页码为该文在 刊物中的位置）： 　　一、俞文与古文的标题所表示的主体是同一个事物，而且中文摘要、英文摘 要以及关键词都与古文几乎完全一样； 二、俞文第4页的第40-42行抄自古文第 80页的第24-27行； 三、俞文第5页的第16-18行抄自古文第80页第13-15行； 四、 俞文第5页的第20-24行抄自古文第80页第39-45行； 五、俞文第5页的第25-26行、 第32-39行抄自古文第80页的第46-55行； 六、俞文第5页的第40-42行抄自古文 第80页的第56-59行； 七、俞文第5页的第44行抄自古文第81页的第1行； 八、 俞文第6页的第13-14页抄自古文第81页的第9-11行； 九、俞文第6页的第17-18 行抄自古文第81页的第26-27行； 十、俞文第7页的第1-3行抄自古文第81页的第 38-41行； 十一、俞文第7页的第5-8行抄自古文第81页的第43-45行； 十二、俞 文第7页的第11-14行抄自古文第81页的第49-54行； 十三、俞文第7页的第22-34 行抄自古文第81页的第62-74行； 十四、俞文第7页的第36-43行抄自古文第81页 的第76-85行； 十五、俞文第8页的第2-29行抄自古文第82页的第32-66行； 十 六、俞文第8页的第31-35行抄自古文第81页的第100-104行； 十七、俞文第9页 的第1-2行、第5-6行、第10-11行抄自古文第82页的第1-5行； 十八、俞文第9页 的第12-16行抄自古文第82页的第7-12行； 十九、俞文第9页的第24-32行抄自古 文第82页的第13-24行； 二十、俞文第9页的第33-36行抄自古文第82页的第 25-30行； 二十一、俞文第10页的第40-43行抄自古文第82页的第69-74行。 　　根据不是非常精确的统计，古文总共不过6500字左右，而被俞文抄袭的竟有 6000字左右！也就是说原文中的90%以上的内容被俞文抄袭！这种把人家的文章 抄了个“底儿掉”的“大手笔”真是闻所未闻！ 　　除了抄袭，整个文章写得比较粗糙，错别字比比皆是，语句不通处处可见。 即便是抄袭，也有错抄、漏抄的地方。一些音乐专业方面的基本术语写错（五个 字的词语写错了三个字），导师不管不问；就连导师自己的著述名称被学生错抄， 这位导师竟然也没有察觉，真让人啼笑皆非！ 　　关于当事人的态度 　　事发之后，学生俞某某很快就写出较为深刻的思想检查，虽然在字里行间将 抄袭的程度降到了最低，但毕竟大胆地承认了抄袭的行为，表达了勇于承认错误、 改正错误的态度。而令人非常遗憾的是，作为指导教师的姜宝海教授，却没有了 任何的声息，连出来解释一些实事的勇气都没有，更何况主动承担什么责任了。 　　这倒让我们有些不理解了：假如学生的文章写得好了，正式刊物发表了，想 必导师很愿意将自己的名字署上，最起码也会在很多场合津津乐道我的学生如何 如何，真可谓生荣师荣；可现在出现了抄袭现象，学生受到处理了，导师却躲到 了一边，对这种不光彩的事情连一句解释的话都没有，不敢承受生辱师辱的压力， 这种不能够与学生同甘共苦、荣辱与共的导师还算是合格的导师吗？不光是在学 术水平、学术道德等方面，就是在做人的基本准则方面也要考问一下了！ 　　同一事件的当事人，师生双方本来都应该积极承担相应的责任，但学生俞某 某与指导教师姜宝海的表现“反差咋就那么大哩”？ 　　我们的看法 　　其实，我国音乐学界早在上个世纪80年代就出现了有关学术规范的文章。从 那个时候以来，杨沐、周勤如、居其宏、孙伟、孟文涛、苏虞民、蔡际洲和杜亚 雄等人先后撰文对音乐学界的一些抄袭现象提出尖锐的批评。例如，杨沐在2000 年《中央音乐学院学报》第一期《再谈学术规范与文德文风》一文（第21页）中 明确指出：在研究中不注明来源地引述他人著述, 可视作抄袭; 对于所引用的成 果, 只在文章的末尾或书末列为参考文献, 在正文中并不提及, 也可视作抄袭; 将他人著述中的文句进行改写, 又得出与他人相同的结论, 同样视作抄袭（转述 曹树基语）。从这个观点来看，浙江师范大学的这位学生的学士论文确实属于非 常严重的抄袭行为。 　　那么，我们应该如何认定论文抄袭中的责任呢？毋庸置疑，对抄袭事件应负 有主要责任的是学生本人和指导教师双方。 　　学生是论文的直接写作者，该学生应该承担绝大部分的责任。是她产生了抄 袭的念头，也是她真正将这一错误的念头付之于行动。可以这么说，如此大篇幅 的抄袭，正是她一手促成的。我们不禁思考，是她的写作和研究才能跟不上吗？ 如果她有相当的写作和研究才能，她不需要如此严重的抄袭；是她的生性造成的 吗？如果不懒惰，她不会如此轻率地对待自己的毕业论文；再就是她的学习态度 根本就不端正？且不说抄袭事实，文章多处出现不该出现错别字的现象就足以说 明这一点。 　　如果说是学生亲手铸成大错，那么这次抄袭事件与她的导师是不是就没有关 系？当然不是！作为导师，他或许不能在写作前期阻止学生的抄袭行为，但他完 全可以在后期指导上一定程度上影响学生。其实，只要在网上输入几个关键词检 索一下，就能够基本上发现学生有无抄袭，是名符其实的“举手之劳”！我们不 期望导师能完全制止这一现象，但至少他能让学生在了解学术规范后在意识和行 为上有所收敛。如果我们的导师把好关，结果就不会如此另人寒心。在这件事情 上,导师绝对应该深刻反省自己的行为。究竟是能力的问题，还是责任心的问题？ 如果说你有指导学生论文的能力和起码的责任心，那怎么会出现“宫、商、角、 徵、羽”这种音乐界司空见惯的术语被写成“宫、尚、角、微、羽”都没有发现？ 为何学生将导师自己的论著名称写错竟然也未被导师本人察觉？在匪夷所思之余， 我们不敢认定这位导师缺乏指导学生论文能力，但绝对可以认定他缺乏最最起码 的责任心！ 　　在目前的大学生论文写作中，学生一般都处于“看导师眼色行事”的地位。 由于扩招带来的生源素质下降，校内厌学风气弥漫，再加上就业带来的时间和精 力的消耗，真正能够踏踏实实做学问的毕业生少之又少。为了更为省事儿地取得 毕业文凭和学位证书，许多学生在导师的默许下，开始了所谓的“论文写作”。 中国期刊网等圣洁的学术殿堂成了这些“作者”取之不尽、用之不竭的资料库。 前面提到的俞文就是利用网上的学术资源而炮制出来的。 　　依笔者看，学生的大胆抄袭来源于导师的纵容和默许。你只要进入“中国期 刊网”，在“关键词”一项中输入“焦金海”三个字，跳出来的只有一篇文章， 那就是古军生的《焦金海筝乐作品的创新》（2002年1月发表于《云梦学刊》）！ 在网上的相关资料如此集中（仅有区区一篇！）的情况下出现论文抄袭现象，不 仅说明该学生胆大包天，导师的不作为所导致的严重后果、导师应该负有相当的 责任还用得着深入论证吗？更叫人笑话的是导师给该生的论文评语：“对现代筝 乐创作的深度研究学术界不多见，该学生在参阅多种文献的基础上进行初步梳理 与研究，对筝乐的发展有一定的学术进步意义”！你连学生的论文咋写出来的都 不知道，还恬不知耻的说什么“深度研究”、“学术界不多见”和“有一定的学 术进步意义”，这不是颠倒黑白、痴人说梦嘛！ 　　我们尽可以追究学生当事人的有关责任，但更要追究相关导师的责任。—— 因为你是导师！导师是学术的先行者，是学生科研的领路人。你的一言一行都会 潜移默化地影响着一代学子，而他们将会影响他们的学生！由于你在某些方面的 无知，再加上对抄袭现象的纵容和包庇，大学校园中的抄袭之风怎能不愈演愈烈？ 长此以往，中国高等教育的未来何在？中华民族的前途何在？国人的道德体现又 何在？ 　　所以，我们要强烈地追问像姜宝海一类的那些不负责任的导师：正是你们的 不作为，或以极端不负责任的态度对待论文指导工作，导致虚假论文和垃圾论文 每年都在中国大学的校园里大量出现，对人力、物力和财力都是极大地浪费！面 对你头上“教授”的桂冠，还有你手里国家给你的论文指导补贴费，不知你心里 咋想？你就能够脸不红，心不跳吗？ 　　最后的话：大学生的学术道德观的建立应与思想政治课程相结合，专职思政 人员的工作必须要与这方面相互结合；大学中的科研规范习惯应从本科生阶段就 开始，作弊和抄袭等丑恶现象绝对不能再延伸到研究生阶段；只要学生论文中出 现抄袭，导师应负有不可推卸的主要责任！默许甚至纵容学生抄袭，这样的人还 配当什么教授？ 　　建议国家教育部尽快出台相关文件，在最短的时间内遏制大学校园中日益加 剧的抄袭、作弊风气，强化对考试作弊、论文抄袭等当事人（包括学生、导师和 相关责任人）的处理力度，还大学中的学术、科研以本来面目。 (XYS20050602) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇