◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

南开大学教授范曾的人品也令人遗憾

文／金仕并


　　笔者写作《南开大学教授范曾的学识令人遗憾》一文时，所引用的范曾的原话，是
转引自南开新闻网记者的报道（后又被国际在线、新浪网等媒体转载）的。此文写毕，
又在网上搜到了范曾替人大校长纪宝成辩护的原文（见
http://www.takungpao.com/news/2005-7-19/LTD-429335.htm），当即拜读。拜读之后
才发现，网上有人说范曾的人品有问题，此言果然不虚。

　　且看范曾赤裸裸吹捧纪宝成的原文：

　　　　纪宝成校長娴于诗旨，不惟无舛，用之甚佳。或有某注家强作解人，必以
　　“火”为星辰之名，谓“流火”为节候转凉，此胶柱而鼓瑟之谈，则恐非硕学之
　　宜。且也，“豳风”出自奴隶之口唱，必使奴隶而述天象，不亦谬乎？要之，诗无
　　达诂，人各有会，期间理解之龃龉，唯不离本文之主旨，正不必刻舟求剑，定向而
　　解。

如果说，郭沫若夸毛泽东的诗词和书法是“诗词的顶峰”“书法的顶峰”、钱穆夸蒋介
石是“诚吾国历史人物中最具贞德之一人”这样的话是“肉麻”的话，则范曾阿谀纪宝
成的肉麻程度，又远在郭、钱二人之上了。那么为什么范曾宁要在天下读书人面前出丑
也不惜如此阿谀呢？道理很简单，只要看了《北京娱乐信报》今年6月2日的报道《范曾
将任教人大国学院》（网易的转载见
http://culture.163.com/culture/editor/news/050602/050602_148126.html）就可恍
然大悟了：

　　　　对于具体教学方案，纪校长则表示还在制定当中。他说：“《四书五经》这些
　　内容肯定有，而且教学内容绝不限于儒家，诸子百家以及中国文化发展不同阶段的
　　经典内容都是教学内容。国学班的定位是当代世界的范围，因此世界历史、哲学、
　　美学、文艺、科技史等理论方面的东西也在学习之列。此外，我们还聘请了范曾作
　　为名誉教授，琴棋书画将作为学生的选修课存在。”

　　一个不过是作为国学班主课的陪衬的选修课的老师，还没有走马上任之时，就对未
来的主子大拍马屁，大捧臭脚，怎不令人啧啧称奇！更妙的是，这奴才甚至连主子的意
愿都没完全猜透。纪宝成明明说“国学班的定位是当代世界的范围”，所以“世界历
史”“科技史”等“理论方面的东西”“也在学习之列”，范曾却说什么“余以为工科
硕学不必识篆籀，一若国学大师岂须详欧几里德、高斯”，看来范曾的拍马屁功夫还须
再练，目前的水平，也就和前苏联那两位用“无产阶级的爱情和资产阶级的爱情怎能一
样”替斯大林的笔误辩护、结果却被斯大林骂为“笨蛋”的教授差不多。

　　本来，学术批评一般是不应该涉及人品的，但是越来越多的事例证明，许多学术腐
败的产生，是和当事人的人品分不开的。试想如果担任未来的人大国学院的选修课教师
的是一个堂堂正正的人，即使为自己的前途着想，不能公开批评，起码也该保持沉默。
也只有像范曾这样人品卑劣的人，才会主动跳出来指鹿为马，倒上为下。有这样的恬不
知耻的教授和画家的存在，真是中国学界和画坛的悲哀。

2005.07.22 

　　为人大校长错解《诗经》辩

　　范曾
　　2005-7-19大公报

　　顷读报端有关中国人民大学纪宝成校长错解《诗经》“七月流火”一语，窃
以为笔者逞私智而错用心，欲显博以反见陋。盖孔颖达《十三经注疏》中已有确
解，“七月流火”者极言溽暑炎蒸也。流者，下注也；火者，状其炽然也。又据
郭沫若先生之考，七月指周正七月，实为农历五月，天气转热，何谓乎变凉哉？
纪宝成校长娴于诗旨，不惟无舛，用之甚佳。或有某注家强作解人，必以“火”
为星辰之名，谓“流火”为节候转凉，此胶柱而鼓瑟之谈，则恐非硕学之宜。且
也，“豳风”出自奴隶之口唱，必使奴隶而述天象，不亦谬乎？要之，诗无达诂，
人各有会，期间理解之龃龉，唯不离本文之主旨，正不必刻舟求剑，定向而解。

　　因忆宋楚瑜访清华，校长顾秉林先生句读小篆籀不畅，举世大哗。余以为工
科硕学不必识篆籀，一若国学大师岂须详欧几里德、高斯？此本无足为怪，争奈
嗫嚅为辞，蝉蛄作噪，舍大而求细，识寡而智蹇。激愤疾书，亦欲振颓废风于当
世也。

　　七月十六日于青岛

(XYS20050723)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇