◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   刘县书还真的得好好奇怪下去了……   作者:NOC   “我确实有点奇怪,为什么没有真正的生物学家和转基因安全专家来与方舟 子辩论?我觉得自己确实不是最好的人选。不过我估计,真正的生物学家和专家 大概觉得方舟子不配,真正做研究的人大概觉得不值得和他这样胡搅蛮缠的人争 论,他们真的很忙。确实有许多专业人士表达过这样的意思,在专业一点的生物 学或科学论坛上没有人欢迎方舟子,但方舟子自我感觉就是这么良好。”   我对转基因食品并不了解,但是遗憾的是反对方舟子的人公开发表的言论里, 如果剔除其中的口水和漫骂,到目前还没有举出过任何一个可以说服我的例子。 的确没有一个真正的遗传生物学家发表文章反对过转基因食品,刘县书估计是因 为“方舟子不配”,相当于把方舟子作为支持转基因的绝对权威,这段话虽然是 在对方舟子破口大骂,却无形中抬高了方的身价。   真正的生物学家的确很忙,但他们忙的事情里,恐怕不是都比发表自己支持 或反对的观点更重要,何况是转基因这种会涉及到很多人的大事。如果这些人的 确是真正的有责任感的生趣学家,不公开反对方舟子,大概是因为的确觉得没什 么好反对的。   好多人不再和方舟子继续争论下去了,都以方是个三无人员,他是在胡搅蛮 缠为借口,但方涉及的论题,都是很重要的问题,而且方的文章基本都是说理充 分,比网上纯粹的骂街文章判若云泥,那些不继续借反对方舟子继续发表自己观 点的人,除了刘县书这个老生常谈的借口,恐怕是另有隐情。   评刘县书的奇怪   awuuu   “不过我估计,真正的生物学家和专家大概觉得方舟子不配,真正做研究的 人大概觉得不值得和他这样胡搅蛮缠的人争论,他们真的很忙。确实有许多专业 人士表达过这样的意思,在专业一点的生物学或科学论坛上没有人欢迎方舟子, 但方舟子自我感觉就是这么良好.”   这段显得刘县书在胡搅蛮缠。刘县书是如何估计出真正的生物学家和专家 “大概”觉得方舟子不配和他们交流?在哪些专业一点的生物学或科学论坛没有 人欢迎方舟子?哪些专业认识表达过这样的意思??这样的语焉不详含混不清根 本没资格和方舟子辩论。   至于这句话:“我当编辑时,也曾邀请方舟子给本报撰稿,现在欢迎读者关 注他的‘一言堂’专栏。”,免不了让人觉得方的“一言堂”和刘邀请方撰稿有 关系。当然也不排除我的理解能力远远比不上刘县书,错解了刘的意思。   附:   作者: 刘县书 日期: 2005-01-26 10:50   标题: 好了,我不写了。我要搬家。   内容: 方舟子:“我尤其没有兴趣来和他继续讨论生物学的专业问题, 虽然他自称是“一个足够仔细、聪明、学过点生物学的读者”,因此能够看出我 的硬伤。他不配。不过是一个曾经读过几年生物学基础课程的学士,对生物学入 门都还谈不上,许多基本概念都还糊里糊涂的,怎么自我感觉那么好,要来跟我 比谁更专业?新语丝网站在华人生物学家中那么受关注,全世界那么多华人生物 学家在读我的文章,有的还对我非常不满、巴不得我闹笑话,如果我敢在生物学 问题上胡说八道、“冒充专家吓唬外行”,轮得到一个生物学学士来教训我?”   我确实有点奇怪,为什么没有真正的生物学家和转基因安全专家来与方舟子 辩论?我觉得自己确实不是最好的人选。不过我估计,真正的生物学家和专家大 概觉得方舟子不配,真正做研究的人大概觉得不值得和他这样胡搅蛮缠的人争论, 他们真的很忙。确实有许多专业人士表达过这样的意思,在专业一点的生物学或 科学论坛上没有人欢迎方舟子,但方舟子自我感觉就是这么良好。   其实方舟子的错误不是简单的细节错误,往往是一种整体错误,运用真实的 细节/材料得出不符合事实的结论,根源是思维有缺陷,或者立场偏执所致。这 种错误要向一般读者原原本本指出来,很需要一点时间——诸位已经看到,我上 面“简单”说说,就用了上万字。   方舟子以为那些做研究的人喜欢陪他玩么?   专家不爱出来面向大众,这也是我们社会的一个问题。   方舟子:“何况刘县书承认“沈树”就是他的化名,那么他对我的所有批评, 我都可以当成是对我反驳沈树文章的反弹,无非是在泄私愤,更不值得认真对 待。”   这段也莫名其妙。方舟子先写了《别怕,不是要转你的基因》,然后我写了 《质疑〈别怕〉》,在本报按照编辑的要求以笔名“沈树”发表,然后方舟子写 了回应的《如何看待转基因技术》,在本报同样位置发表,我不同意方舟子《如 何看待》中的观点和思维,但编辑认为不宜再在本报上讨论同一问题了,这我能 理解,因为报纸不能老做一个题目,然后我在论坛上回应网友(我们读者)的反 馈,对方舟子《如何看待》一文提出自己的不同看法——开始我没有透露我就是 “沈树”(既已按报社惯例,用了笔名,开始我犹豫是否要指明),但我一直实 名发表意见。我一直是作为个人,作为与方舟子平等的读者和作者,对方舟子的 文章提出不同看法。我反驳方舟子就是因为方舟子反驳了我而因此“泄私愤”? 那么,方舟子因为“沈树”(方舟子一开始知道“沈树”就是我,并不奇怪,冰 点周刊编辑都知道,我是用真名给编辑文章的,我从来不想隐瞒自己的名字,方 舟子完全可能从编辑那里得到信息)反驳了他,因此写《如何看待》,后来又因 我的反驳而《答刘县书的批评》,包括后来的一系列反驳,不都是因为我的反驳 而“泄私愤”吗?这不是没逻辑,就是无赖。 (XYS20050127) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇