◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   只许伪科学放火,不准反伪科学点灯?   ——评《警惕反伪科学运动扩大化》   作者:酷爱星辰   读了李侠先生的《警惕反伪科学运动扩大化》,笔者对文中观点不敢苟同, 从国内的情况来看,种种实例看不出反伪科学的行动在搞什么扩大化,相反的看 到的却是伪科学事件层出不穷,领域也在不断扩大,从自然科学到医药等领域都 有不少“新秀”出现,而且最近为已经被揭露的伪科学事件叫屈含冤的文章和言 论也更是不少,倒是反对伪科学的人还是那么几个,涉及到的领域也还是那么些。   李先生在文中认为“笔者认为应该保持一种宽容的态度,让各种假说在竞争 中实现优胜劣汰的选择,而不是人为地根据主观判断来做出裁决。由于知识的分 立特性,任何人也不可能在某一时间内掌握所有的知识,从这个意义上说,人为 地裁决各种假说存在的合法性,无疑为科学探索未知世界的活动设置了不必要的 障碍。而且,这样做还有可能产生许多无法预料,甚至极为严重的副作用”。的 确科学研究中的各个假说相互竞争的情况是普遍存在的,但是李先生所说的“宽 容的态度”,笔者倒是很想知道是怎么宽容法?虽然任何人不能通晓所有知识, 但是我们应该知道科学研究是讲求证据的,如果对没有事实支持,甚至对造假和 夸大证据的也要报以宽容,那么这种宽容到底还又什么意义,这是对科学研究观 点的宽容,还是对违反科学精神现象的纵容呢?笔者认为,科学研究是追求自然 界存在的客观真理的过程,任何有价值的科学假说都应该有一系列事实来支持, 靠事实来检验,根本就不存在李先生所谓的“人为的裁决”,李先生所说的宽容 实在是没有任何意义的空话,毕竟清者自清,浊者自浊,不会因为你宽容而有什 么改变。对待各种科学假说李先生倡导的“宽容”是没有什么意义的,我们还是 借用《焦点访谈》节目的那句 “用事实说话”为好。   李先生文中举历史上天主教庭打压日心说或苏联李森科事件为例,无非想说 反对伪科学反不得,而哥白尼和瓦维洛夫都是被以反伪科学的名义来迫害的,不 过这两个例子实际上是属于借用宗教势力迫害科学家和利用政治势力迫害持不同 学术观点者,与现在反对伪科学其实根本扯不上关系。再者说了,科学先驱也不 是自封出来的,你再自我感觉良好也不顶事,还是要用事实来证明才行,纵观近 十几年倒是国内的伪科学中有不少曾经是靠官员的支持来撑腰,抵制对其的批评 和揭露的。另外,既然自认为自己是“科学先驱”,既然科学理论是不怕检验的, 又何必对别人的质疑心虚?毕竟是真金不怕火炼,真的假不了,假的也同样是真 不了的。   李先生认为“科学精神的精髓就是合理的批判与怀疑精神。对于当下的中国, 能够有今天这样相对宽松的学术环境来之不易,更应加倍珍惜”我想这个观点大 家都会同意,但是李先生又说“而不应人为地增加其发展的坡度”,我倒是被搞 糊涂了,不明白李先生到底想说什么。从批耳朵识字,到批水变油以及近年来国 内的许多反对伪科学事件哪一次不是证据确凿,哪一次又不是合理质疑?真不知 李先生心目中“合理质疑”,而且还是不增加“发展坡度”的到底是什么。   读到李先生说“没有人会愿意相信伪科学,尽管伪科学经常以各种蛊惑人心 的方式出现,但是如果它不能解释许多实际的问题,不用命令,人们就会自动放 弃它。想想看,今天还有多少人真的相信算命术?”,我真的是啼笑皆非,李先 生生活在哪个桃源之地不成?到社会上去走走就知道现在算命和迷信还是很有市 场的,从古而有之的卜卦、抽签、黄鸟抽签,到所谓的电脑“科学算命”等等生 意都很兴隆,另外书店里面用周易八卦算命的书也是种类繁多,不知道李先生怎 么看出没有多少人相信算命术的?既然根本就“不能解释许多实际问题”的封建 迷信都能长久不衰,那么而且众多打着科学的旗号,以“各种蛊惑人心的方式出 现”的伪科学难道就会被人们轻易“自动放弃它”吗?李先生有点太一厢情愿了 吧。 (XYS20050610) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇