◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 南方人物周刊质疑何祚庥是基于常识判断吗？——陈杰人自相矛盾的困境 陶世龙 2005年12月27日中国青年报青年话题发表陈杰人的《质疑何祚庥更多的是基于常识判断 》，提出：“就在中国院士选举结果揭晓并由此引发公众对院士制度质疑之际，《北京 科技报》刊登对学术打假人士方舟子的专访。在此专访中，方氏对有关媒体质疑中国科 学院院士何祚庥“不配当科学家”的言论表示愤慨。事情的起因是，《南方人物周刊》 此前刊登访谈文章，对何祚庥的理论物理水平进行了质疑。一个例子是，这位何院士曾 经用马克思主义毛泽东思想证明层子的存在，而这种论证被国际上证明是错误的。” 认为：“方舟子在《北京科技报》诘问媒体：如果我是何院士，我会不客气地反问记者 ，你是学什么出身的？学过理论物理吗？我写的有关论文你看得懂吗？你有什么能力、 有什么依据来评判我的理论物理水平高低、成绩大小、院士资格和层子模型？怎么就自 以为什么都懂，可以居高临下地质疑一个理论物理学家的院士资格和理论物理院士的理 论物理水平和贡献？还真把自己当成了“无冕之王”不成？ ”是“以霸道的口吻试图 禁止媒体对某个人的质疑，不仅违背了公众监督的普遍性原则，而且有偏袒之嫌。” 我看过有关文章，却没有留下这种印象，赶快把有关文章再找来看。发现陈杰人先生有 一处重要的遗漏。 《南方人物周刊》公布出来的提问是“人物周刊：您应该知道，有些人对您的理论物理 水平乃至您的院士资格表示怀疑。您用马克思主义毛泽东思想论证层子的存在，如今国 际上也有证明是错误的。”（据搜狐版本）陈杰人不知是有意还是无意。把对院士资格 的质疑漏掉了。而从整个提问来看，其中心就是认为何祚庥的院士资格成问题。方舟子 的话，是针对这一点来说的。 因此方先生说的并没有错，盖诚如陈先生所言：“公众监督一方面是依据常识进行监督 ，这种监督的作用在于发动专业监督程序，另一方面，其重要意义更在于，不管是多么 高深的知识或者专业活动，其基本前提是不能违背常识，而对于是否违背常识的判断， 公众最具有发言权。作为公众代言人的媒体，就理所当然有权提出任何合理的质疑。” 一个人学术水平的高低是他自己的事情，公众怎样去监督呢，也无权去干预，只有他 获得了高于他的水平的职称，职位或荣誉，媒体代表公众出来说话才有道理。《南方 人物周刊》也正是从这个角度提出问题的。 但何祚庥够不够院士资格或者说是怎样当上院士的？如要查清，应该去问中国科学院， 提问的对象搞错了。 那么刘天时为什么却偏要去向何祚庥提问呢？中国科学院那么多院士是怎样当上的，是 不是都要复查一下呢？因此只能说明刘天时有着预设的立场，写出来的文章也证明是在 按她自己的想法导向。那么刘天时能对何祚庥的理论物理学水平的高低作出评价吗？她 对国际理论物理学界有了解吗？但她却可以提出“您用马克思主义毛泽东思想论证层子 的存在，如今国际上也有证明是错误的。”来作为提问的根据。这件事，我敢说她自己 并不清楚，我也不清楚，然而方先生有了解，早就写过文章《何祚庥、“毛子”与谣言 》，指出： “上个世纪六、七十年代研究层子模型的中国物理学家，虽然据说是从毛泽东“物质无 限可分”的观点得到的启发，但是是用量子力学进行论证、计算的，是真正的理论物理 研究，并非“用马克思主义毛泽东思想论证层子的存在”，那纯属邪教宣传资料的污 蔑。 层子模型在国际物理学界获得的评价并不低，例如诺贝尔物理学奖获得者、美国著名物 理学家温伯格在《最初三分钟》一书中就曾提到中国物理学家提出的“层子模型”，说 它类似于国外物理学家稍早提出的夸克模型。所谓“如今国际上也有证明是错误的”云 云，那是邪教证明的，不是学术界证明的。 其实层子模型并非何院士一人提出来的，他只是参与该项研究的众多中国核物理学家之 一，是因此在1982年获得国家自然科学二等奖的四名主要完成人之一。邪教因为痛恨何 院士，连层子模型也恨上，实际上就是在诬蔑众多中国核物理学家。 ” 因为虽然《何祚庥、“毛子”与谣言》曾被许多媒体所转发，至今也未见有人出来否定 方先生的论述。但刘女士或者还有别的人似乎尚未看到，这里就再引得多一点。看了这 些，我想对方先生的言语何以有愤激之情，应该可以理解。 陈杰人先生说：“公众监督一方面是依据常识进行监督，这种监督的作用在于发动专业 监督程度，另一方面，其重要意义更在于，不管是多么高深的知识或者专业活动，其基 本前提是不要违背常识，而对于是否违背常识的判断，公众最具有发言权。作为公众代 言人的媒体，就理所当然有权提出任何合理的质疑。 ”此话有道理，然而像上述问题 是常识范围以内的什么？ 更有趣的是，按照陈先生所定的原则，对违背常识的事，作为公众代代言人的媒体可以 说话，但作为院士反而不可以发言。甚至提高到是中国科学界的不良风气来诘难，这更 是混淆了是非，须知公众不满意的是有的人用院士这块牌子去做广告，或垄断学术资源 这些不端行为，对于院士以自己学识和人生的经验来参与他的专业以外的活动是欢迎 的。 特别是那些年事已高的科学家包括院士，其实真应该多些其他方面的活动，因为人到老 年，在科学研究上发挥创造力的最佳时期已过，周光召先生说：目前很多院士都七八十 岁了，几乎当了院士后没有什么新的成绩。他自嘲说，至少自己是这样。在一线的院士 即使有点成果，也许是学生帮着做出的。（据香港大公报记者郑旭荣上海十五日电）； 杨振宁先生说，应该让年轻人在科研第一线去冲锋陷阵。都讲得很对，人老了，精力不 如年轻人，这是自然规律，而如进入老年的科学家，能把眼界扩大，以自己成熟的科学 修养和人生经验贡献给社会、特别是年轻的一代，是他人所难以企及的，其意义未必低 于他在科学上的成就。现在科学家对社会中的各种问题和国家大事，很少发表意见，应 该说是一个缺陷，不幸的是，陈杰人先生却以何祚庥院士对社会的关注横加指责，也不 看一看他干预的是什么事情，他的意见有没有道理，何院士这些年的作为，媒体报道很 多。我就不在此重复了。 我在这里质疑陈杰人，是看到他无视事实，又自相矛盾，反映了今天某些媒体从业人员 身上缺少科学精神和受到不良风气的影响。特别是陈先生两年多前有过一次教训，认识 应该有所提高才对。 (XYS20051228) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇