◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   看“北大教授丁伟岳、项武义攻击丘成桐讲话实录”后的感想   作者:冤死活该   丁院士的攻击好像很含蓄,但很政治,他一再强调“中央已经原则上批准同 意了这件事情”,好像这可以证明北大数学系很正宗,但作为研究数学的院士, 他却忘了数学需要的是证明,而不是批准。我想,也许丁院士内心一直有这样的 梦想,Fields奖今后由中央来批准,到那时他肯定第一个写信“向上面汇报”, 争取“中央原则上批准同意这件事情”。   分析丁院士的讲话,先只是介绍了一下“背景情况”,然后不用证明就直接 归纳出“这个后面也不是没有缘故的”这样的结论,还用了“毛主席教导我们, 这个世界上没有无缘无故的恨,也没有无缘无故的爱,这是一个很好的事例,确 实是有缘故”这样的文字,来影射丘先生是和其他学校串通起来“攻击”他们。 看了这种阴谋论的写法,我猜测丁院士在文革期间一定看过许多特约评论员文章, 而且受此影响直至今日。   我不是当事人,当然不知内情,但正如丁院士自己所说,“如果攻击里面有 事实依据,我们虚心接受,我们应该改进的还是要认真改进”,那么我想请问丁 院士,面对想在北大“这个环境下继续安心的学习和专研”的学生,为何不针对 丘先生和其他人的一些疑问和责问进行就事论事的的澄清,以使“大家对北大还 是要有坚定的信心”?我还是很希望能够有机会看到你们提供的事实说明。   丁院士说,“事实胜于雄辩”,可是在他的讲话中,我只看到了“雄辩”, 却没有看到可以用来反驳丘先生和其他人的一些疑问和责问的“事实”。他提到 “北大数学学院的一个良好的传统,我们有这些好的前辈,许宝录,江泽涵,程 民德,闵嗣鹤,啊,这些都是足以为万世师表的一些人”,我想这应该是事实, 就像我们学校以前那些德高望重的老前辈一样。但这和丁院士、田教授有什么关 系,就凭北大数学系请出和丘先生一直有过节、用泼妇形容还有点抬举他的人士 来一起“雄辩”,就可以看出你们根本不想进行公平公正地辩论,你们的小人之 心中只有阴谋,没有科学。   最后想说说项教授,看了你的讲话稿,至少可以认定你一直与丘先生不和, 那么既然你对“丘成桐的批评我是一无所知,今天早上才拿到资料”,而且拿到 的应该是北大数学系提供的资料,那么你就应该回避,因为北大数学系召集这次 会议的目的是让同学“了解事实真相和更深层次的东西”,而你并不了解。现在 看来,你的发言只是想丑化丘先生,你的发言好像有点语无伦次,可能因为有机 会搞臭丘先生而激动不已吧(当然也可能是文字整理的原因)。   但你和请你来的北大数学系却都忘了,即使你说的都是真的,也不能为北大 数学系澄清什么呀。相反你的言辞风格给人的第一感觉,恰恰就是你指责丘先生 的“胡说八道,肆言无忌的,蛮横无礼”,我想任何一个在场并抱着公正立场的 听众,肯定会怀疑你讲话内容的真实性。   你指责丘先生“需要陈省身的时候,可以舔陈省身的屁股,觉得的,用信来 舔,用白纸黑字来舔”的低级言辞,完全可以套在你的身上,你不是也曾经将你 的大作直接寄给方毅,尽管你也知道方毅肯定是看不懂它的,只是“清醒”地认 识到方毅比吴文俊管用,但你却忘了,作为一个勤俭节约的老红军,他很可能用 反正看不懂的你的大作、还有你“热情洋溢”的信纸来擦屁股,否则不浪费了吗?   希望有关人士看了以上文字,不要故弄玄虚地猜测我是谁谁一伙的。尽管我 只是一个学历职称都很低的大学教师,我也无法肯定丘先生是不是象项教授说得 那样“丑”,但有一点可以肯定,看了你们的讲话,我想大多数有独立思考能力 的成年人是不屑与你们为一伙的。   开个玩笑,如果丁院士认为冤枉,以后他可以改名叫“丁冤死”。如果项教 授认为大陆人民对“爱国”的他无情无义,他也可以改名叫“项无义”。而我从 今天起准备改名叫“冤死活该”,如果谁不好好说话,就和他“无情无义”,哈 哈!   一直在看新语丝的一个大学老师,以后就用“冤死活该”这个笔名吧 (XYS20051019) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇