◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 关于方舟子对太空育种的看法 njyd   在《太空菜馆引发争议》看到记者对方舟子的采访,其观点我基本上是同意的。但 其中有一句:“既然所谓“太空育种”并不比地面育种更有优势,反而占用了宝贵的航 天资源,完全是一种炒作,因此对之应该全盘否定。”是紧接在方舟子的回答下面,不 知是方先生的原意还是记者的发挥。如果是记者的发挥情有可原,因为记者也就是那水 平。如果是方舟子的原意我有不同看法。   太空中有些高能射线(占极少部分)的能量是现在人类工程所达不到的,“太空育 种”的变异应该主要是由高能射线造成,所以多多少少还是有点优势的,虽然差别不大 ,可能有的优良变异也不能确定是地面上搞不出来的。   飞船的搭载在计划时不可能刚好是满满的,多少会有一点空余。就象报刋的文章不 大可能刚好填满版面,这时就要用一些小文章或小广告(补白)来填满版面。这点空余 哪怕只有几十克带点种子上去补白也无妨,总比空着浪费好。说不定还真碰出个优良品 种来,本来育种得到的优良品种就是从大量的变异中碰出来的(除了转基因外)。+   另外“我也不相信它们和“太空育种”有直接的关系,那些优良植株事实上是在地 面用其他方法诱变或自发突变被筛选出来的,”也主观了点。“太空育种”与地面诱发 变异差不多,也就有可能碰到个(或一些)把优良品种。如果有哪个东东真是上过天的 ,这句话很可能会被人利用。   当然我的话是建立在记者没有自由发挥,上的引用都是方舟子的原意的基础上。如 果被记者自由发挥过了,就当我说了废话。 【方舟子答:那些话都是我的原话。辐射诱变并非能量越高越好,即便太空辐射能量很 高,也不利于诱变育种,就算能量不会高到把种子杀死,最多也只是提高了突变率而不 是“有益突变率”,在地面上用较低的能量辐射诱变和药物诱变进行大批量的筛选,可 以得到更好的结果。每次上天所携带的种子数量少得可怜,我不相信真能从那么少的种 子中筛选出神奇的有益突变,否则突变无方向性的原理就要被推翻了。】 (XYS20051103) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇