◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 这就是典型的没文化 良忠 　　每每看“立此存照”，我多为那些无耻下作、愚昧丧智的混帐言行而气恼， 这世界上怎么有那么多没品、缺德、无知还自我感觉无比良好，欣欣然作导师状 的家伙，而这些人又大多是文科生。 　　昨天刚批评国内文科生中存在的“没知识没文化”的毛病，今天就跳出一个 现行范例。还是第一次知道有信力建这么个人。他的简介有意思：“由于十分喜 爱阅读和思考，习惯用东西方不同的文化语境、思维方式、思维角度看问题，在 与他人交流当中常常有思想火花迸现，对现实、社会和政策也有比较成熟、独特 和具有超越性的看法。”学贯中西，会通古今，见地非凡！便是富有才情的各位 《新语丝》编委及其他时常访问此网站的高人也不敢（其实是不会，知道什么是 “谦逊”）贸然把这种评语往自己身上揽。刘禅是“憨态可憎，倒也诚实”。信 力建骄狂逞志，态势逼人，倘若真有才学，手持金刚钻，不妨一揽瓷器活。然而， 他呈给我们的只有错乱的胡扯，唯见一个左手谣言、右手疯语的小丑在自得其乐 地抽搐，却自以为世界上的绚丽舞蹈都是由他跳出的。 　　《南方日报》是铁了心要反对辨伪和打假，真相大白之时，还要逆势而蠢动， 真可谓凶顽梗化，弃义害理。又一次被智力低下的反方虫豸所恶心，这种落水狗 就得痛打。见主流科学和多项事实证据都支持方舟子的判断，于是便拉出已辞世 的伟大智者来作为挺伪阴谋的王牌。早在一年半以前，我就在群魔乱舞的关天茶 舍上见过虚拟爱因斯坦遭遇方舟子，前者的相对论被后者定性为伪科学的疯乱原 创剧本，作者是“联合光子”（学管理的，不是理工类的学生），这个在校大学 生是基督徒，见方舟子揭批教棍违反人类公义的反科学、炮制伪历史的罪行，便 心怀怨念，使出虚拟审判大法，把学术打假和反伪科学妖魔化为迫害人类文明进 步事业的大破坏、大摧残。跟帖的除了几个极毒粪子和民间哲学批判家（欣夫） 以外，大多数人都觉得那是无稽之谈。《南方日报》的某编辑不知是没文化，还 是失心疯，竟然录用了信力建的垃圾文字。这些无聊的蠢人，可以等待神的救赎， 巨额的头奖，甚至是戈多，但要等待方舟子的失败垮台，这辈子是没指望了。 　　看看这个自称比较熟悉哲学领域的高人有什么高论。信力建虽出身中文系， 却文笔不堪，文字太干巴了，本来就是胡言乱语，还连调侃也不会，丧失了仅有 的愚乐价值，真乃不可回收的“原生态”垃圾。动辄祭出“他人权利和尊严”， 然后不举证据，光连排出“扣帽子，打棍子，抓辫子”，宣判臆想中的罪孽，最 后把方舟子和历史上臭名远播的恶人等量齐观——这次选的是牛二。像信力建这 种人，就是保送到圣多基学院（St. Donkey College，圣驴学院，这词是我拟造 的，布鲁诺曾把虔敬可笑、无知僵化的僧侣比作驴子）也拿不到头等奖学金。狗 屁不通的檄文，错乱无逻辑，尤其是正文倒数第二段，不知他可惜些什么东西。 这种跃进的思绪，实在非常人所能接纳。 　　信力建和“联合光子”（两人都是文科生）的立论基础无非是建立在所谓当 时的科学共同体除几少数的几个人外，都不认同（狭义）相对论的正确性。然而， 这是毫无史实根据的谣言，可见这两人对近代物理学史全无认识。我一向不喜欢 把19世纪末和20世纪初出现的无法纳入古典物理学解释框架下的问题视为物理学 遭遇的危机，对那个时代更恰当的描述应该是革命的前夜。不少才智出众的物理 学家已经意识到新的力学体系出现的必要。每每回顾近代物理学的历史时，我们 能清楚地意识到，即便没有爱因斯坦，狭义相对论还是会出现的。 　　早期天文观测发现的光行差现象，阿拉果实验，斐索实验均暗含了证伪以太 学说的证据。迈克尔逊（始终没有接受相对论）和化学家莫雷在1887年利用自行 设计的干涉仪去测量以太的漂移速度，实验精度越高，所得的结果越是接近于零。 在狭义相对论问世前，一些和相对论的推论相似的观点已被提出，例如以可与光 速相比拟的高速运动着的物体，在运动方向上会有尺度收缩，这被称为费兹杰拉 德—洛伦兹收缩。1901年，考夫曼测量了镭放射的高速电子流的荷质比，尽管计 算有误，但他的实验明确地给出了电子质量依赖于速度的证据。1904年，洛伦兹 提出了作匀速相对运动的两组坐标系的空间和时间的坐标关系，这就是著名的洛 伦兹变换。但是他并没有彻底地得出狭义相对论，在同年发表的论文中，难以舍 弃以太观念的洛伦兹为了解释电子实验的观测结果，提出了电子沿运动方向的半 径会变短的结论，但与之相伴的是十一个特殊假设，和日后简洁优美富有解释力 的狭义相对论相形见绌。练就数学物理双绝的彭加勒，早已洞见了扩充现有物理 学框架、创立新力学体系的必要性和必然性。在1904年9月美国圣路易斯国际技 术和科学会议的讲话上明确地提出了自己的见解。不妨回顾他的一番话：“也许 我们将要建造一个全新的力学，我们已经成功地瞥到它了。在这个全新的力学内， 惯性随速度而增加，光速会变为不可逾越的极限。原来的比较简单的力学依然保 持为一级近似，因为它对不太大的速度还是正确的，以致在新力学中还能够发现 旧力学。”而这项伟大的任务最终是科班出身的爱因斯坦完成的，1905年9月和11 月，《物理学年鉴》刊登了标志了狭义相对论诞生的两篇论文——《论动体的电 动力学》和《物体的惯性是否决定其内能》。爱因斯坦坦言，即便没有自己，狭 义相对论的出现也是迟早的事，比如朗之万就能完成它。需要指出的是，人类思 想史上绚目的明珠，有史以来最精确的理论——艰深而美妙的广义相对论，基本 上是爱因斯坦的独创（作为数学家的好同学格罗斯曼为研究所需的数学知识给予 了爱因斯坦极大的帮助），若没有他，不知道这个理论将在什么时候才会出现。 　　“相对论”这一名称是普朗克给出的。对狭义相对论的诠释和传播做过贡献 的物理学家有不少，大部分是讲德语的，这些人日后都成了大师级的人物。劳厄 写过一篇非常出色的介绍相对论的论文，爱因斯坦曾开玩笑地说，他也看不懂劳 厄的大作。海森堡读中学期间已自学了狭义相对论。最为引人注目的当是泡利， 还是中学生的他就自学了广义相对论，18岁时成了慕尼黑大学索末菲的研究生， 19岁时写出了总结广义相对论实验结果的论文。21岁的泡利受索末菲之托，为 《数学科学百科全书》撰写相对论的条目，泡利竟然完成了得到爱因斯坦赞许的 综述文章，最后编定为250页的专著付梓出版，它成为相对论专著史上的经典。 在1924年至1927年量子力学创立之前，狭义相对论早已成为经受严格审查和检验 的坚实理论被物理学界欣然接受。广义相对论的检验由爱丁顿组织动用的分别驻 扎在巴西北部的索布拉尔和非洲几内亚海湾的普林西比岛的两个远征队完成，利 用日全食观测日光的弯曲程度，结果和理论计算值高度一致，爱因斯坦从此闻名 世界，那天是1919年5月29日。相对论性量子力学由狄拉克于1928年提出。 　　信力建自做高明地断言：“幸亏当时没有斗士出现，否则一把抓住，一定要 他把光速每秒三十万公里、光在某种条件下会弯曲之类做出来给人一验真假，否 则立即“伪科学”，列入曝光之首。”19世纪的实验物理学已把真空中的光速值 测量得十分精准。真空光速为恒值的结论不但理论上可以推导，而且实验上也有 多项证据支持。洛伦兹在1904年利用麦克斯韦电磁方程组证明了这点。信力建， “联合光子”，某些编辑，最好是去读读近代物理学史，以自己的无知去嘲讽别 人的有识，还以为真理在握，确实是无知者无畏的最好注脚。我看信力建之流一 辈子都不可能理解“光在某种条件下会弯曲之类”究竟是什么意思，较真起来， 这种说法是很成问题的。去学习、理解基础的物理学，我看这些人是没指望了， 既然自恃对哲学有了解，我秉着惩前毖后，治病救人的态度，推荐拉卡托斯的 《科学研究纲领方法论》（The Methodology of Scientific Research Programmes），拉卡托斯和马斯格雷夫编著的论文集《批判与知识的增长》 （Criticism and the Growth of Knowledge）。读不懂没关系，见识一下正经 的科学哲学也好。 　　说相对论问世之初，世界上只有12个人懂，这话想必是出于哪位（小报）记 者之口，如果真是那样，现在的物理学不可能如今天这般发达。相对论不是空中 楼阁，它建立在古典物理学的基础之上，若真就12个人能理解，物理学倒真成了 绝学了。至于说爱丁顿被告知全世界只有三个人懂广义相对论，爱丁顿便愣住了， 然后疑惑地说，实在想不起那第三个人是谁。这显然是一个笑话，被理解力低下 的“导师”们看见后，其中的幽默感被败坏得荡然无存。类似的，解释什么是狭 义相对论，说是坐在火炉旁几分钟，感觉就像是熬上了几小时，而坐在漂亮姑娘 边上，纵有几小时，也觉得时间如几分钟一样倏忽而过。许多人都把这话植于爱 因斯坦的名下，我不知道此话出处，更有可能是出于小报记者之口。爱因斯坦向 来反感任何将人的精神意识引入物理观测去诠释狭义相对论意义的荒谬做法。他 本人并不乏幽默感，例如，爱因斯坦在反对玻尔和海森堡提出的量子力学的哥本 哈根诠释所透露出的实证主义时，就说：“海森堡和玻尔的绥靖哲学真是用心良 苦，它暂时给它的虔信者提供了一个舒适的枕头。”不过，玻尔和海森堡也声明 自己不认同实证主义（实证主义的错误经常被文科煞扭拿来证明实证科学的败落， 这种做法就像是以伪科学的荒诞去证明科学是不可靠、不值得相信的江湖手法一 样无效且有辱心智）。 　　很多文科生确实是狂妄无比，自谓高明，以为掌握了一些哲学典籍，读了几 卷经就比理科生高明，就有理想有品位有道德了。痴迷伪科学、鼓噪反科学、质 疑进化论的昏愚之徒，文科生的比例比理工科（正经的学生，在学校混事荒废学 业的不做讨论）高得多。这些人认为自己才是良心所在，公义化身，批评的源泉， 文化的精英。我不相信拯救灵魂的说辞和把戏，建议这些没知识可能有点文化的 文科生，最好去看看Isaac Asimov，Carl Sagan，Steven Jay Gould，Edward Wilson，Richard Dawkins，Daniel Dennett，Jared Diamond这些科学家兼科学 作家（作为哥伦比亚大学生化博士的Asimov，在成为全职作家之前，曾在波士顿 大学医学院任教）的科普著作，感受科学对理智和道德的升华，领略科学成就美 好理想的壮丽篇章，给人类的历史以理性和真实的解读。 　　记得在2002年8月，中央电视台的一期节目邀请了一些知识分子座谈科学与 伦理的关系。科学派的代表是赵南元教授，人文派的代表是一位伦理学硕士，没 注意所属单位。场上有自由表态的观众，他们只需有理性的判断能力就行。双方 发表自己的观点。那位人文知识分子开始说科学没有能力认清自己的行为后果， 需要伦理指导，结果此言一出即被赵教授驳倒。那人只好退一步承认科学家的确 比常人更清楚科学的有效范围，但对实然的认识并不能导出应然的理念，而伦理 学恰恰可以充当预警装置。这又被赵老师批倒，对方无可挽回地节节退让，但赵 教授紧追不舍，伦理学的空中堡垒一一被攻克拿下，最后人文派退无可退，守无 可守。赵教授谈笑间强虏飞灰烟灭，那边文科生的脸色难看极了，面带愠色却不 好发作，只是不服气地嘟哝着“反正是这样的……”其中有一场是其他参与者发 问，有位周姓的生物学博士，怯生生的，开始声明自己除了专业其他都不懂，所 以对于人文界的一些说法弄不明白，请在席的人文代表解惑，只问了一个问题， 结果彼人不知所云，根本就是无言以对。当时看得过瘾！ 　　John Brockman曾集结了当今基础科学领域的23位科学家，他们向大众介绍 了自己的研究如何增进了人类对自然界（包括人类自身）的了解，怎样影响着我 们的世界观，由此编著了文集The Third Culture: Beyond The Scientific Revolution。此书已有中译本。相关网页见： http://www.edge.org/3rd_culture/who3c.html http://www.edge.org/documents/ThirdCulture/d-Contents.html (XYS20051123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇