◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　信力建：就这样让自己露一鼻子灰 　　战友 　　看了南方日报刊出的信力建《倘若爱因斯坦遭遇反伪斗士》一文，觉得除了 标题还算醒目（因为扯了爱因斯坦这面大旗）以外，几乎通篇昏话，不伦不类。 而恰恰由于标题醒目，下面却是一堆无稽妄语，这种对比的落差倒也做到了让人 留下印象，尽管是令人作呕的印象。时下演艺圈的一些人好像就是惯用这样一种 方式来露脸的——发妄语，弄绯闻，出烂书，扯官司，不论用什么手段，只要让 自己名声远播即好，只要不被人忘掉即好，不能流芳宁可遗臭，总之不可无声无 臭。 　　信力建这文章与其说想要说理，不如说为了露脸。实际上，这位信董事长根 本就不像是个会写文章的人，尽管他还特别注明自己是中山大学中文系毕业。我 说他不像是会写文章，是因为以前我并未看过他别的文章，不能一概而论，而是 单就他这篇东西来看，几乎就不能叫文章。写评论文章最根本的一条，不是只比 着把话说得漂亮或声高气粗，不是只琢磨着把标题弄得抢眼比喻用得怪奇，而是 要摆事实，讲道理。其功夫说到底不在于修辞技巧，而在于思路是否清楚，说话 有无根据，能不能以理服人。这几条，这位信老板还都不具备，却偏偏要出来鼓 噪一番，还偏偏就有人愿意捧场，隆重推出，居然还让他把报纸当成了发名片的 地方！或许他太想挣个能商能文的董事长的名声，让自己露上一鼻子，却不知写 文章的事并不是那么好玩儿，你持什么道理，有什么脑子，怀什么心术，那是白 纸黑纸记录在案的，弄不好就会适得其反，露出一鼻子灰的呀。 　　文章思路杂乱，几乎是信口胡说。一上来先提所谓“三大冤案”，但又没敢 表明自己的实际态度，即这些事件到底是不是“冤案”？当事人“冤”在何处？ 倒好像是自明之理，不须多说。可是，仅以山东大学张颖清事件为例，本来就是 严肃的科学家经正常程序对不符合科学规范的所谓科研项目提出质疑，对媒体炒 作的“有望获得诺贝尔奖”的说法作出澄清，终使得被张颖清和媒体“忽悠”了 的人们清醒过来，这样做有什么不妥吗？到底又是谁在张逝世一年后重又挑起所 谓的“冤案”说，是谁不甘“沉寂下去”，仍拿“有望获得诺贝尔奖”这种鬼话 来蒙骗世人？这才引出方舟子、何祚庥等人的反击，并且邹承鲁院士也专门发表 了详述此事的声明。我不知信力建是否认真地看过被他讥为“反伪斗士”的几位 的有关文章，尤其是邹承鲁的声明。他是在看过之后，仍坚持认为这是个冤案吗？ 可是他又不敢表明态度，致使文章一起笔就云里雾里，不知所云。 　　至于文中暗示的某些“科技界有志之士”须靠着反伪斗士的“沉寂下去”才 能“静下心来进行自己的研究”，这是什么逻辑？真有堂堂正正搞科研的人会因 别人的反伪打假而心烦意乱，静不下心来吗？笑话。你信力建也太小看真正有志 于科学和献身于真学术的人们的素质了。退上一百步说，就算方舟子何祚庥们是 难缠的恶鬼，民间不早有说法么，不做亏心事，不怕鬼叫门，你担的是哪门子心 呢？这真是在替他心目中的那些“科技界有志之士”的心虚气短不打自招了。 　　好，接下来信力建似乎不屑于和心目中的对手说理了，而是扯到了道德上， 并且毫无愧怍地先把自己摆在了一个高脚椅子上，用俯视的口气说“对斗士们的 厌烦，实在与他们嚷什么的具体事由关系不大，而是出于对这类人任意践踏他人 权利和尊严的不满以及道德上的不屑”。这就更是信口开河了。联系最近发生的 《南方周末》在方舟子于建嵘之争中明显地偏于贬方及方舟子愤而回击的事件， 人们很难不把《南方日报》此时抛此文与其间的微妙关系发生联想。我不知信力 建是否看报纸，是否看到只是于建嵘在破口骂人和南方周末编辑在任意践踏他人 的权利和尊严，而方舟子却自始至终未失风度？那么在方于事件和方舟子对南周 编辑的论争中，你信力建是否也该对什么人表示不屑呢，到底应该对谁不屑呢？ 或者如果他竟不知此事，意不在此，为什么不能费心举上一例，方舟子或其他被 他讥为反伪斗士的人到底为了哪件事情，践踏过什么人的权利和尊严呢？ 　　他似乎不知道，或是不愿意提起方舟子与何祚庥们因为反对伪科学而挨了多 少恶毒攻击和谩骂。比如发愣功就曾因何祚庥一篇让青少年不要迷信伪气功的文 章而围攻有关出版社；那些打着“生命科学”旗号的“大师”及其信众还把何祚 庥列为“四大恶人”之一；一帮自称练出了“外气”的妄人还纠结在一起，声称 要集体发功把这些恶人的牙统统拔掉（此事是也被诬为“四大恶人”之一的郭正 谊先生举证的，他还说，那以后我倒是掉过一颗牙，不过好像跟这些人发功无关， 是颗虫牙）。 　　至于“扣帽子”、“打棍子”之说，信文也举不出任何一个实例来说明，被 他讥为“反伪斗士”的人都对谁扣了什么帽子，打了什么棍子，得到的是什么样 的后果。如果说“伪科学”本身算是一顶帽子的话，我倒知道前些年有个叫王洪 成的人声称发明了“水变油”的科学方法，却被何祚庥、郭正谊等指为一场伪科 学骗局，果然就是骗局；还有被吹嘘为能从千里外用气功外气改变分子结构的 “生命科学的重大发现”，也是在何祚庥等人的强烈质疑下露出马脚的，纯属伪 科学骗局。“神医”胡万林不是也曾被柯云路称为祖国传统医学的重大突破吗？ 却不过是在骗钱害命，是司马南等人冒了生命危险探底揭秘，终让真相大白于天 下的。 　　这些事情，这位居然还是在搞民办教育的董事长先生是孤陋寡闻，浑然不知 呢，还是与一些因迷信神功大师而走火入魔的人一样至今不服？一个例子举不出， 却责别人是扣帽子打棍子，他就不知道这“扣帽子”之说本身也是在向人扣帽子， “打棍子”之说实际也是打向别人的棍子吗？他这才是“在其未知的领域纵横驰 骋，发挥小学生般的推理和想象力”呢，活脱一个“现身说法”嘛。 　　实际上，一个人如果真是在研究科学却在一时间被人误解，甚至被不适当地 责为“伪科学”，他有必要在乎这样的帽子吗？走你的路，拿你的成果来说话就 是了，连普通农民都知道，听拉拉蛄叫唤还不种庄稼啦？——怕只怕他走的根本 不是科学一路，也不可能拿出经得起检验的科研成果，所以才格外仇视和害怕别 人的批评质疑。 　　我不知道信力建们所希望的“科技领域和其他学术领域研究探讨的正常气氛” 是一种什么气氛，我只知坚持实事求事、反对任何造假是科学和任何学术领域的 基本原则。方舟子他们一直致力于揭露和批判的也只是科研和学术领域的造假行 为，只是把芝麻说成西瓜的虚夸行为，只是仅有臆想而没有实证便宣称“自主创 新”的浮躁之风，而从来就没反对过科学上的大胆探索和自主创新。方舟子和他 的新语丝网站在这方面可谓一步一个脚印，一次一个铁案，有头脑和有良知的人 没有谁看不出这一点。倒是某些一脑袋浆糊的人和心术不端的人总是会物伤其类， 忿忿不平，逮个机会就会一拥而上，鸣鼓而攻之，尔后却常常又一哄而散，败下 阵去，因为说理终究不是打架，一句真话压得过一大堆妄语，一个事实降得住几 百篇妄文。 　　最滑稽的是信力建居然还扯上爱因斯坦来说事。方舟子建议他找本严肃一点 的爱因斯坦传记翻翻，我觉得还是有点儿抬举他了，不如建议他从基础的逻辑学 和历史知识学起，弄明白真正的科学发明与发现从来都不怕任何人质疑；真正有 社会责任感或有良知的人从来都不会劝人少质疑、少批评，更不会劝人对造假蒙 人的事情不闻不问，好像这样才能换来“科技领域和其他学术领域研究探讨的正 常气氛”。 　　更卑劣的是这位中文系毕业生对“痞”字的解说，如果我猜得不错，那是在 暗示方舟子等人就是痞子，是嘲讽他们乃在病态心理下一味否定别人，而且还隐 含了让人或者学杨志去杀掉牛二，或者用法律来告方舟子们的意思。这哪里还有 一点跟人说理的味道，完全是把作者自己所熟谙的江湖环境和人物作派套用到科 研与学术领域了。岂不知在科学和学术方面否定别人并非谁都能为、谁都敢为， 那是要靠灼灼真知、要靠良心和勇气的；有根有据的学术打假绝对是对科学和学 术发展有功、于世道人心有益的。倒是信力建辈这种看似站在“讲道德”、“重 人权”的高度，却一点儿具体事实也拿不出来，只对方舟子等人坚持学术打假来 个全盘否定与恶意讥嘲，才真正是一种病态，才是典型的痞子作风。 　　我担心的倒不是这种垃圾文字会对受众有多大影响，因为痞子满街有，没人 会把他们的胡言妄语当真。倒是《南方日报》这样的省一级党报，为何就堂而皇 之地用这种痞文充作自己的“南方视点”？对自己每况愈下的子报护犊心切，也 不至于跟它一起如此沦落啊。再即像信力建这样的在知识和良知上如此昏昧的人 物，竟也堂而皇之地顶着偌大一企业集团董事长的头衔，真不知在这样一个仅仅 自以为“十分喜爱阅读和思考，习惯用东西方不同的文化语境、思维方式、思维 角度看问题，在与他人交流当中常常有思想火花迸现”的脑袋瓜的引领之下，除 了在搂钱生财方面或许别有奇谋以外，他“对现实、社会和政策”能有什么“比 较成熟、独特和具有超越性的看法”？他会把他那包括中小学、幼儿园在内“在 校人数超过一万”的教育实体导向哪里去？我担心他要误人子弟。 　　2005-11-27 (XYS20051127) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇