◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　读《科技打假第1冤案再调查 诺奖希望之星为何冤死》一文的几个疑问

　　作者：酷爱星辰

　　早先就读过关于张颖清先生的事情，据说他是中国“有希望获得诺贝尔奖”，
得到这个结论是因为他曾被瑞典的诺贝尔奖评审委员会三次请去做报告。但是读
了郭翔鹤先生的《科》一文，颇有不解之处，在这里向郭先生请教。

　　第一，1990年张颖清先生到瑞典访问，是受诺贝尔奖评审机构邀请到瑞典卡
罗琳斯卡医学院做报告，还是通过使馆科技处介绍后自己要求去做报告？文中对
此语焉不详，毕竟两者是有很大的区别，如果说受邀做报告可以看作是受诺奖评
审委员会重视的话，那通过使馆科技处介绍去做报告和这个则是完全不同的事情，
不能混为一谈。

　　第二，文中说张颖清先生确实在诺贝尔生理学和医学奖的唯一评奖、颁奖机
构所在的瑞典卡罗琳斯卡医学院作过报告，但是我从此文中读出的含义是诺贝尔
生理学和医学奖评奖机构设在瑞典卡罗琳斯卡医学院，我觉得在这个医学院做报
告和受诺奖评奖机构邀请来这个医学院做报告还不能说是一回事，打个比方说假
如中国863课题某个专题委员会的机构设在清华大学，但是你绝对不能说我在清
华大学做3次报告就是表明这个委员会对我很重视（受这个委员会邀请做报告则
是另外一回事）。并非我咬文嚼字，因为这绝对是性质不同的一件事，郭先生文
中前后对此叙述让人觉得很糊涂。

　　第三，文中虽然提及张先生当时向诺奖评审委员会介绍过自己的观点，但是
又提到新华社称“认为‘只要进一步做好科学论证和推广工作，这一理论的发明
者张颖清教授很有可能在不远的将来获诺贝尔生理学与医学奖’。”这就让我觉
得更是奇怪，如果张先生的理论已经是很严谨的科学理论，都能向诺奖评审委员
会介绍，而且“得到好评”，为什么还要进一步做好“科学论证工作”？这不是
自相矛盾吗？

　　最后，作者提到“由于事隔10余年，记者没有找到卡罗琳斯卡医学院当年负
责安排张颖清讲座的有关人士。但该学院诺贝尔奖评审委员会的汉斯·约恩沃在
电话中告诉记者，虽然学院经常进行一些‘前沿研究项目’讲座，但‘如果一个
项目3次被请来讲座，当然是委员会对其重视的体现’。”既然评审委员会十分
重视张颖清先生的理论，又3次被邀请来做报告，那么这个委员会难道连一点关
于邀请张先生讲座的文字记录都没有？这的确是非常奇怪而且非常不正常的事情。
此外，从汉斯·约恩沃先生的话中我觉得也同样没有证实张先生确实3次被委员
会邀请来做报告（张先生可能在那个医学院做过报告，但是上面我也提到过我认
为在那个医学院做报告，和受委员会邀请在那个医学院做报告不一样），这同样
不能证明郭先生“张颖清先生的理论受诺奖评审委员会重视，有希望获得诺奖”
的观点。

(XYS20051104)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇