◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

王岳川为什么碰不得？原来如此！

陶世龙

对于王岳川教授的常识错误提出点批评,本非大事,但有人却看的很重,在我发出[凭什么
王岳川教授就批评不得?!]作了回应后,继续有几条为王教授辩护的,如不应用放大镜去
看王教授的错误等等.特别引人注目的是这一条:

re: 陶世龙：北大教授王岳川是怎么回事？又一泡沫？ 雁南飞 7/29/2005 9:06:00 PM Delete
终于见识了网络流氓的嘴脸。凡是有头脑的中国人都知道，国家领导人的队伍生态失衡
，清一色的理工科，这对于国家的发展极为不利，天*安*门*广*场西部所谓中国大剧院的建
立，就严重破坏了广场的传统风格。王教授的这种提法触犯了多少人的利益，是在冒天
下之大不韪！这种精神多么值得效仿和激励，可有的人却偏偏去抓这种恶俗的辫子，让
人想起“无耻”二字！ 

原来揭露了王教授的常识错误就成了"网络流氓",而王教授乃敢于"冒天下之大不韪"直
言"国家领导人的队伍生态失衡"的英雄了.

我不知道这位化名"雁南飞"者是什人,只感到这是在大大地帮王教授的倒忙.因为无论怎
样辩护,都没有能说出我指出王教授的那些错误不存在.闭着眼睛不认错,我不知这是什
么嘴脸.

再说,天*安*门*广*场西部建大剧院,原因复杂,难道可以归结为"国家领导人的队伍生态失衡
"么.而且在我的记忆中正是物理学家何祚庥还有许多建筑师提出过反对意见,倒是没见
王教授的声音.

这种不是对事物去具体分析查明其因果关系,而是用人的"出身"来追究责任,才真正是一
种恶俗.故将这条评论留存这里以备考.我想这也是是王教授不会赞同的评论. 


就是要用放大镜观察--文史哲研究就可以马马虎虎么?

前有人为北大中文系王岳川教授辩护:“搞文科的出点错误是正常的”，如果说难免出
错,当然是这样,而且岂止是文科.问题在出了错并被查出来了怎么办?该不该去查出这些
错?

现在又有潇元re: 陶世龙：北大教授王岳川是怎么回事？又一泡沫？
Posted @ 7/27/2005 9:28 PM
我不同意拿着高倍放大镜看人，要允许人家犯错误，即使是大师 

有点新意,即不应用放大镜去看,并在告诉大家,王教授乃大师级人物.王教授是不是大师
不用去管他,但王教授那些错误是事实,看来无人能否认,而且是不用放大镜也能看出,更
何需高倍.我从这些辩护士(不会是王教授的弟子吧?)上倒是看出,如果今天的文史哲研
究竟是在这种认识下进行,那就是个大问题.

文史哲研究难道就可以马马虎虎么?!

我不是研究文史哲的,但我知道中国古代的贤哲治学是很认真的,在齐太史简,在晋董狐
笔,舍命也要求得真实.清代乾嘉学派的兴起,更推进了中国学者考核真实的水平,一个字
也不放过.及至近代胡适,陈独秀等将科学方法引入文史研究,更加严密.

当然一些人可能会说,将科学方法引入文史研究就是错误,是"科学主义",然而不管事实
是否准确就以之立论,产生的就是陈独秀说的"昏天黑地乌烟瘴气的妄想、胡说。"在
1958年的实践中大家都体验过了.为王岳川辩护而频频出现的这类言论,值得注意,因为
我们的文史哲研究再也不能回到这条老路上去了. 

(XYS20050803)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇