◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 凭什么王岳川教授就批评不得?! 陶世龙   五柳村发出我写的〈北大教授王岳川是怎么回事?又一泡沫?〉后,看的人 不算少,此时(温哥华时间2005年5月29日12分)在加拿大博客空间中纪录到的 访问量是834,因第一次发布时打错一个数字,撤换了,这是第二次发布后的记 录,总算起来已超过1000;另外〈新语丝〉和〈世纪中国论坛〉也转发了。   在加拿大博客空间中有人留言,三条赞成对王教授提出批评,三条反对。赞 成的不列了,三位反对者的留言按原貌列举如下:   第一位是 ppht Posted @ 5/26/2005 6:04 AM   很遗憾。原来看《北大往事》对他感觉很不错的。 另一个遗憾更深,这些 先生们总是理工理工的讲,却不知道技术治国的现在,科学/理科根文科一样边 缘,就算正经研究的工科,也出来几位大学校长的,更不可能有中央高官了。   第二位是 古典主义Posted @ 5/27/2005 5:39 AM   即便人家有点口误什么的,又何必围追堵截,非要治人于死地呢?留点口德 吧!   第三位是 经常登陆的 Posted @ 5/29/2005 3:02 AM   搞文科的出点错误是正常的,你想想,面对浩如烟海的信息,有的时候难免 会张冠李戴。何况王教授的研究兴趣颇为广泛,文史哲都有兼涉,一时出点错误 还是可以理解的。   而且,更重要的是,在学界关于知识分子的分代当中,有一代叫做“五四一 代”,蔡元培即是其代表人物,在这些研究中,五四时代已经延展到了20年代蔡 担任大学院院长时期了(参看王:《中国镜像:90年代文化研究》,或许纪霖等 人的著述)。另外,需要澄清的一点是,大学院即为教育部,乃仿效法国当时的 教育管理体制所建,说蔡为教育部长也无不妥之处。   文科学人中,王已经相当不错了。他的著述颇多,其中还是有很多是值得一 读的。   不能因为他的一次不谨慎就抹杀了一个“可能的”、正在成长的大师。   ——我怎么感觉版主有些情绪化了呢?是不是因为人家否定了理工科学人的 重要性?   所以,我认为王所说的没有问题,只是版主等人没有背景知识,不了解人文 学界罢了。   有人甚至称整个20世纪都是“五四的世纪”呢!   所以,我们讨论问题应尽可能的客观、理性,对事不对人。   声明一点:本人无任何北大教育背景(心向往而不能至),与王无任何关系。 毕业并栖身于东北一“二流大学”,不通文学、哲学,唯对王等的著述、研究, 以及版主、方舟子的网站等颇为关心。   看了以后感到很奇怪。   第一、王教授文章里那些话,有没有错?   前两位都没有否认。只有“经常登陆的”吞吞吐吐,自相矛盾,一方面说 “五四时代已经延展到了20年代蔡担任大学院院长时期了”那就是没错了,但却 又要辨白,“搞文科的出点错误是正常的”,而且“王教授的研究兴趣颇为广泛, 文史哲都有兼涉,一时出点错误还是可以理解的。”那就是承认有错了。何况王 教授的错不止这一处。   第二、既然有错,为什么不可以批评呢?   第一位没讲出理由,就是表示遗憾。   第二位解释为是王教授“口误”。   第三位说“搞文科的出点错误是正常的”。   说法不一,但意思是一样的,即不可批评。   第一位语言是混乱的,意思不清,他没讲出理由,就不去管他了。   第二位用“口误”来解释,但“口误”也是错,而且这是王教授写的文章, 应该经过推敲,不是一时脱口而出吧。   第三位说“搞文科的出点错误是正常的”。搞那一科也会有出错的时候,问 题在出了错怎样去对待。能因为是文科就可以不当一回事吗?真正的中国的文史 哲学者,要求的严格并不亚于理工科,一个字也要认真考证,哪里是做文科的研 究就可以出了错若无事然。   第三位还说:“不能因为他的一次不谨慎就抹杀了一个“可能的”、正在成 长的大师。” 看来,我这回罪过大了。忽然想起,另一北大教授王铭铭东窗事 发后,他的学生也说过类似的话。当然,现在这位王教授出错的性质不同,但如 一批评就垮了,那也就不足惜,能够成长为大师的人,不仅不会这样不中用,而 且会欢迎别人指出自己的错误。捧场的话听多了反而成不了大师的,更不要说文 过饰非了。所以这位先生是过虑了,也许王教授并不领情。   这位还说:“文科学人中,王已经相当不错了。他的著述颇多,其中还是有 很多是值得一读的。”果如此,他倒是在提醒人们,文科中的假,很可能比自然 科学领域还多,已经进行的学术打假,主要是对自然科学中的问题,现在看来对 人文社会科学也应关注。   第四、批评就是批评,何为“治人于死地”、不讲“口德”?   王教授出了错,能够认识当然最好,不能认识,不是有人实行所谓“三不政 策”,笑骂由尔笑骂,好官我自为之么,何必担心。说到“口德”,王教授信口 开河是有道德吗?看见错误不讲话,难道反而是积德?现在的问题正是在这里, 熊良山错误百出的道德经可以开课长达八年,难道还不足为训。王教授可能是有 学问,问题本来不大,而如此文过饰非,想堵人的嘴,倒是会“小苍蝇变成大象” 的。   第五、谁在“情绪化”和缺少“背景知识”?   这位“经常登陆的”还怀疑到批评王岳川教授的动机,“是不是因为人家否 定了理工科学人的重要性”,恰恰相反,正是吴国盛这样的人文学者在抱怨“从 五四的打倒孔家店、科玄论战的玄学派彻底败北,到文革的“大学还是要办的, 我指的是理工科大学还是要办的”、文革后的“学好数理化,走遍天下都不怕”, 再到今日的技术专家治国、工程效率优先,一以贯之的是人文的退隐和衰微。 (吴国盛:从“两种文化”到“第三种文化”)”是什么人情绪化,还用多说吗。   至于“背景知识”,这位拿来说的“大学院即为教育部”不是在重复我的文 章中说过的话么,以此来教训你们没有“背景知识”岂不是有点滑稽。   顺便说一下,对人文社会科学界,我倒是真的有点了解不够,没想到有那么 多问题。不过我相信,十步之内必有芳草,人文社会科学界不乏有真才实学之士, 是泡沫终究会消失的。   第六、此地无银三百两?   这位“经常登陆的”最后发了个声明:“本人无任何北大教育背景(心向往 而不能至),与王无任何关系。”我以为效果可能适得其反,就不怕别人怀疑是 “此地无银三百两”么。因为现在固然没有关系,但如王教授看到你的留言而对 你去考研究生时网开三面,岂不就有了关系?因为在生活中,你给我出本书或写 点吹捧文章,我给你个学位或其他好处,并不是没有的。当然我这是假托之言, 不过是提醒一下,何必发这样的声明。即使有北大教育背景又有什么关系,本人 就是北大出来的,而且即使我不能说服您,我也欢迎您仍旧常来登陆。 (XYS20050531) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇