◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   与文科生何关?   作者:Whw   向来不想讨论专业之外的事情,但看到良忠的《这就是典型的没文化》,实 在有话不得不说。   新语丝的文章一向强调事实数据,论真理是非分明,讲逻辑思路清晰。这是 我一直支持它的原因。但是有一点我却不敢苟同,那就是许多网友对文科生的歧 视。而良忠的这篇文章更为明显。对此,本人有以下质疑:   【每每看“立此存照”,我多为那些无耻下作、愚昧丧智的混帐言行而气恼, 这世界上怎么有那么多没品、缺德、无知还自我感觉无比良好,欣欣然作导师状 的家伙,而这些人又大多是文科生】   请问良忠有统计过所有的“立此存照”的数据吗?比如,有多少件是属于文 科,有多少件是属于理科的?涉及的人有多少人是文科出身的?如果没有,如何 得出大多是文科生的结论?如有,多少百分比算是“大多”?我记得方舟子揭露 的不少案件,比如“基因皇后”“核酸营养品”都应是属于理科的范围的吧。而 且方先生说过因为自己的专业关系,对生物方面的东西比较留意,那么他提到这 方面的比例应该比较高才对。而且,我们都很清楚新语丝揭露的只是一小部分, 谁也算不清楚总数有多少,那么非要把理科文科作个比较,又有什么意义?   如果良忠要统计的话,还请标明所谓文科生的标准是什么?有些人的专业也 许会改变。比如,高中读理科,大学读文科;或者大学读理科,研究生读文科, 那么他们算不算文科生?而且还得查清楚所有人的背景,不能说仅仅因为某些人 的工作领域,比如记者编辑,就认定他们大学是读文科的。   【早在一年半以前,我就在群魔乱舞的关天茶舍上见过虚拟爱因斯坦遭遇方 舟子,前者的相对论被后者定性为伪科学的疯乱原创剧本,作者是“联合光子” (学管理的,不是理工类的学生)】   【信力建和“联合光子”(两人都是文科生)】   从良忠前后的话看出,他把学管理的也算是文科生,甚至暗含着“不是理工 类就是文科的”的意思。请问文科和理科的定义的是什么?我有生物学本科学位 和会计学荣誉学位,我拿到的两份学士学位证书上面注明的都是“bachelor of science”理学士。我估计管理学、经济学毕业应该也算理学士。   【很多文科生确实是狂妄无比,自谓高明,以为掌握了一些哲学典籍,读了 几卷经就比理科生高明,就有理想有品位有道德了。痴迷伪科学、鼓噪反科学、 质疑进化论的昏愚之徒,文科生的比例比理工科(正经的学生,在学校混事荒废 学业的不做讨论)高得多。这些人认为自己才是良心所在,公义化身,批评的源 泉,文化的精英。】   这里良忠明确地提出了比例。跟前面一样,请良忠给出准确的数据来说明。 奇怪的是良忠还排除了所谓不正经的学生,请问正经的定义又是什么?比尔盖茨 和戴尔等人算不算不正经的学生?就算文科生这方面的比例比理科生高,这也是 正常的。如果读生物的反对进化论,学物理的反对相对论,那才叫荒谬。那些痴 迷伪科学、鼓噪反科学、质疑进化论的昏愚之徒,难道都是因为读了哲学典籍吗? 人愚昧的原因有很多,良忠凭什么认定跟学文科、跟读哲学书籍和经书有关?正 如张颖清寺得病逝世的原因很多,凭什么说他是被打假人士害死的?良忠还自以 为逻辑思维清晰呢!   良忠既然以自己是理科生为豪,而科学是对事不对人的,讨论问题就应以事 论事,就算要针对人,也应该只针对个人的道德行为品性。新语丝上面揭露的, 与其说是专业问题,不如说是人性的丑恶,与文科理科无关。比如说弄虚作假, 很明显不管文科理科的都有,但归根到底纯粹在于某些人利欲熏心,与专业无关。 只是说一般的偷抢拐骗,一般人都能够辨别,而学术作假则需要专家才能辨别, 正如作假账要会计师或审计师才能发现一样。对作假牟取私利的人我们当然要无 情的批判。还有一类属于学术辩论。其实学术辩论中错误并不可耻,可耻的还是 人的本性。比如最近的于建嵘,被揭露了一些事情就破口大骂,这种行为就是那 些恼羞成怒的人的丑陋表现。比如环保之争。那些环保人士不是专业人士,对水 坝的看法错了不稀奇。但被人指出错误后死不认错,反过来骂对方有私心怀疑对 方的动机,这就是丑陋的表现了。而为了自己的目的去扭曲事实,则不止是丑陋 而已。至于某些媒体的行为,正是违反新闻工作者职业道德的表现。这只能说明 他们的专业没学好甚至职业道德败坏,跟记者编辑是不是文科出身又有什么关系? 良忠仅仅凭个人经验感觉,没有做过任何统计查证就把部分人的行为推广到全部 人,并把个人行为与学科特征联系在一起,还好意思说自己是学理科的?正如有 中国留美物理博士生杀人案件,难道我们就说中国留学生都是杀人犯,或者说所 有学物理的都是杀人犯?   文科理科专业有别,但许多做人做事的基本原则是没有差别的。比如实事求 是的态度,批判要证据确凿,“知之为知之,不知为不知”,比如不能弄虚作假, 利欲熏心,比如要知错能改,兼听则明,要谦虚谨慎,处事要公正等等。新语丝 上揭发的那些,其实就是违反了这些基本的原则。所谓行行出状元,各行有状元, 也不免有败类,我们能因为其中的败类而否定其他人甚至整个行业吗?这是不言 而喻的事情。良忠之类的人自以为理性,其实在他们把学术辩论贴上文科理科的 标签的时候,他们已经失去公平了。而他们那句“文科傻妞”则是实实在在的对 读文科的女生的歧视。如果你有女朋友是读文科的,有人对她这样说,你觉得是 不是骂人的话?谁错了找谁去,关文科什么事?关女生什么事?   最后对良忠说一句:“你介绍的书自己回去看多几遍吧。你的理智和道德还 不够呢!至少我还没听说过哪位伟大科学家骂人“文科傻妞”的。” (XYS20051124) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇