◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   何必强调“文科生”?——回良忠   作者:Whw   看完良忠的回文,老实说我很失望。不是为良忠反过来批评我而失望,而是 良忠根本并没有解答我的质问。也许是本人在上次质疑的时候说得不够清楚,也 许是我文中的某些语句让他的理解偏离了中心。因此我首先声明,本人对良忠在 其文章中对信力建等人,或者他遇到的一些“联合光子”之类的“妄人”的批评 并无任何意见;也不对良忠对于科学,哲学,实证主义等等的理论评论进行任何 的讨论。   我不知道一般人看到以下这些话【而这些人又大多是文科生 】【昨天刚批 评国内文科生中存在的“没知识没文化”的毛病,今天就跳出一个现行范例。】 【信力建和“联合光子”(两人都是文科生)】会不会很自然就把这些人跟“文 科生”这个字眼直接挂钩起来,但我个人感觉确实如此。虽然这些话在整篇文章 中占的字数很低,但读者很容易就把“文科生”和后面大篇幅的批评连接起来, 从而对“文科生”产生非常负面的印象。所以我的疑问只有一个中心:当你在批 评或争论的时候,何必强调这些人是“文科生”?   先说点相关的题外话:大部分企业都会为他们的商品建立品牌,商店也会为 摆在架子上的东西贴上标签,这样做是为了方便人们识别。这当然是件好事。但 我们在平时生活中也常常为事物贴上标签,这就容易产生偏见了。比如最常见的 一种就是强调地方色彩。例如广东人很小气精明,东北人豪爽好客,上海人很小 资,北京人很傲气等等。虽然这不一定全面,但这是人的常情,一般而言在平时 无伤大雅。但是有些事情被标签化就不值得鼓励,甚至要反对了。我以前就在网 上讨论过一些现象。比如很有名的马加爵事件,不少媒体就针对当事人是农村来 的穷学生这点大发议论。虽然马确实是农村学生,但这点跟他杀人有什么直接关 系吗?媒体炒作的结果除了让农村学生更加自卑外,还有什么好的影响?我当时 写了很长的帖子,可惜现在找不到了。又比如有段时间炒作河南人的丑恶现象。 虽然事情的当事人确实是河南人,但是他们能代表河南人吗?反过来说,那些丑 恶现象是河南才有的,还是只是正好出现在河南这个地方?再说那些现象的原因 是河南人造成的吗?我平时也遇到一些例子,比如说某人做出一些让人不耻的行 为,有人就说**人(地名)都这样。我就要加一句说,不是那里所有的人都这样 的好不好?我这样说不是为对方辩护,而是我知道偏见的最终受害者是自己。因 为某些人就造成偏见,结果遇到来自同样地方却为人很好的人,就很容易产生误 会。何必让自己的世界变小了呢?   回到这次的疑问来,我当然相信良忠批评的那些人是文科生(至少知道信力 建是中文系的),也不否认良忠批评的某些坏现象。但问题是:   首先那些人能代表“文科生”吗?良忠辩解说没有说“全部”,只说过“大 多”,其实这两种说法有本质的差别吗?比如我们批评《南方周末》堕落了,因 为当事人是该报的编辑和记者。编辑和记者基本上可以代表了该报的水平,所以 我们批评有理。因此良忠应该证明那些人的代表性。至少我不认为信力健这等人 能代表了“文科生”。   其次是良忠批评的现象是文科生专有的吗?如果是普遍存在的,比如弄虚作 假的现象,你当然可以批评,但就不应该强调是“文科生”,新语丝的读者都知 道不只是文科生的问题。而像信力建这种不了解相对论的历史却乱说话的现象, 应该算不懂装懂自以为了不起,是许多人的通病吧?   再次还是比例问题。也许良忠遇到了很多那样的人,而且都是文科生,但除 非有确实的数据表明,就不该强调对方是“文科生”。因为有时候某些原因会造 成你经常遇到同类型的人。比如我因为职业的关系遇到大部分工作人员都是女性, 但我不能说整个社会工作的女人比男人多。比如说因为爱好下棋的关系遇到很多 都是棋迷,就认定这世界棋迷占了大多数。这里面有个生活圈的问题,你经常接 触的圈子往往决定你接触的人。   最后是因果关系。那些良忠批评的现象是因为那些当事人学习文科的知识而 造成的吗?比如说,信力建的胡扯是因为他在中文系学习的结果?良忠有回答说 “那些糊涂障目却自恃天眼大开的家伙,一直喜欢拿哲学典籍或某某经卷里的语 句,杂拌着不上台面却流行网络的三手、四手资料,喷吐着严重违反科学原理和 历史事实的宏论。”很遗憾,这些回答很片面,无法证明其因果关系。比如你说 他们糊涂障目却自恃天眼大开,是他们本来就如此,还是他在大学读文科时老师 的教学让他们变得糊涂和自大的?是他们误解了哲学典籍、断章取义还是那些典 籍让他们胡扯?他们读的书是他们的课程里面规定的?至于他们采用网络资料, 那跟他的课业有什么关系?是老师让他去采用网络资料的?   以上四点:代表性、专有性、总体比例和因果关系,请良忠回答证实。如果 证实不了,那么很遗憾,就说明良忠其实就是因为自己遇到文科生中的败类而产 生了偏见。要知道偏见其实很容易产生,比如到某城市正好遇到小偷,你就会觉 得该城市的治安很差。如果该城市本来治安就差的话,那也不冤枉,如果该城市 跟其他城市比起来算好的话,那就是偏见了。如果是偏见,那么在文章中带入偏 见算不算不理智?其实《这就是典型的没文化》也算好文,如果我没理解错的话, 《这就是典型的没文化》应该是针对信力建在《南方日报》的文章,那你就集中 火力针对他的话就好了,最多也就骂多几个类似的人,何必顺便带几句【而这些 人又大多是文科生 】之类的话呢?   我的疑问其实不是特别针对良忠一个人,而是之前就在新语丝上看到一些文 章,文章其实是好文,但字里行间有时却插进一些对文科生歧视的话。比如“文 科傻妞”就是我在新语丝上看到的。也许不是首创,但在新语丝上看到这样的字 眼确实很遗憾。至于良忠辩解说他写的是“文科煞扭”,其实我没看错,只是我 以为是和“文科傻妞”是同样的意思,就如“发愣功”跟某种东西是同样的意思, 只是没有说白了罢。如果良忠说他没有歧视性的意思,那就是我理解错了,我可 以认个错。我花时间写这些文字来质问的目的,只是看不惯这些带有偏见甚至歧 视的话,而且觉得这种情况不该出现在新语丝的文章上。如果我批评错了,我可 以道个歉。如果某人确实有偏见有歧视,其实我的质疑也改变不了什么,但至少 别在你的文章中顺带一笔了。 (XYS20051202) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇