◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

到底应该如何比较中美电信资费（或其他消费）？

jwang

　　最近新语丝里关于中美电信比较的帖子层出不穷，其中不少牵扯到中美电信
资费的比较。同样的数据，有人认为中国电信资费低，有人认为美国电信资费低。
我认为，这实际是一个如何比较的问题：认为中国电信资费低的是指绝对值（以
下称为绝对派），认为美国电信资费低是指相对值（以下称为相对派）。

　　以普通市内电话为例（数字有小出入，但不影响讨论）：

　　中国：
　　基本月租费25元(3US$)，通话另计。人均年收入10000元(1200US$)
　　美国：
　　基本月租费25US$，市内通话免费。人均年收入36000US$

　　绝对派认为中国电信资费低的依据是：中国目前普通市话每月基本月租费加
市内通话费平均绝对不超过80元(10 US$)。如果中国普通市内电话象美国的一样
基本月租费200元（25US$），也可以做到市内通话免费。问题是中国的消费者能
接受吗？

　　相对派认为美国电信资费低的依据是：美国的基本月租费25US$，绝对值是
高，可美国人的工资也高呀。美国人月工资的1/120即可付清，而中国却需要月
工资的1/10，当然是美国电信资费低。

　　我认为还是绝对派的理由更有道理，理由是中国电信资费相对值高的原因是
因为中国人的平均工资低，而不是中国电信资费绝对值高。

　　我们都承认美国人比中国人富裕的多，可是这种富裕体现在那里呢？当然体
现在美国人的工资可以支付比中国人多许多倍的消费。这里的消费不仅仅指电信
消费。按照相对派的想法，如果中国月工资的1/120也可以付清电信资费，那么
中国在电信方面就同美国人一样富裕。如果中国每样消费都同美国人相同或相近
比例的话，那么中国就同美国人基本一样富裕了。

　　还是举例来说吧。以轿车为例，美国人半年的收入（15000US$）可以买一辆
一般的新轿车。那么按照相对派的想法，中国人是否可以要求以半年的收入
（600US$）买一辆新轿车呢，哪怕是以中国人工资水平制造的、全国产的轿车？
如果这种要求现实的话，那中国人岂不是要羡慕那些更穷的国家？因为那些更穷
的国家里可以用更少的绝对收入买一辆新轿车。理想的话最好收入为0，那样所
有消费都应该是免费的了。

　　其实如果我们比较一下中国同美国衣食住行各方面消费的相对比例就会发现，
中国在几乎所有方面的相对比例都大大高于美国。即使作为纺织品大国，中国的
纺织品绝对价格已经低于美国的情况下，中国人在穿衣方面的相对比例也高于美
国。这一切的根本原因是中国人的平均工资低。

　　一个穷人和一个富豪对同一辆轿车的价格有截然不同的看法，这当然是源于
轿车价格与他们收入的相对比例不同，而相对比例不同的原因则是他们收入的绝
对值不同。如果这个普通人想要买轿车，当然是想办法提高自己收入的绝对值，
而不是要求降低轿车的价格。

(XYS20050605)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇