◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　说说圆明园防渗工程的事 　　作者：蚂蚱腿子 　　圆明园防渗工程的事我是通过网络新闻知道的。此后看了媒体的一些报道， 和网上很多的个人评论，我觉得，有些是实事求是的专家之言，有些就有点想当 然和似是而非，有的更关注政治法律的问题多于工程本身，还有的就颇为夸张， 态度有失客观了。我认为综合的看来，根据当前用水的形式来判断（资料来自网 上），湖底铺膜不失为一个害处比较少，可接受的选择方案。 　　圆明园的湖底原来是坐在地下水平面上，或者是距离较近的地方。现在最根 本的问题是由于北京用水过渡地下水位下降了很多，致使湖底和地下水位之间拉 出了很长的距离，其间既有砂石居多的土层，一般来讲也就没法不漏水了。在自 然界中这是一种极为不正常的情况，几乎不会发生（除非有的河湖床下有大量粘 土）。水体的瞬时水量变化等于I-O，注入量和流出量的差。如果地下水位迟迟 上不来，地表径流和降水又不补上，而湖泊也不进行任何治理，它就一定会干， 只是个时间问题。而相应的，治理也就有两个方向：开源和节流——当然最好是 一起来。 　　从开源上说，根据网上的资料，原本设计的两条常年供水渠道，万泉河水系 玉泉山水系已经不复存在，京密饮水渠也停止向海淀区农业供水了，圆明园每年 的环境生态用水经过多方的努力争取而来，“要维持圆明园湿地生态，总需水量 约800万方，需要官厅水库放水1400万方。维持良好的生态环境总需水量约1200 万方，需要官厅水库放水2100万方。2004年供水300万方”。也就是说，当前北 京的水资源缺乏，使得圆明园的需求根本满足不了。开源还有一个办法，现在园 方好像也在做，就是规划改变周围的流域(其实就是园区)的结构，让降雨尽可能 的集中到湖里来，但这样又改变了原有的灌溉系统，有可能对更多地方的植被造 成缺水的压力。简言之，光靠开源现在靠不住，因为从大环境上说压根就没有那 么多水。 　　所以在节流这个环节，也就必需采取手段。圆明园的水体，本来就没有太多 的地表流出量需要控制，蒸腾量也很难人为的减少（湿地区大量栽种挺水植物可 有帮助）。对这样一个凭空坐在地下水位线以上很多的湖来说，防渗是不得已， 势在必行的选择。铺设防渗膜不是防渗最理想的措施，但既然是防渗堵漏，当然 会减少交流，用哪种方法都有这个弊端，程度不同而已。网上很多意见都说隔绝 了水循环破坏了生态。是不是这么严重，请见下文的讨论。但最基本的考虑是， 如果任由缺水的状况持续下去，生态就会不断恶化。真的等到湖干了植物也都枯 死了，那还有什么生态系统，什么湿地群落来给人保护？ 　　讨论覆膜的可行性，我觉得有三个主要的问题。第一是植物的恢复和生态系 统的形成。水生植物是水生生态系统的基础。只要植物群落可以生存发展，生态 系统就可以在此基础上发育。园方在防渗膜上加盖原湖底基质以供水生植物生长 的做法，我认为是可行的。半米的厚度应可满足所有原有植物生长和动物栖息的 需要（园方应有研究），水生植物的根系基本上不深（很多有大规模的横向生 长），而且不论就气体和离子来说，对其根系深度以下的土壤并无绝对的需求。 有的意见从植物生理的角度举出水淹对岸边植物根系的害处，这里的逻辑很令人 奇怪：难道水草也怕水么？怕水的植物当然不能在水边长，否则什么叫水生半水 生植物？既然生活在湿地湖沼，它们对透气和排毒在生理上就自有一套办法，没 有人指望水边长出仙人掌来。一个人工建造和自然演替相结合的湿地群落不正是 我们想要的么？ 　　网上的新闻里，有园方先期作了实验的报道，看得出还是比较谨慎的。但最 近又有媒体报道说某环保协会根据对实验结果的观察，得出铺膜对动植物影响极 大的结论。这个报道让我非常迷惑，因为虽然很多人想当然的认为负面影响甚大， 但我并没有看到任何一种态度严谨，基于科学知识，符合逻辑的论证来证明这一 点。所谓盖膜影响巨大，基本上是一句废话。这里既无判断的标准，更没有引入 时间的尺度。其实关键的问题应该是，重新覆土和栽种的地区，在数月内植物不 如其他原生地区长势好，这能否说明在较长的时间（数年）中生态系统会被不可 逆的毁坏？何况这里长势的差异，是否能完全归结为覆膜的结果？有没有考虑新 栽植株与对照区宿生块根块茎生长能力的差别？还有植物对新土层适应需要的时 间？见到水色异常，有没有想到可能是因为没有大型植物遮盖阳光，或是肉食性 动物尚未引入，导致食物链底层的浮游植物生长过剩？除了看一看，可曾测量比 较了水温，含氧量，酸碱度，离子浓度？如果不同，有哪些是因为膜的存在形成？ 又有哪些是不能恢复的？这些工作如果都没有做就急于下结论，是不是太武断了 一些？更何况，北京市的生物多样性早在民国时期就研究得差不多了，不象三峡 或是怒江，这里没有什么保护濒危物种的问题。要务是在长时间的范围内，维持 或是改善这一处人工湿地的生态系统的健康。我承认覆膜有一定的弊端，到底不 够“自然”，但在地下水位近期不可能大幅升高的前提下，这个措施有助于解决 这个“主要矛盾”，而不是一种不负责任的破坏。某些媒体以耸人听闻为要务我 虽然可以理解，但作为一个崇尚科学，又有不少高校学生参与的团体，发出这样 的声音，实在令人有些失望。 　　第二个问题是水质。这涉及到几个环节。水体的水质主要看注入的部分，圆 明园一带好像不存在重工业污染的问题，附近农田里，虽然有过量施用肥料和杀 虫剂的可能，但只要公园主要的引水区内控制化学药品的使用，湖水质量似不足 以受到威胁。园区内机动车的使用也许需要限制，因为雨水冲刷路面和停车场会 带来汽油等有害废液。 　　不过，显然总会有各种物质会被带入湖中。但即使是水底全部覆膜以后，有 害物质无法沉积到更深的土层，或被地下水带出，也应考虑其它因素对水质净化 的作用：膜上半米的淤泥将起到对各类物质收纳吸附的作用；无数的微生物可以 分解或转化多种化合物；水生植物也多有抗重离子，代谢有害有机物的能力（所 谓湿地乃“自然之肾”）。况且，将湖底部分覆膜，以允许一定的物质交流似应 为更理想的选择。另外，我假设圆明园这种人工湖一定修建了沟渠以供泻水之用， 在有突发事件导致水质下降时，请求水库供水并开启沟渠以降低有害物质浓度应 该是可行的。 　　三是园区的防旱防涝。为了使节水效果更加彻底，湖体侧面好像也做了部分 防渗，这也招致了一些非议。其实，认为圆明园的植被应该靠湖水的侧渗来供水 有点想当然了。不管是岸边还是山上，植被靠的都是地下水。北京春季多风，夏 季高温的气候加上用水过度地下水位低，圆明园内堆出来的山上本来就没法长大 树，印象中很早以前就都是灌木。而现在岸边的树枯死，我认为更说明了节水防 旱的必要性，而不能归罪于湖体的封侧漏工程。实际上，允许侧面渗水而完全不 控制的话，水源的浪费和植物的旱情都不能很好的解决，给找到省水和灌溉的最 佳结合点带来了困难。我认为全园从湖中抽水灌溉，统筹用水管理，应该是今后 的趋势。还有人提出夏天水位升高的问题。这似乎也不难解决，水多了开几个渠 泄一下，注入地下水，或是让湿地区漫一下都完全可以（也许会形成一些半沼泽 地区，需要让游人注意安全）。没有听说要湿地生态还怕水多的。 　　综上，可以看到园方在节水，环保，和生态等方面已经作出了不少努力。但 我个人觉得，还有一些方面需要多加考虑而后行。毕竟这是一个不得已的方法， 应该尽力减少带来的环境损失，并以此机会定下圆明园生态环境方面的大计。 　　在使用材料这方面，不知道园方首先考虑了塑料膜以外的方法没有。比如， 防渗治理比较流行的首选方法，是在湖底加注粘土，可以有效减缓渗水，也可以 透气。我很想知道园方为什么没有采取？另外，现在有一些胶体添加剂，可以改 善土壤结构，虽然比较贵，但也值得考虑（由于地理位置，荷兰人在这方面独步 全球，可以请教，威尼斯城市下陷那么大的工程就是请了荷兰人在做）。就算用 塑料，考虑用特种材料没有，网络上有人质疑膜的强度，和抗腐蚀能力，还是挺 有道理的。除了砂石的磨损穿透，水生植物根系生长的压力，水生动物的挖掘都 应考虑。国外有些专用的材料，不但强度韧性都好，而且可以透气，解决了气体 交换的问题。如果真用的是普通聚乙烯，那么下面淤泥里那么多微生物，呼吸放 出的气体积累起来，会不会成问题？ 　　另外，虽然防漏是必需解决的问题，但其必要的处理面积，则需要经过谨慎 的计算。完全阻断并无必要，只要减缓渗漏速度，使水量的收支达到一个可供生 态系统健康发展的平衡即可。所以，是否可以只覆盖水体较深的区域，或是以承 受一定漏水的代价，换得部分区域有排泄和物质交换的功能，都应经过论证。 　　还能想到的，就是水面的定位是不是已经系统的规划好了。如果要强调湿地 的生态效果，就需要加大浅水区的面积，不能把所有水底都挖得一样深。哪里是 湿地哪里是湖划分好。湖面酌情缩小，也减少了总需水量。游船当然要保留，这 并不是只关系到经济利益，在过去的几十年里，游船也成为了圆明园文化的一部 分，但不能不切实际，不能把经济利益考虑过重，更不能牺牲湿地的生态作用。 　　总的看来，是否应该铺膜的判断原则我认为很简单，就是一个水量的问题： 从近年的趋势来看，如果不做防渗，圆明园的水面和植被是不是还保得住，生态 环境能否向健康的方向发展？如果保得住，自然不必马上铺，可以坐下来花时间 从长计议；而如果不能维持，就必须有所牺牲的采取措施。一旦要做，首先应该 进行详尽准确的计算，务必使圆明园用水既可以满足上述要求，又不给北京市供 水增加新的负担。圆明园虽需水，但还不是北京最需水之处，似不应提高其供水 的优先级，故其防渗漏在北京用水和经济的全局上来说也是有益和必要的。另外， 应该充分论证方案，尽量争取资金，使用先进的方法和高质量的材料。务必减少 和减短生态和自然资源上可能带来的负面影响。 (XYS20050503) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇