◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   公园的商业开发与门票涨价,你选择什么?   文/水博   最近圆明园的防渗问题似乎已经没有多少可争论的内容,因为世界上根本就 没有绝对的好事,要说防渗膜一点副作用都没有,当然是不可能的。但是,越来 越多的证据已经表明,防渗膜并不像一些生态专家说得那么可怕,而且这一技术 也早已经普遍的被应用在世界各地。如果像西安、悉尼这样的城市生活供水水库 都不怕被防渗膜“污染”,那么我们还有什么理由相信其它那些危言耸听呢?   最近,圆明园争论的焦点似乎已经转移到有关商业开发是否合理的问题。这 方面我既不是专家,也不了解圆明园公园商业开发操作的具体情况,应该说没有 什么发言权。但是,站在维护公共利益的角度上看,我坚决的支持对一切违法行 为进行查处。不过,对于圆明园的商业开发行为,我认为还应该大力支持。   公共公园进行商业开发,不是圆明园的发明,我感觉现在全国的公园几乎没 有不进行商业开发的。就连北京的天安门广场也有照相点出租给经营者,国家的 钓鱼台国宾馆照样可以对外接待会议。我认为从社会资源的充分利用角度看,公 共事业单位、公园的正常商业开发是无可厚非的。公园应该是一个社会公益性单 位,其资金主要应该靠国家财政拨款,但是由于拨款毕竟是有限,一般还要靠门 票收入和商业开发进行补充,以维持公园的正常运转。从这一点上说,应该鼓励 公园的管理者进行商业开发,因为,如果这一项工作搞不好,公园的收入不足, 结果只能依靠门票涨价来补充经费。实际上,公园景点门票价格过高、过滥,已 经是我国现在普遍存在的问题。我曾经去过不少国外的公园,确实有的门票价格 很高,但是也有相当一部分非常好的公园,都是完全免费的。应该说这与公园的 商业开发不无关系。实际上我国的杭州西湖也是一个很好的例子。按理说,西湖 的风景和名气远远要比国内的很多景点好得多,但是至今还是免费游览。这一点 颇有点像国外的一些公园。据杭州市政府有关部门介绍,由于西湖的商业开发搞 得好,西湖不收门票的经济效益反而更高。其实,这个经验非常值得我们国内的 其他公园借鉴。   现在,有人对圆明园遗址公园的定位总是搞不清楚,我认为这个问题无需讨 论,遗址公园,就是保存着遗址的公园,既有遗址部分也应该有公园的功能。公 众既可以到那里进行爱国主义教育,也应该能进行休闲、娱乐。北京的公园资源 相对于人口来说严重不足,每到节假日很多公园都是人满为患,有时候为了能够 划上一条船,可能要用几个小时的时间排队。在这种情况下,圆明园的商业开发 难道不是一件好事情吗?圆明园进行一定的商业开发,既能充分发挥现有资源的 作用、满足群众的休闲需求,又能积累资金有利于遗址公园的发展和维护。   今年五一期间,公园景点门票涨价已经是公众最为反感的现象之一。现在, 当我们谈到圆明园,却又是一味的指责其商业开发行为,然而,如果我们把这两 件事情放在一起考虑的时候,你到底选择什么呢?我不知道别人怎么回答,反正 我喜欢圆明园成为一个功能齐全、收费低廉的遗址公园。现在,公众出于对腐败 现象的痛恨,质疑甚至要求严格查处公园管理者的行为是必要的。但是,如果我 们的媒体宣传给全国的其他公园管理者传达一种错误的信息,让他们认为公园的 商业开发是不符合公共利益,都不去主动进行商业开发,那将是一种什么样的后 果呢?恐怕只能是公园的资源得不到有效利用,而且,为解决资金不足只能是公 园的门票价额却越来越高,最终受到伤害的恰恰还是我们的公众。 (XYS20050527) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇