◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   “不懂就问”恐怕还是先预定立场再发问的吧   作者:Kurt   从脑筋急转弯,逆向思维的角度,还可以争论一下,否则就没啥继续的必要 了。前面的人已经说的很清楚了。   以他的第一问为例,他似乎是暗示圆明园防渗不是“真实节水”(因为他自 己打了引号,而且承认自己不是专家,所以可以认为“真实节水”是他自造的 词)。我觉得这是在钻牛角尖。如果按他“真实节水”的标准,倒是给圆明园盖 个大棚比较好,当然前提是政府出得起资,人们接受圆明园变成植物园温室, “环保人士”不会又叫嚷这会带来生态改变。   圆明园防渗工程本来就是在尽可能保持原貌的前提下节水,铺防渗膜就是在 这一限制条件下的无奈选择。防渗与不防渗,本来就是两者择优的问题,不能说 防渗会有负面影响就加以否定。世界上恐怕不存在绝对无副作用,不带来任何环 境影响的节水方法,你这里节了水,别的地方肯定有所损失,如果以别的地方原 有的水没有了作为辩论的法宝,那可真就永立不败之地了。 (XYS20050705) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇