◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 鼓吹回到“政治挂帅”——新京报意欲何为? 陶世龙   北京有家新京报,自2005年3月29日该报发表《圆明园湖底铺防渗膜节水遭质 疑》,据说有教授(张正春)称“此举将‘活水’变成‘死水’起”,到2005年7月 2日,初步统计,该报发表了有关报道和评论65篇(统计可能不全,只会超过。) 其中新闻报道不到一半,更多的是评论,以该报社论名义出现的就有16篇,还有 以读者名义发表的,几乎全为反对铺防渗膜的意见。   他们反对并促成防渗工程叫停的理由是,此工程会造成“生态灾难”,而此 “已经进行了两年的圆明园公园铺设防渗膜工程能引起轩然大波,实出偶然。” 这是亏得“远在兰州的大学教授张正春到北京出差,在圆明园参观时,才目睹了 这一“宏伟工程”。如果他没有北京之行,没有对相关知识的了解,没有‘路见 不平一声吼’的侠义精神,这件事或许就在若干天后,伴随着水流进入圆明园而 永久沉于水底。”(引文均据2005年3月29日新京报社论) 随后这家报纸在社论 中表示,可能有两种结果“一种是经过论证,认为这种防渗方式利大于弊,作为 节水的不得已选择,仍需维持现状;一种是认为防渗膜工程弊大于利,不宜实 行。” 但自6月19日传环评支持圆明园防渗后,这家报纸完全忘记了自己原先说 过的话,连续发表《圆明园问题不仅仅是专业判断问题》,《圆明园问题不能忽 视价值理性 》,《圆明园问题更需要人文判断》,即防渗工程该不该停,不可 由环评即科学来决定,而是“应当由政治过程来决定”。(圆明园问题不仅仅是 专业判断问题 2005-6-20)大概是怕勾起人们对政治挂帅的回忆,第二天赶快来 了个此地无银三百两的申明:“我们曾经经历了一个‘政治挂帅’,只算政治账、 不算“经济账”的时期。现在,在工程建设和经济利益面前,历史文化价值、生 态价值、情感价值等,常常被视为一种非科学的迂腐。它背后体现的,是工具理 性和价值理性的分驰,是一种文化的分裂。”   还搬来所谓“科学文化人”那一套,不过换了个词“唯技术主义”,而且加 以发挥。   “由于中国高等教育自上世纪五十年代初被纳入高度专门化的苏联模式,独 重工程技术,致使所培养的工程技术专家存在知识结构偏狭,“只有技术,没有 文化”的通病,对本专业以外更为重要的社会、伦理、环境生态、文化教育等问 题缺乏应有的知识和关怀。   长期以来,这种重理轻文、缺乏人文内涵的教育蔓延到基础教育,也导致了 某种社会性的价值倾斜、道德感的稀薄,致使物质主义、功利主义、技术主义、 短期行为盛行。   我国在人口、资源、环境生态、教育、社会文明、道德等方面暴露出的诸多 问题,在某种程度上,正是这种教育所收获的结果。”   中国今天的问题根源就在于专家治国么?一个圆明园的问题就能得出这样概 括全体的结论?先录存于此,我将继续观察,看看某些人究竟要干什么。 (XYS20050705) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇