◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 　　张正春是哪门子专家？ 　　陶世龙 　　网友lido来信说:我在人民网贴了您的《是搞环保还是玩政治？--冷眼看圆 明园防渗之争》。 　　IP：211.139.90.★称是张正春先生的人发了回贴，我搜了一下相关的内容: 第一贴是对您的回复。(见下) 　　陶世龙先生：我就是张正春。今天清晨和几个朋友一起上网，看到了您的留 言，由于您对我的身份格外关心，我深表感谢。一百多天以来，无论什么样的批 评和争论我都以十分诚敬的心情认真领教，对于我的怀疑甚至谩骂，我完全可以 理解。但是，我始终认为，在整个圆明园事件中，我个人是微不足道的，我的身 份应该是无足轻重的。由于参与讨论的人很多，从一开始就有许多专家学者参与 了意见，我的意见只不过是一家之言，我的身份和许多大家、名家相比较，确实 是一个不重要的问题。然而为什么要揪住不放呢？我的朋友已经把我的电子信箱 公布了，小事情就在小地方说吧，不要舍本逐末、因小失大，这又何必呢？ 2005-07-27 08:42:59（有节略，全文见《张正春的身份何以如此难以说清?事实 证明证明他们就是在玩政治》） 　　原来张先生认为这是小事,不要“揪住不放”。 　　不过我要使张先生失望了。因为： 　　1、张正春先生的身份不是小事 　　圆明圆事件是以报道“有教授(张正春)称此举将“活水”变成“死水”， “湖水没了地气，何来灵气？”“这是一场生态灾难”开始的。(圆明园湖底铺 防渗膜节水遭质疑 2005-3-29 2:26:00 ，新京报）从报道的标题就可以看出专 家这个头衔的价值。 　　·专家称圆明园铺设防渗膜将导致生态灾难 　　·专家质疑湖底防渗 圆明园这是在自断命根 　　·圆明园耗资1.5亿铺设防渗膜 专家称是生态灾难 　　·专家：防渗膜不拆除 圆明园的损失将难以挽回 　　·专家痛斥圆明园防渗工程是外耻内愚典型 　　现在都已知道这里说的专家就是张正春一个人。新京报在随后的报道中介绍 了张正春的学历，张正春1964年生人，1986年西北师范大学生物系毕业，之后任 教于甘肃酒泉教育学院，2003年出版著作《中国生态学》。（“圆明园拆除塑料 膜可减少损失” 2005-4-6）张正春也自称“我是研究生态学的”，大家自然以 为他是一位科学家了。 　　在张先生向圆明园防渗工程发难之后，媒体纷纷报道：“兰州大学生命科学 院教授张正春在北京游览期间的偶然发现，引发了首都媒体的轩然大波，使圆明 园铺设湖底防渗膜这个看似单纯的“保水”工程成为众议焦点。”(CCTV-科技频 道)形容为“像一颗原子弹投向了全国各个媒体。”（兰州新闻网 -http://www.lzrb.cn/wb/2005-04/04/content_313006.htm）“一石激起千层浪 ，各方媒体及时跟进。”(京华时报评论:公共事件报道彰显舆论力量作者:夏命 群 2005-07-13中国建筑艺术网发布) 　　“圆明园环境整治听证会 73名专家受邀参加，兰州大学教授张正春、清华 大学院士吴良镛、北京大学教授俞孔坚等专家在受邀名单之列”（2005年04月14 日15:36 京华时报）；“兰州大学教授张正春在听证会上第一个发言 ，张正春 的责任心、生态意识和求真务实的科学精神让人敬佩。” （2005年4月15日 《科学时报》:激辩圆明园）是“圆明园防渗膜事件的关键人物”，“圆明园防 渗工程听证会会上的焦点人物”。（工人日报一周人物，2005-4-17 23:42） 　　在媒体的宣传中，张正春的地位超过了院士和其他专家，介绍时突出了他是 兰州大学客座教授或教授，这个身份对张先生说的话为公众所相信，无疑有重要 的作用。 　　2005 年4月2日上午博客中国邀请“古代园林学教授”张正春作为嘉宾访谈 时的“嘉宾简介”和为他建立的专栏中，列出的头衔最多，计有：兰州大学生命 科学院客座教授，兰州大学经学研究所所长助理，中国生态学会生态旅游专业委 员会委员，甘肃省植物学会副理事长，《甘肃植物志》编委，《经学讨究》编委。 被誉为“质疑圆明园防渗工程第一人”。 （张正春的博客专栏 ；博客访谈:张 正春-圆明园的启示） 　　如此大张旗鼓突出地宣传张先生的身份 ，能说是一件小事吗。 　　特别是张先生说了，铺了防渗膜就会造成“生态灾难”。现在看来不是那么 回事，连环保总局最后也承认圆明园进行防渗有必要，只是程序和作法上有不妥 而已；防渗膜也不是不可用，只是应该用更好的防渗材料而已。而由于张先生这 一搅和，圆明园湖里到现在还没有水，对那里的生态破坏就更大了。虽然造成如 此局面的原因是多方面的，但如当初媒体没有误报张先生的身份，能产生那样轰 动的效应吗？结果也许是另外的样子。 　　2、不仅是张正春个人的事。 　　张正春的“客座教授”或“教授”的身份，是媒体介绍出去的，涉及到作此 报道的媒体。特别是2005年4月4日兰州大学通过西部商报已宣布：“经过多次核 实，可以肯定地说，张正春不是兰大生命科学学院的客座教授。因为学校聘客座 教授是有严格程序的，需要学校严格审批，并印发正式文件聘用。但直到目前， 学校并没有下发聘张正春为客座教授的文件。” 　　张先生不是他们的客座教授，已很清楚，此消息也为广州日报和大洋网等媒 体所转发，（大洋新闻-张正春不是兰大客座教授?2005年04月04日 10:39 来源: 广州日报 ）可是许多作过报道的媒体不仅不更正，而且继续给张正春加上这个 头衔。 　　如果说“3月24日,人民网记者接到兰州大学生命科学院教授张正春的告急电 话”（香港文汇报200503-30）这种语言，可以使人领会为“兰州大学生命科学 院教授”这个身份是张正春本人提供给记者的，那么在兰大否认张正春是他们的 客座教授的消息发布后，还在那里把张正春作为兰大教授来报道，就完全是媒体 的责任了。遗憾的是，对兰大的声明置若罔闻的媒体还真不少。新华社2005年04 月13日发出的甘肃省植物协会副理事长张正春发言(图)标题中只称为“甘肃省植 物协会副理事长”，腾讯新闻转发时马上加了一条“腾讯新闻注：张正春先生的 另一身份是兰州大学生命科学学院客座教授”。 　　这里列出一些随手记下的2005年4月4日后仍以兰州大学客座教授身份介绍张 正春的媒体，以见一斑。 　　2005-04-08潇湘晨报（本报讯记者 黄志杰 - 铺设防渗膜将带来系列灾难） 　　2005-04-13新京报（圆明园防渗工程是否破坏生态?--张正春教授是第一位 公开质疑圆明园整改工程的..海南新闻网 ） 　　2005-04-13新闻晨报(人物特写:质疑圆明园防渗工程第一人...在这个过程 中有一个主角--质疑圆明园防渗工程的第一人兰州大学客座教授张正春。) 　　2005-04-13新华网（圆明园防渗工程:迟到的听证--被称为“质疑防渗工程 第一人”的兰州大学教授张正春再度重申了自己的观点 ） 　　2005-04-17 燕赵都市报（本报记者 刘学斤"追问圆明园"之四:民意,前所未 有的影响力） 　　2005-04-21 中国环境报（圆明园湿地可造福首都） 　　2005-05-03甘房资讯 （昨日由鑫报、兰州民贸城房地产开发公司主办的 “圆明园事件”第一人——张正春教授记者见面会在望河丽景售楼中心举办。 望河丽景举办 张正春披露“圆明园事件“内幕 ） 　　2005-05-12 中华网(专家:环评启动标志“圆明园事件”进入最后阶段 --兰 州大学生命科学院客座教授张正春昨天晚上接受了记者的专访。) 　　2005-05-25华西都市报 （圆明园事件回应不痛不痒--昨天，作为圆明园防 渗膜事件的关键人物--兰州大学生命科学学院张正春教授恰好在北京出差。） 　　2005-05-26 京华时报（张正春教授:圆明园管理权应交给国家） 　　2005-07-02 中国网（圆明园环评报告认可铺膜） 　　2005-07-02成都商报 （兰州大学客座教授张正春听说环评报告倾向于铺膜后, 表示非常遗憾,绿色在线） 　　2005-07-06中国青年报 （圆明园环评报告出炉 TOM科技 ） 　　2005-07-08新京报(圆明园部分防渗膜必须拆除 --2005年3月22日,兰州大学 张正春教授到圆明园游玩,发现铺膜后提出质疑。...质疑圆明园铺膜的第一人张 正春等权威专家在肯定环保总局给出的结果的同时,认为应该追究“铺膜事件” 相关人员的责任。) 　　3、讲求科学精神就是大事小事都要认真 　　世界上怕就怕“认真”二字，（毛泽东，在莫斯科会见我国留学生和实习生 时的谈话）这话说得很对。《红楼梦》 第三十九回叫做“村姥姥是信口开河， 情哥哥偏寻根究底”。遇上了这类事，就是该学一下贾宝玉，寻根究底。 科学 时报赞扬张先生有求真务实的科学精神，果如此，对张先生自己的身份当然也应 求真务实，IP：211.139.90.★如真的是张正春先生，责难我不该“揪住不放”， 就太令人失望了。 　　何况这个IP地址：211.139.90.★ 一再发帖贬低别人来证明张先生的学问大。 如： 　　□“不怕不识货，就怕货比货。这个李开发自作聪明，把它的文章和张正春 的文章对照阅读就知道是怎么回事了。”（2005-06-18 01:56:10 ） 　　□无论是“水博”或者“荒川”好像都不能够正视这九大问题，不是脑子进 水了，就是故作荒唐言，避重就轻，舍本逐末.（2005-06-29 01:23:34） 　　□在“百度”（baidu）搜索“水博”，发现这是一个没有任何水平的家伙。 “水博”是个无聊的“抢手”，是一个典型的混混，大家不必在他的身上浪费时 间了。他大骂“张正春”，如果搜索“张正春”，他的文章也不少，谁有真才实 学一看就清楚。 （2005-06-29 05:38:43） 　　还喊叫：“奉劝各位“枪手”以及“抢手”背后的兄弟，悬崖勒马，回头是 岸。李景奇，赶快打辞职报告吧，”（2005-06-15 14:58:52）好家伙！这更不 能不去 搜索了解一下这位大专家了。 　　4、张正春不是研究自然科学的专家 　　结果发现，张正春先生并不是研究自然科学的专家。 　　加拿大大西洋时间2005年8月4日12点53分，我在百度中输入“张正春”三字 搜索，得19,200篇（我一般用google搜索，这回是张正春说他在百度中搜索，故 也用百度，以便比较）。结果发现篇数虽多，但百分之九十几以上是这回圆明园 事件的报道和文章中有张正春的名字而被收录。其中不少是重复的,还有同名同 姓的。 　　张正春的文章，除了这次谈圆明园的几个发言，只找到13篇，其中3篇只有 题目，无内容。文字完整的十篇，均见于[国学网-中国经济史论坛-天人古今-旁 通类鉴]，是作者提供给中国经济史论坛于2003年12月 和2004年10月24日重复发 了两次。现将目录全部列出如下： 　　1、中国古代科学的特征（草纲）-张正春 王勋陵 　　2、中国古代对人与自然界关系的认识及实践 - 王勋陵 张正春 　　3、中国生态学的创立背景 - 张正春 　　4、中国生态学的思想源流和基本概念 - 张正春 　　5、生命的符号及其内涵——分析中国传统文化中的生命符号 - 张正春 　　6、生态奇点和生命理想常数假说 - 张正春 安黎哲 王勋陵 　　7、关于生态系统的“生态穴”模型 - 张正春 安黎哲 王勋陵　 　　8、自序：发现中国与创立中国生态学 - 张正春 　　9、《中国生态学》前言 - 张正春 安黎哲 王勋陵 　　10、论中国传统园林的“洞穴”结构及其设计思想 - 张正春 　　另有三篇网上只有标题和摘要： 　　11、《周易》的吉凶观.殷都学刊,1994.01 　　12、《周易》的人生观.殷都学刊,1994.04（中国知识资源总库,殷都学刊 (季刊),主办单位:安阳师范高等专科学校。也见于中文研究网，摘要也没有） 　　13、从《周易》的角度看生态学与全球一体化(收在《周易天地社区 2000年 世界易经大会论文摘要》中，但在南京大学易学研究所支持的《世界易学·网络》 编的《2000年世界易经大会论文摘要 》中没有。) 　　此外还有一本书《中国生态学》的广告。 　　百度搜索到的19,200项没有完全显示，但所有显示出来 项目计76页都看了 一遍，应该没有遗漏。网站《12路黑车》的站长*也关心张正春的身份，他说： “前天（4月23日）说从google上没找到张正春“教授”的身份及论述。今天意 外地用yahoo搜索，第二项就是这个结果：张正春“教授”的十篇论文。张教授 曾自称是研究“园林和生态”的。”（*这位站长写有《质疑张正春教授》 ，注 意到“bkzg请他做访谈，称他为“兰州大学""教授",他欣然接受。”可惜的是， 他写的文章没有了，这个网站也打不开了，这些材料是网页快照中保存的。 ） 他查到的十篇文章，和我找到的1-10一样。可以说张先生在网上的文章，也就是 这些了。 　　从这些文章来看，没有一篇是自然科学论文，有几篇与科学史相关，属于社 会科学性质，所以发在国学网上。剩下一本《中国生态学》，原先我也以为这该 是一本自然科学著作。但看了有关它的文章和简介后，发现张正春的“生态学” 与自然科学中的生态学显然是两码事。的确是“作者独创的一门新学科” （2004.10.14 中国生态学） 　　按，生态学原是生物学的一个分支，研究范围包括生物个体、种群、生物群 落之供养关系，近年来人类社会所面临的人口、资源、环境等几个大问题，也纳 入生态学的研究范 畴 。（Ecology 生态学 中国大百科全书 R 049.2 8657 82 v.44）而这本《中国生态学》是作者根据“阴阳理论”建立的“八卦模型”，一 个“非常独特的理论模型”。 能在兰州大学出版社出版，被作者认为是“我们 试创立‘中国生态学’的里程碑”。（2004.10.14 中国生态学）书店的广告则 在告诉大家：“本书是作者独创的一门新学科，内容丰富、选材广泛，观点新颖， 是一本不可多得的好书”。这倒是说明了张正春先生研究的不是自然科学中的生 态学。 　　看来张先生的学问真是大，的确为“水博”、“荒川”或者李开发所不可比 拟。不过我还是不打算买这本书，太贵了，99元一本。更因为看不懂，如作者说 “地球生态系统的结构特征‘海-陆比’决定了动物生理和人体生理上的‘体液- 体重比’，我们把前者称为“生态奇点”，把后者称为“生命理想常数”。从地 球科学的角度来看，难以接受，倒是有点像董仲舒“天人一体”的继续，应该属 于“经学”一类了，在张先生的头衔中，也真有一个是“经学研究所所长助理”， 还有一个是“《经学讨究》编委”。 不过无论张先生的国学、经学或易学的学 问多么高超，只能证明他并不是研究自然科学的专家。 　　5、张正春究竟是干什么的？--仍然是个谜 　　张正春并不是研究自然科学的专家。那么是什么专家呢？或者说他是干什么 的呢？ 　　在搜索中发现 ，IP地址：211.139.90.★ 7月30日在强国社区发帖说明自己 的身份。里面说： 　　我就是张正春。自"圆明园事件"爆发一百多天以来，各位先生对我本人给与 了持久而又极其认真地关注，在此特致谢意。我可以负责任地告诉你们，我的身 份并不神秘、也不复杂：我在1997年被任命为兰州大学经学研究所所长助理（兰 州大学张文轩教授任所长）、2003年被会议选举为甘肃省植物学会副理事长（甘 肃农业大学贾恢先教授为理事长、兰州大学安黎哲教授和西北师范大学教授廉永 善先生等为副理事长）、2004年4月3日被宣布为兰州大学生命科学学院客座教授 （包括兰州大学副校长郑晓静教授和兰州大学生命科学学院的几十名教师都在 场），2004年任中国生态学会生态旅游专业委员会委员......我的著作《中国生 态学》（兰州大学出版社2003年6月出版）和《青藏之窗》（敦煌文艺出版社 2004 年8月出版）。这些问题都可以有更清楚地说明，但是这里不必细说。我的 手机号码是：13893291134；我的e-mail是： zzc1964@126.com.我们有机会彻底 说明这个问题，但是，我要强调的是，这一切并不重要。”（质疑圆明园事件第 一人张正春公开说明自已的身份；质疑圆明园事件第一人张正春公开说明自已的 身份） 　　可以说是，千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。说明了一些问题，但仍留下 不少疑问。 　　明确了张正春不可能是什么兰州的客座教授，因为即使今日职称评定再滥， 也不是某人一宣布就能是教授。何况兰州大学生命科学院的负责人已声明：“张 正春曾在院里读过研究生，但没有读完就离校了。至于对他是生命科学学院客座 教授的身份，我不会认可，我们院的任何一位同志也不会认可。如果聘用他为客 座教授，需要报请学校批准，但院里并没有这样做过。所以，张正春所说的话所 做的事，只能代表他个人的声音和行为，与兰大生命科学学院没有关系。” （甘肃每日新闻网-2005-0404） 两家各说各话，谁是谁非，外人无法评论。但 张先生也承认没拿到过聘书，就行了。 　　明确了张先生并没有自然科学方面的学术成果，那本《中国生态学》的性质 前面已评论，文艺出版社出版的《青藏之窗》，显然也不是科学著作。因此将张 先生宣传为生态学专家是一种误会，也是一种误导。 　　那么张先生究竟是干什么的呢？张先生说：“我的身份并不神秘”，但就是 让人看不清。据《新京报》的介绍，张正春1964年生人，1986年西北师范大学生 物系毕业，之后任教于甘肃酒泉教育学院。后面的履历没有了。可以理解为还在 酒泉教育学院，但似乎从未使用过。如果说2004年4月3日可以被宣布为客座教授， 在此以前总应该经过讲师、副教授的阶段，那么是在何时何地？由谁评定的？ 　　再有在听证会上介绍为甘肃省植物学会副理事长，是不是张先生的编制就在 省植物学会呢，也不像。也许我习惯于传统的观念，像张先生这样有学问的人， 总是应该在一个单位，当然现在已经出现自由职业者了，总还是有个行当，三百 六十行，张先生是哪一行呢？ 　　网上有人说：张先生在卖天价酒，根据是搜索到中华秦汉酒业公司的总经理 是张正春，他把酒卖到一万八千元一瓶。我看也不大像，也许是同名同姓的人。 【方舟子按：应是同一个人，因为张正春《中国生态学》一书注明是中华秦汉酒 业公司资助的。】 　　在铁血论坛中有一贴“张正春究竟何许人也?” 贴出了兰州晚报上的一则广 告： 　　现代人居与传统风水生态理论研讨会公告 　　五千年的建筑文化博大精神，现代建筑更需要吸纳人与自然和谐共处的传统 风水、生态理论。民贸城房地产开发有限公司将与植物学会、周易学会、生态学 会联合主办“现代人居与传统风水生态理论研讨会”，包括张正春在内的一大批 兰州知名学者将与风水、生态、环保、居住文化爱好者共同研讨相关问题。期间 张正春将签名赠送其专著《中国生态学》。欲参加者请与望河丽景售楼中心许小 姐联系，以便安排会议地点。 （http://www.lzrb.cn/wb/2005-04/22/content_337798.htm） 　　有人说张正春是个风水师，从这广告看倒是有可能。可惜这些情况张先生都 语焉不详，讳莫如深，难怪别人要妄加猜测。也许有人说这是张先生的隐私，不 可为外人道也，然而自己的职业是什么这也是一种隐私么？特别张先生是以学者 的面貌出现，更应该有点君子坦荡荡的风度，何必和大家捉迷藏呢。 　　张先生又一次强调：“这一切并不重要”。张先生越这样讲，我倒越觉得有 必要搞清楚张先生究竟是干什么的。因为有一个前车之鉴在那里，一个修炼“自 然功”的大师“通灵”时记下的文字，被当成老子道德经在大学里开课。当然， 我想张先生不会是这一类人物，如他自己所言，是有真才实学的，那么还在那里 遮遮掩掩，吞吞吐吐，这又何必呢？ 　　张正春的身份问题在于要不要诚信 　　《张正春是哪门子专家?》发出后，随即有网友留言：“个人看法， 不是专 家，也应该有机会提问题。否则就没人提问了。”说的对，任何时候也不能因人 废言，事实上这次对圆明园防渗提出意见的绝大多数人并不是专家，但并没有人 去计较他们的身份，为什么偏偏张正春的身份成为问题，是因为这涉及到张正春 本人，特别是有关媒体是不是诚信的问题。 　　对此，有网友说得好，诚实都作不到，如何能使人相信。 　　从有关报道来看，是张正春将他的发现打电话告记者的，媒体本不知张正春 其人，那么报道出来的身份，应该是张正春主动告诉媒体的。即如张在事发后的 说词，未被正式被聘为客座教授，他是清楚的，却长久听任张扬，不能说不是诚 信有问题。 　　某些媒体的问题就更明显了。 　　大家不是对目前的说假话，作虚假的报道很不满么。可是对于被抓住了的不 讲诚信的事情却不当回事，这恶劣种风气能够得到刹住么？请三思。 (XYS20050808) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇