◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 圆明园之争历史不能缺席 葛剑雄 帝国主义的野蛮焚烧和抢掠造成巨大破坏；民国政府的腐败与民众的自私， 造成遗址文物、石材的大量流失；解放以来长期缺乏文物保护意识和具体措施， 导致遗址基本消失。 　　日前，随着清华大学的环评报告得到国家环保局和相关专家的认可，圆明园 防渗施工之争终成定局，现在就看圆明园及其主管部门如何落实整改了。但在此 过程中涉及的圆明园遗址性质之争，以及由此联系到的圆明园总体保护规划的问 题，有关方面却没有任何反应，特别令人不解的是，历史学界和文物学界也没有 人发表新的意见。 　　其实，如果在圆明园的总体保护目标上不统一、不明确，即使现有的水环境 不受破坏，今后如何进行遗址的复原和保护问题也没有解决。既然矛盾无法回避， 历史就不能缺席。 　　在前阶段的争论中，地理、景观、环保等方面的专家一致强调圆明园作为遗 址的整体性、原始性和它在爱国主义教育方面的重要意义。这两点完全正确，但 必须先明白这个遗址是如何形成的，爱国主义教育应该针对什么。 　　从皇家园林到今天的遗址，圆明园经历了三个阶段：1860年10月8日，英法 联军闯入圆明园，进行焚烧抢劫，清朝负管理之责的内务府大臣文丰投福海自尽。 10月18日，联军3500余人入园劫掠破坏，纵火焚烧，大火持续三天不熄。在此期 间，又有园内人员、军民趁机抢盗。 　　事后，清朝几度想修复圆明园，终因工程过于浩大，国库空虚，只复建了一 部分，其余部分就任其荒废。清亡后，这座废园成了被充分利用的“建材库”， 残存的石雕、碑刻、汉白玉构件、石料等几乎被收罗一空，充当建筑材料或装饰 品，附近居民也大量用于垒墙基、铺路、筑猪圈、当案板。例如燕京大学建造时， 就从园内移去华表，如今还留在北大校园。北平图书馆等单位也搬走了园中的华 表、石狮、汉白玉栏板等。 　　与此同时，农民和居民陆续进入耕种和定居，形成村落。各种单位和个人纷 纷圈地蚕食，所到之处将遗址彻底破坏。虽于1960年定为北京市区级文物保护单 位，但没有采取多少保护措施，圈地和破坏仍在继续，“文革”后期还在园内挖 山填湖，种植水稻。到2000年才确定为国家重点文物保护单位。 　　因此，无论从人文因素还是自然因素看，只有第一阶段结束时，圆明园原址 才是一个原始的、完整的遗址，是英法联军野蛮毁灭的结果。但到了第二阶段， 这个遗址的原始性就不复存在。到了第三阶段更彻底破坏了遗址的完整性，占有 面积超过三分之二。据报道，到2002年年底，搬迁居民785户；2001年市、区政 府将12个驻园单位搬迁出圆明园遗址，拆除各类杂乱房屋5万多平方米，安置劳 动力1700人。 　　历年来，对如何保护圆明园遗址有三种主要方案：一是重建恢复，主要是古 建筑学家和地方史学家的主张。此方案被斥为造“假古董”，影响爱国主义教育， 而且现实困难很多，似乎已销声匿迹。二是建成遗址公园，即将核心区按遗址保 存，其他部分大致按原地形恢复，开辟为公园。这已由北京市政府正式通过规划， 并得到国家文物局批准。三是最近在媒体上表达最多的意见，整个遗址应该作为 整体加以保护，不应作任何修复，更不宜辟为公园，因与爱国主义教育不相适宜。 　　这实际是对北京市和国家文物局规划的质疑。 　　不过，了解了圆明园破坏荒废的历史和现状，我们不得不承认，遗址公园的 方案尽管未必最理想，却比较切实可行，也满足了爱国主义教育的基本要求。而 整体遗址的设想虽然用心良苦，却脱离实际，并且自相矛盾。 　　真正由帝国主义破坏造成的遗址早已不复存在，只剩下部分遗存(其实也已 经过加工)，而其他三分之二以上的“遗址”都是以后百余年间继续破坏出来的。 难道将这些耕地、稻田、民居、工厂、钢筋混凝土建筑物、道路、垃圾堆原封不 动地保存下来，就是遗址吗？反之将它们全部清除，在这么大的地方干什么？让 它成为一片荒地就恢复了遗址？北大校园的华表要不要搬回来？ 　　如果搬回来，放在哪里？有人主张让它成为天然湿地，且不说原来这一带是 不是湿地，就算是，北京现有的水文条件下能维持吗？而且，圆明园原址在200 多年前就已成为人造景观，现在变为自然景观，与遗址有什么关系？ 　　从爱国主义教育出发，与圆明园有关的至少有三层意义：帝国主义的野蛮焚 烧和抢掠造成巨大破坏；民国政府的腐败与民众的自私，造成遗址文物、石材的 大量流失；解放以来长期缺乏文物保护意识和具体措施，导致遗址基本消失。 　　如果只进行第一层意义的教育，并不能解释遗址范围内的现状，也不利于后 人真正汲取教训。即使限于这一层意义，也要增加遗址以外的内容，如在肯定圆 明园的文化和建筑价值的同时，也要揭露统治者穷奢极侈的生活；在谴责帝国主 义的侵略罪行时，也要分析清朝统治者的腐朽没落；在叙述英法联军破坏的全过 程时，也应实事求是，如咸丰的颟顸无知、刚愎自用、临难脱逃，包括扣押英法 人质授人以柄的事实。但为了满足这方面的要求，保留核心区的遗址面貌已经足 够了。而且为了达到教育的目的，也不得不做必要的修复，同时还要借助于遗址 和实物以外的手段。 　　至于第二、第三层意义，虽然也必不可少，但不必通过现场或实物加以说明。 难道参观者一定要看到残留的稻田、民居、工厂等，或者面对一片荒野，才能理 解什么叫破坏吗？ (XYS20050811) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇