◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 【评】 　　新语丝网站上有那么多文章在讨论于建嵘事件的是非，前几天还有人说，而 该记者竟然说“最原始的事实真相以及孰是孰非，早已无人关注”，只看到了 “娱乐”，瞎了眼不成？ 　　这篇报道无非是把早被众人驳斥过的《南方周末》的报道和李方的“娱乐” 评论重弹了一遍，歪曲事实，将学术打假丑化为“娱乐”，缺乏起码的是非观念 和辨别能力，更丧失了起码的新闻道德和良心。 （方舟子） 　　附： 　　方舟子、于建嵘在干什么？ 　　学术争端的娱乐化问题 　　越来越多的学术之争因为网络而进入公众视野，并被看成大众娱乐的一部分， 而当严肃的学术争鸣“升华”到“方于之战”现在这种地步之时，科学的是与非 也早已变得不重要了。 　　文/张洋 　　《新周刊》 　　有据可查的争端起始是10月8日方舟子“新语丝”网站登出的一篇题为《学 术界罕见的骗局：评于建嵘的成名之路》的文章，署名严晋。这篇文章的作者以 “于建嵘自称研究员其实只是副研究员”等事例，严重质疑于建嵘作为一名知名 学者的操守以及作为知识分子的德行。 　　翌日，于建嵘快速反应，并在《致“新语丝”的公开信》中申明，“这篇文 章恶意攻击了我的人格，严重侵犯了我的合法权利”，并逐一对严晋所提出的种 种问题进行了回复。 　　“新语丝”网站上登出的于建嵘的公开信在开头却被加上了一个“方舟子 按”，但就是这一按，却从此按出了万千烦恼。方舟子在按语中写道：我在中国 社会科学院农村发展研究所的网站见到如下公告（本刊注：公告称于建嵘确为副 研究员），这是不是意味着于建嵘现在又成了“副研究员”了？还是连本所的人 也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员？此按无论方舟子出于何意，在于建嵘 看来，这无疑是一种挑衅，是对他人格的更大的侮辱。 　　帷幕便这样拉开。首先上演的是出自于建嵘“骂娘”的序曲，已令众人大跌 眼镜，一向有着良好口碑的于建嵘在致方舟子的信中称他是“你母亲与严晋这些 地痞流氓乱交结下的怪种”，并不顾形象地扬言“对付你这样的人渣，绝对要放 得下斯文，就要用更流氓的手段”。 　　接下来的便不难想象了，以“打”、“骂”擅长的方舟子当然不肯罢休，而 于先生也绝非等闲之辈，由此你来我往，一篇篇“回复”被扔到论坛里，再加上 两位均为言语界大腕级人物，不乏各界重量级的网友支持，挺于骂方者有之，挺 方骂于者亦有之，一时间，向灯向火各异，网络硝烟弥漫。 　　在“方于之战”绵延一月有余并日渐平息之时，来自《南方周末》的一盘大 杂烩《方舟子和于建嵘：两败俱伤的恶战》再次点燃了火药库，并始料未及地引 火烧身。 　　纸媒卷入争端 　　事实上，操作这次大杂烩的《南方周末》记者李海鹏向本刊坦言：“我们并 没有达到我们之前想要达到的效果。”《南方周末》的本意，用编辑杨瑞春的话 来说“并不想只是就你们的争论谈争论，其实引起我们兴趣的是你们这次吵架所 使用的话语方式。在某种程度上来说，这是当今中国知识分子经常采用的一种话 语姿态。我们希望探讨这背后到底是什么？” 　　李海鹏当然觉得很遗憾，也许是他们的操作真的有些许偏差，总之报道面世 后，更多的人，无论是当事者、参与者，还是单纯的看客，更多的人都在关心纠 缠在细枝末节中的嘴架，而没人去追究真相到底如何，至于背后的深意就更鲜有 人问津了。 　　时至今日，方舟子在接受本刊采访时，他仍说觉得自己被骂得莫名其妙，因 为一开始他并没有把于建嵘怎样，但之后被《南方周末》以他所认为的不公平方 式对待，就觉得无辜且失望了。 　　10月8日到11月10日，时隔一月有余，无论是在人们的现实视野里，还是在 网络的虚拟世界中，“方于之战”都已硝烟渐散，“新语丝”中的争论又开始分 散到各种各样的领域，于建嵘也继续在美国埋首于他的农村课题研究……由于 《南方周末》的关注，“方于之战”注定无法落幕。 　　第三方 　　11月10日，《南方周末》在显著位置以两个整版的篇幅，全面系统地将“方 于之战”来了个大杂烩。原本这件只在网络上由一小圈子人关注的事件，一下子 变成了全民大讨论。更具戏剧性的是，报道面世的当天，方舟子即以南周言而无 信、报道具明显倾向性为由，用大篇幅的檄文在网络上对其发起攻击。 　　论坛里拍砖的焦点一下子由方于指向了第三者南周，而此前方于究竟孰是孰 非，在此时看来，已经完全演变为这新一焦点的事件背景甚或历史链接。进而有 人戏称，“南周变成了插足这一事件的第三者”。虽然绝对不乏被骂的经历，但 于南周，参与此事件报道的记者李海鹏、编辑杨瑞春则一一出面对此事进行解释 和驳斥，当然，有唱白脸的，就有唱红脸的，他们一致坚信，他们始终恪守了新 闻报道与编辑的准则，而方舟子的指责，甚至“堕落”的说法，纯属无稽之谈。 　　看着三方你来我往的“回复”，严肃的网友说“方舟子、于建嵘、《南方周 末》是三败俱伤”。然而更多的人却开始发笑了，有网友留言：“越来越热闹 了。”有人笑指，《南方周末》有那么多新闻可以报，干吗非纠缠在个人间的无 聊是非中？如此一来二去，看热闹的越围越多。面对此情此景，网友引论王朔之 感叹：“这个时代总拿无聊当有趣。” 　　学者的娱乐功用 　　坊间有评论说，“方舟子的事业，其实只是以他的战斗来娱乐大众”；评论 又言，“没办法啊，人民大众需要娱乐啊，而且需要刺激的娱乐，超女够刺激， 知识分子的话语暴力也不赖嘛”…… 　　如果说，此番网络的学术掐架是因“方于之战”而升级的话，那么，现今学 术的娱乐性是直到有了媒体的加入才得以真正地显现。 　　写出《娱乐至死》的美国批评家尼尔·波兹曼提醒我们，事实上，比物理意 义的娱乐圈更糟糕的，是“娱乐”的泛化。在那个完全以“娱乐”为价值标尺的 信息环境中，品德的高下、文明的肃穆乃至人格的完美，仅仅取决于“化妆术” 的或高或低…… 　　而当严肃的学术争鸣升华到现在这种地步之时，人们唯一能做的，就是先把 它与严肃分开，把它看成大众娱乐的一部分，只有这样，或能保持一下心目中学 术争鸣的基本印象。对此，一位自称“老派”的学者对本刊记者表示：学者毕竟 是学者，学术上的争论一旦演变为网络上的暴言暴行，所谓科学是非也就失去了 标准。知识分子们掌握的是我们这个时代的话语权，他们的言行很大程度上代表 着整个社会的文明程度，不能说你承认了自己是野蛮人，就能用重返部落文化、 重返游牧文化、重返洞穴文化的论调的想说就说，想唱就唱。 　　《中国青年报》记者李方就在此次事件中扮演了“摸老虎屁股”的角色。由 于对此事件横竖评论了几句，尽管他还自称和方舟子是朋友，但仍未避开方的反 击与奚落。而先后在此事件中被搅得血肉横飞的评论者也不止是李方一个，《南 方周末》一位资深老记者鄢烈山在另一分报纸上的几句评论，竟然也给自己招来 “无尽烦恼”。 　　作为资深的传媒界人士，李方在接受本刊采访时感言：来自网络、《南方周 末》等各类媒体在此事件中凸现的作用是无可比拟的。倘若没有从始至终网络媒 体的快速迅捷，也许至今方于二人还停留在飞鸿传书间，攥拳期待着对方的下一 封信件，而若非是《南方周末》在时隔十数天后在公众视野中再次曝光此事，这 一起初看似只是个并不严重的网络事件，也不会被放大成为今天的一场全民娱乐 大论战。 　　就在李方作这番感言的同时，网站上关于此事件的跟帖，还在成倍增长，而 想必有了媒体这个快捷而精灵百变的平台，事件还会继续演变下去，至于朝何种 方向，以我们简单的想象力尚无法推测，但有一点可以肯定，最原始的事实真相 以及孰是孰非，早已无人关注，目前形势的发展已经基本与方于二人渐行渐远， 在诸多看客中，情绪容易激动的时不时便吆喝两声，而冷眼旁观者等着看的是热 闹，是笑话，甚或是学者文人们脱下正装拍的露点写真，是媒体T台上循环出场 的秀。 (XYS20051128) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇