◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   对于建嵘致《新语丝》的公开信的几点回应   陈文胜   一网友在QQ上呼叫,说我的一篇文章得罪了我本人所称道的一个湖湘学者, 并把相关文章的网址告知。我到网上一看,果然不出所言!其中《新语丝》在我 的《中国三农学界的五种倾向》按语如是说:“【按:于建嵘致《新语丝》的公 开信中提及这篇文章(文中批评的“某知名学者”即指于建嵘),以“陈文胜是 衡阳县三湖镇党委书记,而我所调查和颂扬的正是衡阳县包括三湖镇在内的那些 被欺压而奋起抗争的农民”为由加以否定。特此转载供参照。】”我不得不在此 作出几点声明:   1、我写的《中国三农学界的五种倾向》所引用的这个资料,来源于新华社 一记者所写的某内参,该记者有采访录音存档。当然,不管来源于谁,关键在于 是否与事实有出入。如果与事实相符,不管是谁写的,就不能以人划线,以身份 来论是非。我家祖辈是国民党,身份不好害了我们家好几代,伯父死在文革的监 狱里,活着的父亲天天挨批挨斗,我们兄弟九人就饿死了五个。没想到今天加入 了共产党,又成了身份不好的另一类!所以,我对身份论特别敏感和恐惧!如陈 愚在《评严晋(学术界罕见的骗局:评于建嵘的成名之路)》一文中说:“我怀 疑严晋就是h县的某一个基层干部。”“于建嵘先生在h县,已经成为非常敏感的 人物,他过去对农民的帮助,让不少腐败的基层干部头疼不已。所以有严晋这类 东西的文章,是不奇怪的,但是这类文章不是挂在h县县政府的主页上,而是挂 在新语丝上,就令人不解了。”是的,基层干部中有不好的,但高层也有,中国 政府有,外国政府也有。国家的审计报告表明,国务院的一些部委机构却更为严 重,一个部委的违纪金额只要拿出一个零头就足以养活全国的所有乡镇干部。怎 么能够以基层干部中的败类来否定所有的基层干部呢?中国人的历史上曾经出现 过那么多的汪精卫那样的败类,岂不是所有的中国人都是败类?怎么能够把我们 这个社会退回到审查家庭成分的年代?可惜陈愚先生生不逢时,未能生于文革时 代!   2、我非常反对用人格侮辱来进行学术讨论,我也支持于建嵘致《新语丝》 的公开信的几个基本观点。我没看到严晋《学术界罕见的骗局:评于建嵘的成名 之路》的原文,如果用人格侮辱来进行学术讨论,他的学术水平也不过如此!所 以,我觉得,《新语丝》是不是误解了于博士的话意?怎么能以于博士的“陈文 胜是衡阳县三湖镇党委书记,而我所调查和颂扬的正是衡阳县包括三湖镇在内的 那些被欺压而奋起抗争的农民”,而得出《新语丝》按语的“加以否定”呢?如 果因为“所调查和颂扬的正是衡阳县包括三湖镇在内的那些被欺压而奋起抗争的 农民”,而由于我是“衡阳县三湖镇党委书记”而划线,那么,这些农民不也是 在党中央和国务院的领导下吗?这样的逻辑推理会得出什么结果呢?且不说我是 在发生涉农案件之后调入三湖镇工作的,也不说本人自认为清白、老老实实做了 一点实事、在老百姓中还有点口碑,那个叫“Leibniz ”在贴子里居然说我“绝 非善类” (http://www.ccforum.org.cn/viewthread.php?tid=25360&page=2&extra=page %3D2),令我感到困惑不已!   3、我写《中国三农学界的五种倾向》的目的,是希望站在不同的角度来看 待同一个问题。按照辩证法的观点,任何事物都存在正反两个方面。对同一个问 题从不同的角度进行的思想碰撞,可以得出比较全面的认识。作为本人来说,我 一直把于建嵘博士作为我们湖湘子弟的骄傲!我在《中国三农学界的五种倾向》 中,特别是在《中国三农学界的三大主力》中,观点已经非常明确。在说假话流 行的时代,如果没有于建嵘博士这样敢于说真话的人,如果没有于建嵘博士这样 敢于敲响社会警钟的人,我们的国家我们的民族我们的人民是没有希望的奴隶之 帮!所以,我深信,于建嵘博士这样的知名学者,其学者的绅士风度,对于一个 不是从人品而是从学术的角度提出的批评意见,应该足以有能够容纳的雅量和胸 襟。  于20005-10-11日凌晨 (XYS20051011) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇