◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

文学批评家不应该乱说话——从张柠先生最近两次越界批评谈起

米老排

　　张柠先生是著名的文学批评家，在文学批评、文化研究领域比较有发言权。
然而，我觉得他最近两次批评都有些越界。一次是对“转基因食品”的批评，文
学批评家去讨论“转基因食品”，在生物学家眼中难免漏洞百出，结果被方舟子
修理了一通；再有一次是对“农民‘幸福感’高于市民”这项社会学研究成果的
批评，也是问题很大，在世纪沙龙论坛童天一先生已经做了很好的批评，我在这
里不再重复。

　　由此很自然就似乎引向一个问题，文化批评的边界在哪里？文化批评家（或
者别的专门家）是不是可以在所有的领域都发表意见？这个问题很复杂，事实上
也是一个争论了上百年的老问题。这里暂且对这个问题存而不论，可以换一种提
问方式，文化批评应该采取怎样的方式？怎么才能算作正确的批评方式？

　　下面我以张柠先生对“农民‘幸福感’高于市民”的批评为例，讨论这个问
题。中国社科院社会学所做了一个调查，得出结论说“中国80％的人都很幸福”、
“农民的‘幸福感’高于市民”，这个研究结果公布以后引发了网民的热烈批判，
张柠先生写了篇专栏文章进行批评。

　　批评本没有错误，但是，张柠先生的文章中，大部分是采取了一种在我看来
是错误的批评方式。评判一项社会学调查的得失，应该从这项调查的理论基础、
变量设计、样本选择、抽样方式等诸方面进行检讨，这才是正确的批评方式。然
而张柠先生的批评基本从两个渠道入手，一个是拿“生活经验”说事，农民多辛
苦，不可能幸福；另一个是从知识社会学的意义上来批判，认为这又是粉饰太平、
为执政者歌功颂德的研究。

　　在我看来，这两种批评方式都是有问题的。目前常见的文化批评很多是从
“生活经验”出发，可是，不同人的“生活经验”是千差万别的，怎么保证你的
“生活经验”的可靠性呢？一般而言，“生活经验”是学术研究的起点，可是两
者并不是一个层面上的问题，“生活经验”之间可以吵架，学术研究的吵架，只
能在学术的层面上进行。

　　另一种以知识社会学的方式大发“诛心之论”，所谓“屁股决定脑袋”，
“立场决定观点”。这种推论方式异常简单，在我国有着深远的历史，在当下的
各种讨论中也能轻而易举的引起公众的共鸣。然而，我们也要崇拜警惕这种批评
方式的危险性，这很容易将一些学术问题转向道德问题，从而回避或者遮蔽了真
问题的讨论。

(XYS20050109)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇