◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　丁伟岳院士《庞加莱的困惑》一文在逻辑上的缺失

　　作者：无目子

　　丁伟岳院士的博客《庞加莱的困惑》，在说理中使用了如下几种常见的不正
当手法。

　　１）他说，“使我惊讶的是，丘成桐教授是几何分析公认的世界级权威，他
不会不知道当时国际上许多数学家认为：俄国数学家佩雷尔曼已经解决了庞加莱
猜想。他的宣布似乎是在与众多的同行背道而驰。”这在逻辑上属于“诉诸众人”
的推不出错误，因为有时真理是在少数人手里。如果人人都视众人的意见为标准，
真理还谈何客观性，科学还谈何独创性？

　　２） 文中又有如下引述：“7月21日，华尔街日报发表署名文章说，数学界
普遍认为著名的庞加莱猜想已经被俄国数学家 Grigori Perelman所证明”；
“过了两个星期，美国数学会的会刊《Notices》发表文章说，对于庞加莱猜想
的证明数学界正在形成一致的意见，多数人认为佩雷尔曼的证明是完全的和正确
的。” 这在逻辑上仍属于“以人为据”的推不出错误，其实质是以“大家认为”
来代替逻辑论证。庞加莱猜想本属于几何分析领域，而丁院士正好是这一领域的
学者，本应对此“惊人的消息”产生强烈的兴趣，对此“最后封顶”的文章如饥
似渴地阅读之，然后从学术的角度发表真正属于自己的看法。遗憾的是，丁院士
在发表个人的博客时，竟还未来得及仔细研读朱、曹的文章。

　　３）科学界感兴趣的问题是，到底是谁称得上“完全地解决了” 庞加莱猜
想，而不是某个当事人的人品问题。由于佩雷尔曼的证明步骤跳跃过大，对于佩
氏证明中没有写出的证明细节，人们就可能产生不同的猜测。有人会说，佩氏对
证明中没有写出的细节不屑为之，但也有人会说，佩氏对证明中没有写出的细节，
根本就未能做出（后一说法不无道理，否则如何解释国际数学界在佩氏“已经给
出了”完全证明之后，还会有至少三组人马竟相继续寻求庞加莱猜想的“完全证
明”）。仁者见仁，智者见智。各方都能说出支持自己观点的理由，也都能说出
反驳对方观点的理由，因此，这也许永远是个说不清的谜。丁院士在文中却作了
如下与科学界感兴趣的问题毫不相干的引述，“7月21日，华尔街日报发表署名
文章说，……其中最为令人吃惊的是引用了美国著名数学家Milnor的话，把《亚
洲数学杂志》发表曹怀东和朱熹平的论文，自称为庞加莱猜想的“完全证明”这
件事说成是在成果归属的问题上扔出了一把“猴子的扳手”（故意搅乱局面之
意）。”这在逻辑上属于“诉诸人身攻击”、同时也属于“诉诸感情”的论辩手
法。丁院士在下文中出现的对丘成桐教授的一些说辞，更加可以说明此处的引述
还属于“诉诸他恶”的不正当论辩手法。

　　２００６－０９－０４

(XYS20060906)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇