◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 【方舟子按：《北京晚报》居然会去刊登这种造谣诽谤、胡搅蛮缠的文章，真是 让人恶心。 一、“方舟子先生和何祚庥院士最近基本上以骂人和被骂出名，两位的专业 成就大众还真不太了解。”我有什么样的专业成就，会检索生物医学论文的都查 得出来。何院士有什么样的专业成就，中国科学院的院士介绍中都写着。侯江自 己不知道或假装不知道，就敢以大众的代表自居说大众不太了解？ 二、“方舟子先生是否天文地理、古今中外，无所不通？他的学术背景是否 能支持他在科学的各个领域进行真伪判别？”我何时宣称过自己无所不通，一个 人想打遍科学各个领域的假？ 三、“联想到今年前些时候方先生也曾因抄袭被被人告上法庭，大家还真为 这笔基金捏把汗。”抄袭是自诉案件，有哪个人去法庭告过我抄袭他的文章了？ 这不是在造谣是什么？恰恰相反，我现在正在反诉污蔑我抄袭的肖传国侵犯我的 名誉权，侯江和《北京晚报》是不是也想当共同被告？ 四、“何院士是这笔基金的发起者之一，就凭他前些天居然凭他父亲的死就 诋毁中医的价值，不难看出，这位院士对于攻击和否定的兴趣，远远大于进行严 谨的科学研究的兴趣，更忘了自己说过：人们普遍认为院士治学严谨……”何院 士对为什么他认为中医理论是伪科学，有很详细的、多方面的论证，侯江只看到 “凭他父亲的死就诋毁中医的价值”，又严谨在哪里？ 五、“一个以学术打假为目标的基金，居然刚开张就指定某个主要受助人， 这种做法，对捐款人公平吗？”既然公开指定某个主要受助人，那么捐款人当然 都知道其款项目前主要是为了资助该受助人，有什么不公平的？如果不公开指定， 却背地里主要资助某个人，那才叫对捐款人不公平。 六、“都说造假者是在浪费纳税人的血汗钱，这笔打假基金如若使用不当， 难道不是浪费纳税人的血汗钱？”这个资金又没有用到国家一分钱税收，即使使 用不当，也只是对不起捐款人，扯得上什么“浪费纳税人的血汗钱”？侯江和 《北京晚报》连“纳税人”是什么意思都不明白？ 七、“只是希望，中国能多出几个袁隆平那样扎扎实实埋头工作的院士和教 授，少几个高声大嗓以打假和弄钱为己任的‘学者’。特别是何院士和方先生， 各自收敛火爆脾气，好好合作，千万别因为基金日后反目，在血脉贲张地打对方 的假。”科研得有人扎扎实实地搞，科研中的弄虚作假也得有人去抓，这二者根 本就不互相冲突，此理甚明，无需多说，如果有人不同意这个观点，那是他的自 由。但是侯江和《北京晚报》凭什么说人打假是在“弄钱”，募捐是在“敛钱”？ 凭什么预言别人就会为了钱反目？这不是诽谤，是什么？ 《北京晚报》的这篇肆无忌惮地造谣诽谤的文章，不仅污辱了“科技打假资 金募集小组”的各个成员，也污辱了各个捐款人，建议大家向《北京晚报》讨回 公道。 】 　　敛钱打假谁是赢家 　　侯江 　　《北京晚报》2006年11月7日 第31版 　　“科技打假基金筹备组”公布账号了，也收到了捐款。4位基金筹备组成员 都是目前国内著名的“学术打假人士”，中科院院士何祚庥位排第一。据基金筹 备组表示，方是民(方舟子)先生及其领导的新语丝网站是国内科技打假的主力军 之一，因此目前是主要受资助方。网民们干脆将之简化成:何祚庥替方舟子弄钱。 　　谁是这笔基金的使用者和支配者？方舟子先生和何祚庥院士最近基本上以骂 人和被骂出名，二位的专业成就大众还真不太了解。方舟子先生是否天文地理、 古今中外，无所不通？他的学术背景是否能支持他在科学各个领域进行真伪判别？ 联想到今年前些时候方先生也曾因抄袭被别人告上法庭，大家还真为这笔基金捏 把汗。何院士是这笔基金的发起者之一，就凭他前些天居然仅凭他父亲的死就诋 毁中医的价值，不难看出，这位院士对于攻击和否定的兴趣，远远大于进行严谨 的科学研究的兴趣，更忘了他自己说过:人们普遍认为院士治学严谨……但如果 科学家不是靠严谨的治学精神为政府决策提供参考……岂不要出大错？ 　　以现有捐款速度来看，愿意支持学术打假的人不少。谁来监督这笔资金的运 作？特别是，一个以学术打假为目标的基金，居然刚开张就指定某个主要受助人， 这种做法，对捐款人公平吗？对学术打假“大业”负责吗？让个把人操纵这笔基 金，将来的运作，能公平公开、科学严谨吗？都说造假者在浪费纳税人的血汗钱， 这笔打假资金如若使用不当，难道不是浪费纳税人的血汗钱？ 　　不能再往深想。只是希望，中国能多出几个袁隆平那样扎扎实实埋头工作的 院士和教授，少几个高声大嗓以打假和弄钱为己任的“学者”。特别希望何院士 和方先生，各自收敛火爆脾气，好好合作，千万别因为基金日后反目，再血脉贲 张地打对方的假。 (XYS20061108) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇