◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   “一虎一席谈”第二次关于反伪科学是否妥当的辩论现场花絮      作者:难知   只列花絮,不作过多剧透。纯个人印象流水帐,不保证细节准确。   对反伪科学持支持和同情态度的,称为“这边”。对方称为“那边”。   这次一共录了两集——2006倒数第一集和2007正数第一集。   开场前在大厅里闲逛,突然看见有位老先生,面目疑似蒋春暄。发短信知会 柯南。   柯南的手机死机,很久以后才回应。   去门厅跟老图会合。结果同时碰见来当观众的陶世龙老先生。上去握手,被 问是否是星语者。   带老图去找工作人员签到。看了看同一阵营的名单。第一时间只认出水博一 个知道的人。   在演播厅里跟老图闲聊,看见有位小先生,面目疑似恒二心。老图过去一问, 果然不差。   跟恒二心攀谈,他说到是赵南元老师告诉他的。赵老师是这次的嘉宾,排在 第一个出场。   大约两点开始热棚。观众坐定。认真观察了一下两边观众的统计特征。发现 这边平均年龄比较低,女孩子也比较多。于是跟老图说“2026,不战而胜”。   突然听见左边有三个人连续谈到我知道的ID,发现原来是在另一个我去潜水 的平行宇宙的知名人物,握手。   现场导演解说重要事项。主持人上场,请出第一组的两位嘉宾。双方礼节性 的握手。这次共有八位嘉宾,以每次一边增加一人的形式出场。   双方各自陈述观点。那边的嘉宾先发言,大意是认为反伪科学可能会打击到 前科学(他后来称之为“非科学”),因此应该慎重。然后拿出一本书,结果这 边有不少人大笑。   拿出的这本书是《全息生物学》。这边笑得最大声的人站起来解释“伪科学” 和“前科学”的不同。   赵南元老师随后发言。没有先介绍一下科学实际是一种怎么样的活动,以及 为什么可靠。只是对那边嘉宾的意见有针对性的说了一些。   短暂休息后,第二组嘉宾出场。这边的嘉宾介绍了一下一般所用的认定一种 理论是否是伪科学的四条标准。   在观众发言时间,疑似蒋春暄先生的人展开了一个条幅,显示的确是他本尊。 这边观众热烈鼓掌。   蒋春暄先生发言,介绍自己成果,他的一位支持者陈一文先生(一位白发苍 苍的老者,很辛苦的作了很多准备工作)一并发言。   蒋春暄先生取出一本专著,交给主持人。一虎问这边嘉宾,是否有能力验证 此书的正确性。大家表示自己非数学家,没有能力鉴定。   于是主持人开始问一个比较有意思的问题——既然没有专门鉴定过,为何就 能认定这是伪科学了。   这边的人解释说,科学是一种分工很细的东西,虽然我们自己没能力鉴别, 但这个方向的学术共同体有能力。   主持人表述得还不够清楚,于是继续叫这边的观众发言。我解释说好比有一 个人,说他自己破了某项运动的世界记录,但是我们知道他其实根本没参加过世 界级的比赛,于是说他吹牛,应该并无不妥。私下里觉得这个比喻还是不错的, “科学理论”和“世界纪录”之间的确有很多相似之处。但是因为上镜经验不足, 没有很好展开。   中途休息后,第三组嘉宾出场。这次这边上场的是蒋春暄先生从2006年等到 了2007年的司马南先生。   司马南先生耐心的解释说之所以要说蒋春暄先生的成果得算是伪科学,是因 为还没有被学术共同体认同的就被包装成是重大学术创新。正确的态度是应该耐 得住寂寞,等待学术共同体的认同。   这边对那边某位嘉宾的身份问题持怀疑态度,那边自是不依。于是第三次休 息期间,场上气氛十分火爆。那边有人以单挑相威胁,这边有人爽快的应了战。 当然最后散场的时候很多人拉架,于是没有真的打起来。   最后上场的是两位来自中科院的老先生。对面那边这次是范良藻老先生重上 战阵。老先生这回身着白色西服,乘坐轮椅,被缓缓从后台推出,形象极为儒雅。 发言时的语气语音语调亦颇上乘,就气势而言很是不错。他老人家先是讲述了一 遍科学的发展史,然后赞扬了一番现在的科学,然而接下来却提到只承认实证论 和还原论,未免不够大气,建议将人体科学(注:这里是沿用他的老师钱学森先 生提出的概念,研究人类的超自然能力的学科)和特异功能也列入科学之内。厚 道点想一想,或许他是真诚的相信这些领域是科学的新增长点,继续钻研下去可 以取得非同寻常的成就,所以才愿意降低标准的吧……   结束之后,有位工作人员MM表示她听懂得不多,于是我怂恿她常来三思看看。 老图则邀请了坐在前面提过的几位“爱科学、爱市场”的先生。   那边有位态度在两边之间的观众,表示说这边的意见他大体是赞同的,科学 里“探索”和“置疑”都很重要,只是他现在感觉置疑的比例稍微过了一点。   这边的人发言的时候,时间一般都比较短;那边的人发言的时候,一般喜欢 长篇大论。   感觉这次也跑题了不少回。不过是这边被那边带着,过于纠缠具体的案例了, 而没有很好从整体上介绍科学是怎样一回事。   其实每一个现在被认为是科学的一部分的理论,当初都是经历过学术共同体 内部的无数置疑的,只是他们都挺下来了而已。“对弱者有同情心”固然可以算 是一种高贵的天性,但追求极限的活动,一向都很残酷,绝对不相信眼泪。 (XYS20061230) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇