◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   请也发表一份对国家政府部门的公开信,我们也来签字   frankf   看了这120位中国学者的公开信,忍不住汗如雨下,为他们汗颜。其实从目 前揭露出来的造假案来看,大多数事关回国留学人员。这些学者们应该写一篇致 海外留学人员的公开信才对。   早在几十年前,钱钟书先生就在《围城》里,栩栩如生的刻画了方鸿渐这类 人物,可见这些人不仅现在存在,在中国派出第一位留学生时,就已如此。中国 也有句古话,外来的和尚好念经,也是说此类事实。其实他们不仅仅应该就如何 调查学术造假发表公开信,更应该就为何有造假者生存的土壤的中国的科研体制 发表公开信。生活在国外就不能仅仅举NIH如何处理造假事件,更应给看看NIH处 理造假的环境,正是因为舆论的监督,在导致他们处理事件的时候,不敢敷衍了 事,官官相护。   新语丝固然有它的缺点,但是在中国体制内无法解决或揭露造假事件的时候, 这种监督不无弥补之处。至少不敢那么赤裸裸。   就中国魏的事件,从真个事件的流程来看,和我本人对于nature medicine 的图上的痕迹来看,我自己的判断是造假。这是我对公布出来的信息的自我判定。 可能是对,可能是错。这个时候就需要权力机构和当事人本人做无罪辩论。提供 没有作假的证据,但是当众多的人对魏的工作提出质疑的时候,魏对关键的地方 却迟迟不作回应。提出自己没有作假的证据,公布原始数据,连最简单的公布老 鼠的数量都无法做到。种种作为,让人不得不产生怀疑,而且怀疑会越来越深。 天行健的话都不值一驳了,你说4万只老鼠不对,那么其实只要回答一个事情: 你推断魏用了多少只老鼠!!!?   为什么我认为魏作假,从对他的公开报道来看,至少他是个污点成功人物。 他自己都不相信报道的人物是他自己。   鄙人不才,但不巧的是,在国内的时候在高校里工作,都是和医院合作的作 项目。而且是治肿瘤的项目。看过了太多的顶着一个海外回来的帽子,就大言不 惭地说着赤裸裸的谎言的人。有一次我的导师要调到外校,我亲耳听到我们的副 校长说,像X老师这样有成果却不吹嘘的人实在太少了!可见中国的科研环境。   治肿瘤圈内的人都自己笑话自己,任何疾病都不是必死疾病,人类或者说动 物界都有自然抵抗的因子,肿瘤治疗好了有你的功劳,治不好没有你的毛病。也 恰恰看过类似魏之流的人物,他们是聪明的人,出类拔萃的人。但是谎言也是赤 裸裸的,去过哈佛进修,就成了哈佛博士和教授!以此来招摇撞骗,据说这个人 也曾经申请过院士!只不过他没有魏幸运罢了,因为他从事的是传统肿瘤治疗, 没有魏“先进”罢了。   魏他既然取得了公共基金,也取得了院士头衔,那么他就成了公众人物,应 该负道德的责任。学术环境目前在中国可能也是属于癌症级的病症,魏院士不仅 仅应该治疗病人的癌症,更应该治疗学术环境里的癌症。那么对于此类争论不仅 仅应该以当事人的态度,还应该以对中国科研环境负责任的态度做些什么。而不 是不出声,不反应的呆在那里等待大家都讨论累了就此偃旗息鼓。作为华人,我 乐于看到一个没有造假的魏,而不是个造假的魏。为什么他自己看不到这一点? 基于这点,我还是认为他做了假,而没有勇气承认。   网络是作为第三种力量存在于现实世界里,无法否认它的存在,它给草根人 物,或者通过正当渠道无法发言的人的一种渠道。在中国,目前属于精英政治, 精英控制着大量的资源,可以轻易的把舆论导向有利于他们自己的方面。在现在 阶段,网络的监督是重要的。至少刚刚得到的消息,上海交大证实陈进造假,不 得不感谢网民们!!!!同时也可以看出造假之人,是多么的猖狂无耻!   现在对于魏的讨论,似乎因为魏的不反映而停止了,我也想委托方舟子代表 网民写一封公开信发给国务院,大家来签字好了。千万别用英文,虽然我在海外 但我是中国人。   这件事必须弄个水落石出,大家心服口服。否则,中国人太好骗了!太好愚 弄了!我交了税,你用了我的钱,我当然有资格要你说出真话。   我愿意捐1000人民币,支持司老先生再次到科技部或者国务院,并且走法律 的道路。 (XYS20060512) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇