◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   再答周先生(或女士)   作者:胡途   本来,对于像周先生(或女士)这样的连中文看懂都有些吃力或问题,没有 法制观念,胡扯乱批的人来说,不值得一理;但是,为了新语丝的纯洁,为了网 友认清其文的劣质性,同时,也可从一个侧面反映出有些人对国家自然科学基金 制度比较完善的辩白是多么的苍白!因此,笔者还是举几个例子,剖析一、二, 以正视听!   1、能看懂中文吗?   看周先生(或女士)怎么说:   “胡途先生还认为中科院某个研究所副高以上人员比例过大(其实按胡先生 所列举的数据仅占该所成员总数的一半多点)、国家自然科学基金会对重点项目 资助过于集中的看法更是毫无道理,难道中科院的研究所一定要低级研究人员和 行政干部占到一半以上的比例才是正常的吗?国家科学基金对重点项目资助的比 例要符合胡先生的设想才是钱花得合理的吗?”   看原文怎么说:   “中国科学院某所,科技人员总共不到200人,副高职称以上人员110多人, 2005年度国家自然科学基金面上项目(包括青年基金)25项、重点项目3项; 2004年,面上项目20项;2003年,面上项目18项,重点项目4项;2002年,面上 项目21项,……。”   这段话的意思难道不是说,在中国科研基金投入比例不高的情况下,一个所, 就那么多科研人员,竟得到了那么多的资助,何故?合理吗?周先生(或女士) 想必知道基金资助的规定吧!   哪里造出“比例过大”来了?   2、政府部门规定的规章与条例等能随心所欲解释吗?   看:国家自然基金委是怎样规定的?   国家自然科学基金委员会关于评审工作的保密规定(1998年6月15日委务会议 修订通过)   ……   二、各级工作人员和评审专家不准泄露同行评议人姓名、评审过程中发表意 见人的姓名、单位和未经审批决定的评审结果。   ……   五、评审过程中及学科评审组会议期间,一律不接待与申请项目有关事宜的 查询。   六、对违反保密规定的人员,国家自然科学基金委员会将视情况予以批评, 情节严重者将停止其参加评审工作,直至追究其责任。   七、本规定适用于国家自然科学基金委员会组织的其它评审活动。   周先生(或女士)是如何视制度为儿戏的!   “对于“商榷一”中胡途先生所表达的自身的某些观念,笔者认为是不妥的, 起码在看待问题和评论问题的方法上是不全面的。笔者认为:   1.虽然被评审者给评审者私下打电话要求照顾是属于不正当竞争行为,应当 建立相应的惩戒机制,但目前仅就存在这种现象的本身来说,还不能认为国家自 然科学基金的评审者接到了被评审者的电话就一定会代表被评审者的利益,也不 能因此认为评审结果一定是不公平的,更不能认为这是国家自然科学基金会的体 制和运作所造成的。莫非胡先生以为这些打电话的人只是在申请国家自然科学基 金的时候才会做这类事吗?打了电话的人所涉及的申请项目就一定是不够格的 吗?”   ……。   评:我们并不否认,国家基金委的制度,在表面上看起来似乎是较为完整的, 但是,工作人员或评审人员若可以随意违反规章制度,而负责机构又没有按条例 规定对违反者进行相应的处罚,那这种制度还算是制度?更谈不上运行正常了! 若像周先生(或女士)这一类对基金委的规定与条例视同儿戏,还那样强词夺理, 津津有词,那不彻底毁了国家自然基金的信誉?   敬请周先生(或女士)有点法制观念,不要超越法律范畴,自以为是!   3、饶毅先生同意你“代表”了吗?   看:周先生(或女士)还说什么!   “在“商榷一”的结尾部分,胡途先生向饶毅提出了一个奇怪的问题:“为 何你们能下情上达?我们的意见扩散的管道在哪里?”。这个问题饶毅恐怕难以 回答,……。”   在《简答》一文中,笔者已经说了,《信》与饶先生文的主要点有两点。 笔者以为,下情上达的管道并不通畅!   在此也举一例:笔者看到国家基金委在网上发布追加某领域几项国家自然基 金重点项目。笔者打电话咨询某主管处长,希望有管道质疑一下,这些项目立得 是否合理?该不该立这些项目?某处长的回答是,这些项目是专家确定的!后面 的有些话不用说下去了!这些项目立得合理吗?如果有场所,笔者不相信这些项 目的合理性,何处是辩解的地方?   此外,若是畅通,人们何用舍近求远,在新语丝上发表?且新语丝在自然科 学打假方面还独树一帜!   通过机制,不需像新语丝这样的舆论监督,似乎是《信》中的主要内容,周 先生(或女士)为何生出“饶毅恐怕难以回答”这段话来?   至少有很多人,不喜欢轻易让人“代表”,我想饶先生这么有创造的人,充 满了智慧与思想,更无需别人“代表”,何况还是牛头不对马嘴的“代表”!   如果对周先生(或女士)的文章再评说下去,恐怕别人会厌烦了,那就讲个 故事,结束本篇吧!   话说从前,有个被称为“气管炎(妻管严)”的男人,被一邻居小孩告了一 状。邻居小孩跟“气管炎(妻管严)”男人的妻子说,“阿姨,我在抄写并念英 文单词‘bed(败德)1’、‘bed(败德)2’时,叔叔就说,臭小子,你再说,我抽 你!那是我在念着、数着抄单词的遍数!阿姨对小朋友说,阿姨知道了,回头我 让叔叔给你道歉,谁叫他欺负你的!”。妻子一见丈夫回来,立马严厉地对丈夫 说,你干吗欺负小孩!赶快给人家道歉去!丈夫又习惯性地钻到‘bed(败德)’ 下,嘴里念叨着:说不道歉就不道歉,谁让他见我说‘bed(败德)1’的!   由此故事,我不禁产生了一个外延的创意,那些对某些领域的科学不端行为 (腐败)视而不见,还要拼命为其辩解,唯书唯上,还振振有辞、张冠李戴的人, 称之为“床下精英”,对象张二江那样的与100多位女士有染的腐败贪官称之为 “床上精英”。用“败德(精英1)”指前者,用“败德(精英2)”指后者,就 避免了给孩子难以启齿去解释的困难! (XYS20060605) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇