◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

“无罪假定”能否作为学术不端指控应遵循的原则？

作者:天南

    最近有120个学者建议“无罪假定”作为调查学术不端的指控时必须遵守的一个重要原则
。下面用一个例子说明这是极其荒谬的！

    假定张三声称他证明了“哥德巴赫猜想”，并给出如下“证明”：

    任意给定大于4的偶数，则它是大于或等于6的偶数，故存在2个奇素数，使它们的和等于
该给定的偶数，即“哥德巴赫猜想”成立。

    没有人会认可上述证明。但是，如果按照“无错假定”，我们就不得不接受这个证明。因
为没有人能给出证据（反例），说明上述证明不成立，否则将推翻“哥德巴赫猜想”，而这是
目前的数学做不到的（无论是证明还是推翻这一猜想）。

    我们不接受上述证明的原因是：张三同样没有给出证据，说明这个证明是成立的。这等价
于：在“有错假定”下，张三未能提供证据推翻这一假定，所以他的证明是错误的。

    几乎所有的号称解决了某个数学难题的“业余数学爱好者”，并向专业数学家叫板：要求
给出证明不成立的证据，均属于这类情况。前者以“无错假定”为出发点，而后者则基于“有
错假定”。

    科学是探索自然和社会规律的，对科学理论及方法的“正确性”的要求远远超出了一般要
求的水平。例如，在医患纠纷的法律问题中，假定存在一类医患纠纷：患者没有证据证明医者
有过错，而医者也没有证据证明自己无过错。对这一类医患纠纷，如果法庭要求患者举证（我
国以前的法律规定，等价于医者无过错假定），法庭将认定医者无过错；如果法庭要求医者举
证（我国目前的法律规定，等价于医者有过错假定），法庭将认定医者有过错。这里对法庭判
决“正确性”的要求，无疑是低于对科学理论“正确性”要求的水平的。

    任何科学理论都应当在“有错假定”的前提下，接受同行（和实践）的严格检验，这是毋
庸质疑的。而“有罪假定”必须作为调查学术不端指控时遵循的基本原则。对魏于全院士涉嫌
学术造假一案，如果他不能拿出证据证明自己没有造假，就应当认定其造假成立。当然，如果
司履生教授能拿出证据证明魏于全院士造假，也可认定魏于全院士造假成立，但这并不是必要
的条件。

(XYS20060514)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇