◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

傅新元先生的回复引发的联想

桂永清

舟子先生,我看了傅新元先生的回复, 觉得应该和最近以来的魏于全,刘登义,潘
知常, 丘小庆等人的事情比较一下:

傅先生说: 我全力支持言论自由。我们有权挑战那些掌权之人....

-----我同意傅先生的这段论述, 我认为现在魏于全,刘登义,潘知常, 丘小庆...
他们都是掌权钱之人(起码在他们的教育科研部门), 引一段傅先生的论述:"我们
有权要他们有义务向我们说明情况.特别是我们有权要求政府这样做....他们是
公众人物，他们有责任和义务要接受公众的质询并回答公众问题。即使我们公众
有时侯说得不怎么正确，通常也是没有关系的，这是我们的权利。当他们选择成
为公众人物时，他们应当对此有所准备."

傅先生说: 可是，对于一个平民百姓或一个科技工作者，情况有所不同。这些人
不是公众人物。

-----傅先生您如何定义公众人物? 魏于全是不是公众人物? 不是的话, 那他的
那些"成就"怎么全世界都有人知道? 我觉得什么叫平民百姓, 象我这样只有被父
母兄弟, 同学同事或邻居(不是每一位)认识的才应该算.

傅先生说: 正如我所讲的，人权鼓吹者经常要保护并保卫那些弱势群体（即使是
那些真正的坏分子）的基本权利，保证他们受到公正合适的处理。这并不意味着
我们应当原谅那些证明有错的行为，或让犯错者免除处罚。我们所要的是一个正
当而公正的程序。

-----如果傅先生真的想在人权上有所建树, 能否关心下岗群众的人权.那些公众
人物的人权及生活待遇想必一定大大超出一般平民百姓了. 

傅先生说: 在美国，你能够自己读完一篇论文然后公开地进行指控可能的学术造
假吗？即使是对于那些具有权力和声望的科学家，如研究所所长或美国科学院院
士这样一些够得上公众人物的人，也不允许你们不经合法程序而进行指控。否则，
你们必将吃上官司。

-----我读到这里, 魏于全,刘登义,潘知常, 丘小庆应该算公众人物了. 吃官司
不可怕, 尤其在美国,如果吃官司能公正地证明新语丝及方舟子错了, 那可是一
件大好事, 比如说假如官司公正地证明魏于全的东西是真的, 那全世界人民都会
为这个横空出世的人类救星而心服口服.我想方舟子就是输了也会为他高兴吧!

傅先生说: 为了公平，我也要说，我也阅读了并欣赏你们的对立者，白字秀才和
虹桥论坛上的其他人所发表的许多贴子，我较早就对白字秀才的政治观点印象深
刻。据我判断，白字秀才是一个很率真的人，不过有时有点激进。 

-----看到傅先生欣赏白字秀才和虹桥论坛, 我感到遗憾, 难道您非要拿这些来
表明您的公正吗? 虹桥论坛我去看过, 如果说魏于全看了并认可也就算了吧, 怎
么傅先生也欣赏? 我还以为就是只有国内一帮"科技人才"才到那,怎么在美国的
大教授也喜欢那, 奇怪!!! 想当不得罪人的老好人只能让象我这样的人感到您不
是一个公正的人. 我看您不适合搞人权, 那可是会得罪人的东西. 

另外我认为腐败在一般的企业体现在贪污受贿, 在教育科研部门体现在骗取资金
以肥私(韩国的黄禹锡将相当一部分资金存入60多个他人名义的账户). 对教育科
研部门的腐败现象, 如果没有舆论监督, 那腐败人就更加无所顾忌了.

(XYS20060514)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇