◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　郝守才教授的贪人之功与朱军硕士的言不由衷

　　challenge

　　题目将郝守才教授放在首位，是为了表达对教授的尊敬，不过本文还是要从
朱军硕士的言不由衷谈起。

　　在朱军先生的题为《立功制度的理论与实践》硕士论文的后记中，朱先生首
先谈到了他的论文指导老师黎煜昌教授，朱先生写道：“黎煜昌教授倾注了大量
心血，不仅为我提供了很有价值的参考资料，还亲自秉烛执笔，几度对本文润色
修正，使得论文更为严谨完善而较少疏漏。”从这段文字看，黎煜昌教授对朱先
生的论文贡献多多，达至“秉烛执笔”、“润色修正”的程度，以至于朱先生的
论文“更为严谨完善”而“较少疏漏”。按照郝教授与朱硕士《对未来者的〈河
南大学法学院的悲哀〉一文的回应》一文的逻辑，黎煜昌教授也算得上是一个合
作者了，因为黎教授真刀真枪，“秉烛执笔”。但在《对未来者的〈河南大学法
学院的悲哀〉一文的回应》一文中，郝、朱两位先生同时得了健忘症，对黎煜昌
教授的“大量心血”未提一滴，那么，如果《对未来者的〈河南大学法学院的悲
哀〉一文的回应》一文是朱先生真实心情的表露，朱先生后记中对黎教授谢意的
真实度也就值得怀疑，若真是言不由衷，黎煜昌教授倾注的“大量心血”可真是
白滴白淌了。

　　但朱先生还有言不由衷的另一面，他在后记中，将郝教授放在第二位作了感
谢，他写道：“郝守才教授从论文的选题，到大纲的拟定、材料的搜集都给予了
精心的指导，先生精辟的见解每每使我茅塞顿开恍然大悟，开阔了我的思路。”
尽管对郝教授感谢有加，但丝毫没有反映出郝教授与朱硕士《对未来者的〈河南
大学法学院的悲哀〉一文的回应》所写的情况，即“最后由郝守才教授经多次修
改并定稿”。这样看来，朱硕士或者后记中对郝守才教授的作用言不由衷，或者
在《对未来者的〈河南大学法学院的悲哀〉一文的回应》一文中对郝教授的作用
言不由衷，以前文为参照，朱硕士后文中无限夸大了郝教授的作用，以后文为参
照，朱硕士在前文中又无限缩小了郝教授的作用。子矛子盾便不可避免地出现了。
朱先生的言不由衷便也顺理成章了。

　　再来看看郝守才教授的贪人之功。迄今为止，朱先生并未否认他学位论文后
记的真实性，也就未否认黎煜昌教授的“秉烛执笔”，以此推断，郝守才教授独
自发表的论文有朱硕士的辛劳，更有他论文指导老师的“大量心血”，不用过多
论证，郝教授的贪人之功也水到渠成了，不，不是贪人之功，简直是贪天之功！

　　从郝教授之类法律精英的言行中，看到的是荒唐还是荒唐，看到的是强词夺
理还是强词夺理，看到的是比抄袭8000多字还厚的脸皮还是比抄袭8000多字还后
的脸皮，看到的是强逻辑还是强盗逻辑，看到的是乌七八糟还是污七八糟，看到
的是破坏规则还是破坏规则！

　　请问研究法律的郝教授们，法律还是规则么？

(XYS20060707)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇