◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 关于侯捷的著作，帮iffylaw求求证 作者：xiaotie 大胆假设是好的，不过应该仔细求证，尤其是在求证成本比较低廉的情况下。 iffylaw的《反驳林润《《侯捷的著作有问题》一文的数据有捏造的嫌疑》》推演 过程为： A：做IT的都知道，IT的很多名词繁体和简体很多都不一样，且表述的语句也不相 同。繁体转化为简体版本也需要花很多工作，否则侯捷也不会在《Essential C++》 这本书中说"本书繁体版由王建兴先生担任初译工作，并同挂译者之名。由于建兴 未涉及简体版的制作，所以未列名于简体版封面。但我仍要在此感谢建兴的贡献。 同时，我更要感谢王凯、孟岩、周筠三位先生女士的努力。一本书籍的英译中、 繁转简，有很多很多专业技术的、行文遣字的、事务性的工作在其中。"。 从A推出B： 可以看出IT的繁简转化需要花多大的辛苦劳动......简体版与繁体版处在同等的地 位。 从B推出C： 侯捷的著作和译著加在一起就是26+47=73本。 从C推出D： 诸如此类，一个正常的人是无法完成的......侯捷有学术腐败的问题。 从B推出C这一过程是正确的。从A到B以及从C到D，我怎么看怎么看就只是一个 一个个大胆的假设，求证性的工作很少。 先看从A到B。我们可以说一个公司的总经理、员工都是劳动者，应该给他们同样 的薪酬待遇吗？英译中、繁转简能同等对待吗？用事实说话吧。英译中的工作量 咱就不说了，拿繁转简来看吧。我手中的侯捷的书全是简体版的，还好，在侯捷 网站上找到了一本《Think in java》第二版繁体版（http://jjhou.csdn.net/tij2-c-20020711.pdf）， 正好我有这本书的简体版。更碰巧的是，繁体版是侯捷/王建兴合译的，简体版写 的侯捷译。 我在繁体版中随意挑选了一段话，因为原pdf文件不能copy，我把它用简体手打出 来（按iffylaw的观点，我这算不算是"译"呢？和英译中、繁转简处于同等地位？ 伟大的翻译家遍布于全国各地各个打字室！）。 繁体版第304页： 初始化以及class的载入 在许多传统语言，其程式在起动（startup）过程中便会全部被载入，紧接着初始 化动作，然后便开始执行。在这些语言中，初始化过程必须被小心翼翼地控制，才 能确保statics的初始化顺序不会引发问题。以C++为例，如果某个static预期另一 个static"在初始化前能够被正常使用"，便会发生问题。 Java没有这种问题，因为它采用另一种载入方式。由于Java中的每样事物都是物件， 许多动作就变得更为简单，载入动作亦如是。下一章会让你学得更完整。每个class 经过编译之后，存于专属得个别档案中。这个档案只在必要时才被载入。一般而言 你可以这么说："class程序码在初次被使用时才被载入"。所谓初次被使用，不 仅是其第一个物件被建构之时，也可能是在某个static资料成员或static函式被取用时。 "首次使用class"的时间点，也正是静态初始化（static initialization）的进行时 机。任何static物件和static程式区段被载入时，都会依据它们在程式码中的次序 （也就是它们在class定义式中的出现次序）加以初始化。当然，static只会被初始 化一次。 简体版第215～216页： 初始化以及class的装载 在许多传统语言，其程序在启动（startup）过程中便会全部被装载，紧接着初始 化动作，然后便开始执行。在这些语言中，初始化过程必须被小心翼翼地控制， 才能确保statics的初始化顺序不会引发问题。以C++为例，如果某个static预期另 一个static"在初始化前能够被正常使用"，便会发生问题。 Java没有这种问题，因为它采用另一种装载方式。由于Java中的每样事物都是对象， 许多动作就变得更为简单，装载动作亦如是。下一章会让你学得更完整。每个class 经过编译之后，存于专属得个别文件中。这个文件只在必要时才被装载。一般而言 你可以这么说："class程序码在初次被使用时才被装载"。所谓初次被使用，不仅是 其第一个对象被建构之时，也可能是在某个static数据成员或static函数被取用时。 "首次使用class"的时间点，也正是静态初始化（static initialization）的进行 时机。任何static对象和static程序区段被载入时，都会依据它们在程序代码中的 次序（也就是它们在class定义式中的出现次序）加以初始化。当然，static只会 被初始化一次。 对比这两段话可以发现，不同之处仅为术语，列举如下： 繁 简 载入 装载 起动 启动 程式 程序 物件 对象 函式 函数 在侯捷网站上有一个繁简术语对比列表（http://jjhou.csdn.net/terms.htm）。 所以我想，这样的繁转简的工作是远远不能和英翻中的工作量做比的。写一段脚本 程序，基本可以自动搞定。然后便是"专业技术的、行文遣字的、事务性的"审读修 改，比如把"程式码"改为"程序代码"。 如果这样就把简体版与繁体版处在同等的地位，被新语丝揭露的大部分抄袭者（除 开那些一字不改copy的人）都要大呼冤枉了：我和他们（被抄袭者）做的工作具备 同等地位！ 所以我认为，第一个推论（由A推到B）是完全不成立的。后面似乎就没反驳的必要 了。不过，就从C推出D，我还是想说一些。这应该是iffylaw写这2篇文章的主要出 发点。我的看法是，哪怕他就算非常人般的著译了这么多书籍，也仅仅只能是有腐 败的嫌疑，在没有更加确切的证据之下，是不能断定为"IT界最大的学术腐败"，至 于说 "有学术腐败的问题"，我觉得需要进一步的证据。 侯捷在大陆的合译者很多都有公开的联系方式和blog，很多在一般程序员眼中是很 牛很狂的家伙，如熊节。孟岩应该是《程序员杂志》的技术主编，荣耀应该是南京 某大学的教师。IT类的资料大体都能从网上查着。iffylaw进行进一步查证。 我不喜欢评价一个人的人品，就事论事是最好不过的。网上骂侯捷及他的一些合译 者（如熊节）的人很多，骂他们人品的人很多，不过我的阅读经历表明，这些人至 少在著译技术书籍上是严谨的。 再说一点就是，IT技术书籍的著译和学术著作有所区别，不能完全划等号。大部分 IT技术书籍有"新闻"、"传播"特质，过了时间，价值就会下降。如果都像Knuth那 样的创作速度，IT知识传播速度会大速度下降。 如果说侯捷有问题，我想大概应该是"把王建兴先生的译者之名去掉了"，不过这一 点iffylaw "暂且不考虑"了。iffylaw 如果对侯捷有精力，倒可以考虑考虑这个。 另外，侯捷前期的著作似乎太速太快，倒可以调查调查。 发几句牢骚，iffylaw 能不能调查清楚了，至少在有一、二确凿的证据时再拿起西 红柿，尤其是这么严重的指控。不能说某男摸某女一把就是强奸吧。 (XYS20060609) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇