◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　科技部梅永红司长“网络大字报”的语言学分析

　　金立鑫
　　http://blog.sina.com.cn/u/1259362182

　　先看下面一段新闻：

　　新华社北京１１月９日电（记者吴晶晶、崔清新）针对在网络上出现的对科
研不端行为进行“民间打假”的现象，科技部政策法规与体制改革司司长梅永红
９日表示，科技部赞成正常的学术讨论和争鸣，欢迎对学术不端行为的举报。但
他同时表示，不赞成用“网络大字报”的形式对严肃的学术问题进行真假的裁定。
（附注1）

　　语言学中有一个概念叫作“预设”，英文写作presupposition，指的是说话
双方预先设定的一些基本知识，会话双方是建立在这样的一些基础上进行的。非
专业的比较朴素的理解类似于前提，但跟前提又不太一样。预设的一个基本特征
是可以通过否定测试，即，你可以对命题进行否定，但是你无法否定掉命题中的
预设。例如：“梅永红司长的表态可以商榷”这一命题中有一个预设：“梅永红
司长表态了”，如果对前面的命题进行否定，得到“梅永红司长的表态不可以商
榷”。无论这两个正反命题是否为真，其预设“梅永红司长表态了”都没有被否
定掉，依旧存在。这是交际双方都必须认定的一个基本事实，否则交际无法进行。

　　好了，我们现在对梅司长的一句话进行简单的语言学分析。“不赞成用‘网
络大字报’的形式对严肃的学术问题进行真假的裁定”。这句话的语设是：存在
用‘网络大字报’的形式对严肃的学术问题进行了真假裁定的行为。只不过梅司
长不赞成用这种形式进行学术真假的裁定。这是梅司长关于网络大字报这句话的
基本含义。那么我们接下来的问题是：这个预设是真的吗？请注意，在语言学中，
如果一句话的预设是假的，则这句话是一个伪命题。而故意设立一个伪命题通常
是有着一种不便明说的用心的。例如，在著名的“样板戏”《红灯记》中日本宪
兵队长鸠山与李铁梅的一个对白，鸠山问李铁梅，“密电码在哪儿？”而当时的
情况时，密电码是绝密文件，李铁梅他们一家身份尚未暴露，应该对密电码毫无
所知才对，但是鸠山怀疑他们是共产党员，并且藏匿了密电码。因此鸠山使用这
个言语策略试图确定他们的身份，并确定密电码的存在与否。鸠山这句话的预设
就是“存在一个密电码”。面对这个问题，李铁梅无论回答“知道”还是回答
“不知道”，都等于确认了密电码的存在，都等于确认她知道有密电码这份文件，
同时也暴露了他们一家的身份。这就是鸠山的险恶用心。这部戏的这一处情节设
计得相当好，李铁梅回答：“奶奶他说什么？”而李奶奶则装糊涂“他说的是好
吃的刹其玛”。因为对一个隐藏虚假预设的问题，听话人是不可以直接作出“是”
或者“不是”的回答的，否则就要上对方的当。

　　根据这个例子，梅司长这句话中的预设存在吗？如果不存在，则这个表述就
是一个伪命题。那么梅司长为什么要设立这么一个伪命题呢？好像使人很难以理
解。假如梅司长这句话中的预设确实存在，那也很好，那么梅司长能不能举出一
个例子，说明那是属于“用‘网络大字报’的形式对严肃的学术问题进行真假的
裁定”的，可以吗？可能不少网友跟我一样没有理解什么是“网络大字报对严肃
的学术问题进行真假的裁定”的行为，它的内涵和外延到底是什么或许不太清楚。
我们希望梅司长的表述不是一个伪命题。

　　如果梅司长认为类似《混乱的科技部，荒谬的863》（注2）等一系列批评科
技部的文章冒犯了科技部，那么科技部作为由纳税人供养的国家行政部门，首先
应该检讨一下自己，这些批评的内容是否属实。如果说的都是事实，那么想办法
改进就可以了，如果说的不是事实，出面澄清一下，解释一下，也是应该的。是
不是？

　　注1：见http://discovery.cctv.com/20061110/103002.shtml
　　注2：见http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/863.txt

(XYS20061116)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇