◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 哲学狂人自称破解四色定理 与方舟子赌生死 2006年08月24日青年周末   -六页纸破译“四色定理”   -“哲学狂人”对垒“打假四不像”   ◎文/本报记者 徐英 ◎摄影/本报记者 吕家佐   “我料定方舟子不敢应赌,要不他死定了。”哲学家黎鸣如是说。8月9日, 黎鸣抛出了“战帖”——一场用生死来证明自己破解四色定理契约,将整个事件 推向沸点。这一场围绕在黎鸣、方舟子二人之间的口诛笔伐,因黎鸣自称破解了 “四色定理”而起。其间,“战场”从网络转移到纸媒上,几个回合后,黎鸣抛 出了“战帖”。而后方舟子的沉默让事件逐渐趋于冷却。这二人,你说我胡言乱 语,没有逻辑,我说你门外汉乱管事,葫芦里到底卖的什么药?   就此,记者了解到,国内知名的科学类杂志,《中国科学》杂志对那些自称 破解了世界难题的投稿、论文持谨慎态度,“声称自己破解了世界猜想的人太多 了,杂志社做了规定,目前阶段不会考虑将此类投稿送交编委。”负责数学部分 的编辑柴小姐称。   一篇博客即将引发学者生死对决   尽管这是一个缺乏文明的时代,但我仍决定进行一场文明的生死对决……如 果“破解四色猜想”失败,黎鸣先生愿按照协议,文明地进行自杀;如果“破解 四色猜想”成功,方舟子先生愿按照协议,文明地进行自杀。   除了这种看来“极端”的做法,我的确不知道还会有其他什么办法,才能消 除今天的这些实在无聊之极……更愚蠢之极的口水战。——选自黎鸣博客(BLOG) 中8月9日《 方舟子先生,还是让我们自己来对决吧!》一文   第一阶段   黎鸣独角戏   时间:2006年4月20日—5月24日   4月20日,黎鸣的博客上,一篇名为《感谢老子,我发现了——“四色”难 题终获简洁而绝妙的证明!》的文章。黎鸣称,“在老子和康德思想的共同启发 下,我发现了绝妙的证明方法,不需要任何其他的工具,包括电子计算机,而只 需要一支笔,几张纸,我就能既简洁而又明快地,作出‘四色’定理的证明,而 且,随着这种‘证明’,一个全新的人类思维逻辑体系也将诞生。(事实上,几 年前我就已经有了结果……我想,我已经非常自信自己的结论了,从而决定把它 报告出来。)”   随后网友在跟帖中质疑:   网友“复仇”跟帖:“黎老夫子,你怎么不自尽哪?黎老夫子,你是个物理 学上的庸者,哲学界的骗子,数学界的盲人,文坛上的痞子……”   “走火入魔了”,“不要感谢老子,老子要让新浪的编辑把你踢出去”, “这不是对数学的公开挑衅吗?自不量力”,质疑接踵而来。   跟帖者不乏支持者。   其后,黎鸣继续在自己的博客上发表文章:4月23日《世界上最伟大的“猜 想”》,4月27日《我的夙愿和任务》,5月1日《“四色”定理与智能开发游 戏》,5月8日《我是什么“家”》,5月11日《我为什么要在网上公布我的“发 现”?》。   利用博客这个阵营,老夫子黎鸣继续推介着他的新成果。而与老夫子唱对台 戏的,仅为一群网友。百无聊赖。   5月24日,老夫子黎鸣的新发现变成铅字《中国哲学狂人挑战顶级数学猜想》 上了《北京科技报》。他的舞台从网络转移到了纸媒上。   此时的方舟子正被肖传国的官司纠缠,似乎还无暇顾及此事。   第二阶段   “打假四不像”火热对垒“哲学狂人”   时间:2006年6月14日—8月8日   但文章很快引起了方舟子的注意。6月14日,同一媒体上,方舟子撰文《质 疑中国哲学家证明四色定理》,“中国有一大批‘数学狂人’,这些人一般来说 默默无闻地生活在社会的边缘。有些名气的哲学家黎鸣突然加入他们的行列,宣 布自己根据老子‘三生万物’的构想用最简洁的书面方法证明了四色难题,还是 让人觉得有点出乎意外的。”   方舟子质疑,“老子的‘三生万物’思想何以能解决世界性数学难题?黎鸣 为何不公开发现成果,一来可以防止剽窃,二来可以让专家求证。”   7月10日,黎鸣以《方舟子先生,请不要做“中国科学技术事业”的“杀 手”》,针对方舟子“数学狂人”的说法做出第一次还击。   方舟子岂能当“杀手”,不甘示弱的他在三天后予以反击,《科学“业余者” 也应遵循科学研究规范》,伟大的物理学家爱因斯坦被俩人拿来,成为各自论证 的论据。你来我往,煞是好看。   7月24日,黎鸣在《方舟子先生,莫要仅是一个科学的“二流子”》一文中, 指出自己遭受了不公正待遇,“方舟子先生又在××报上用‘科学规范’来教训 我这个‘科学业余者’了,而且还插有蓄意丑化的漫画。”   没有回应。   沸点:8月9日,黎鸣抛出《方舟子先生,还是让我们自己来对决吧!》一文, 重磅炸弹。   第三阶段   方舟子:不逼迫哲学家自杀   时间:2006年8月14日至今   8月14日,方舟子以《科学史上的决斗》作出回应,“时至今日,我们却还 能看到有 ‘哲学家’声称用哲学原理破解了数学难题,遭到质疑就要和人签署 生死对决协议:如果破解失败,他愿‘文明地进行自杀’;如果破解成功,对方 ‘文明地进行自杀’。能想出这么个赌命法的人,表明他连科学研究的门都还没 摸着,其破解的结果如何,也就可以想见,去签署这样的协议,岂不是在逼‘哲 学家’自杀?说不定是自己活得不耐烦了要拉一个垫背的呢。”   此后,黎鸣未发表言论。方舟子除了发表“想借我的手把黎鸣杀掉”来回应 “红网”的“方舟子的祸惹大了”一文,此后,也无任何言论。   这让外界猜测纷纷:是方舟子不屑理会,还是方舟子真的害怕了?   黎鸣:方舟子若应战必死无疑   - “方舟子不可能接受我的挑战,他不敢;他要是敢跟我打赌,他就死定了, 我是百分之百把它(四色定理)给证明了。”   - “我不仅把四色定理证明了,我的理论还有可能推出一门新学科——相邻 几何学。”   - “你可以不同意我的意见,但不应带有恶意来攻击我。可以批判、质疑, 什么都可以,但是不应一上来,不讲任何道理,开口就是什么骗子,这是对他人 人格尊严的侮辱。我一直都是讲道理,我的文章哪怕就是有讽刺,也在讲道理, 我决没有点明谁谁谁无耻,也不可能有。”   庞加莱猜想,   我用一个公理破解   青年周末(以下简称“青周”):您为什么会选择将这么重大一个消息发表在 您的博客上,而没有选择一些公开的刊物发表它呢?   黎鸣(长期研究哲学的学者):其实我在6年前就把“四色定理”破解了,当 时我自己也不相信,西方人150多年都没破解的难题,后来不得不用计算机连续 工作1200个小时才破解的难题,我就这么轻松地破解了?这是什么概念?电脑1 秒钟就能计算几百亿次,我们就是一辈子都干不过电脑1秒钟啊。6年中,我反复 论证,越到最后,我越能感觉自己的正确。但是如何让它面世,又是一个困惑, 中国缺乏诚信,学术界发生的多起涉及剽窃案,连写文章都要剽窃。而科学更好 剽窃,只要看到那个诀窍,就全明白了。所以我没有选择任何一家公开刊物发表 它。   青周:据说您已经把手稿烧毁了,那不是无法验证您的证明对还是错?   黎:我已经把它给恢复了。我烧掉的是我6年来一直在涂改印证的草稿。结 论,成果都在我脑袋里。   青周:那您的证明文稿有多少页?   黎:全部6页纸,图3页,文字3页。我也感觉很奇怪,一百多年都没解决的 问题,被我几页纸就解决了。谁不惊奇!   青周:您看“庞加莱猜想”吧,是几代数学家一步步的基础上才研究下来 的,……(被打断)   黎:我觉得用我的理论来看庞加莱猜想,它本来就是我的新几何学的一个公 理。   青周:这个有点……?   黎:庞加莱猜想不就是说三维空间里的曲面,当它们缩小到一个点之后,就 是一个球嘛。对我来说,任意一个体,或面,如果都缩小到一个点时,都应该是 一个球。这么一说大家都能够明白。在解决四色定理后,我认为我还可能推出一 种新的几何学—— 相邻几何学,这或许会是几何学上的一次小小的革命。   方舟子不敢应战,不然他死定了   青周:您觉得这件事有必要要到下战帖的地步吗?这样会不会给人印象,黎 鸣先生小气了些,动不动就决斗?您赞成学者用这种方式来做决断吗?   黎:这不是决斗,方舟子不能算学者吧,(是一个文人?)他呀,是一个四不 像。他自己学的是生物,严格地讲,他有多少数学功底呢?我大学是学理论物理 的,和数学紧密联系吧。研究生学的是控制论、系统论,也和数学密切相关。要 说我不懂数学?起码比方舟子还懂得多一点吧。跟他解释,解释什么啊?而且他 还用那么一种讽刺的语言。你可以质疑我没有证明好,没关系。但是你把“三生 万物”当作笑话来讽刺我,那你就错了。我并没有说“三生万物”就可以证明四 色定理啊,只是说受了它的启发。哪有那么简单啊!   我下这个生死帖是理性的,就是要给他一点教训。   青周:教训,因为他讽刺您?方舟子不也是一种质疑吗,您不是欢迎批评意 见,批判精神吗?   黎:不,他不仅仅是质疑,前面质疑,到了后面越说越不像话了,他就把我 当作街上摆摊子的,好像我在这里就是吹牛,他的一些粉丝也跟着起哄。   我为什么对方舟子非常不满意?一是他说中医是伪科学。中医是中华民族几 千年来积淀的东西,它可能有不科学的成分,但不科学并不等于伪科学。不科学 不会是人们主动去骗人,而伪科学却有这种主动骗人的味道。这等于说中国的中 医是打着科学的名号去骗人的东西,这样的胡说八道中医们能忍受,我不能,我 知道中医中药学对于全人类的价值。   另外他在批判我的时候,把民间的科学爱好者们全都给贬了,这实在太过份 了。中国的民间科学爱好者不是太多了,而是太少了。现在的年轻人有几个爱科 学的,都想去当超女,做演员,都想一夜成名。不是不需要娱乐,一个民族,科 学技术才是最重要的。科学技术才能真正强化一个民族。就拿专利来说,全世界 的专利,中国占多少?0.5%!我们用别人的专利是要付钱的。我们赚100元钱, 自己只能拿13 元,87元被人家装在兜里拿走了。钱赚得少也就罢了,我们的资 源少了,生态也被破坏了。用手去劳动能挣多少钱?更重要的,还应该用脑袋去 挣钱才对啊。中国的人口占世界的五分之一,专利申请量至少也该达到世界的 20%才对。   如果我输了,将是新中国的“谭嗣同”   青周:那一旦方舟子应战的话,最后选择自杀会是谁?   黎:我料定方舟子不敢应战,要是敢应战,他死定了。(你完全可以在报上 这么说。)当然我也不想让他死,发帖给他有两个信息,一个就是我的自信,我 是绝对不会败的;二是让他汲取一个教训,对自己不懂的东西,可以质疑,但不 要狂妄,不要妄下判断,好像别人就一定是假的、骗的。事实上,他就不敢应战, 他理亏啊,但又要阿Q,“我不愿意逼死一个哲学家!”你可以啊,是我自愿, 又不关你的事。   青周:如果方舟子能拿出证据来证明你错了?   黎:不可能(很果断),我还没发表呢!等我发表之后,人们才可能证明我的 是错的还是对的。你现在就用讽刺的腔调说这话,你说对吗?怀疑只是对存在的 否定的可能性,而不是断然地直接说人是骗子。   青周:黎老师,虽然您有数学基础,但万一是你错了,您真的考虑自杀吗?   黎:也不可能,他没有跟我应赌啊!他应赌了,而且确实能够证明是我错了, 我才可能考虑自杀。   青周:那就是说,方舟子应赌了,您也真错了,您才会考虑自杀?你考虑过 这种事吗?   黎:不管我真错了,真对了。只要他应赌,我真错了,我自杀。这我也想过。 但是我认为绝对自己没错。知道吗!我证明了6年,是十拿九稳了,才敢拿出来 的。   青周:世事无绝对,我还是想问,假如你失败了,你真会考虑自杀吗?   黎:这个也有可能,就是我公布之前,方舟子应战了。数学家也真找到里面 的漏洞,说明我真是错了,我可以自杀,我保证履行“赌注”的诺言,那我就等 于是新中国的谭嗣同。(“有些悲壮,”记者话外音。)对,非常悲壮。真的,本 来这是一个好事情,最后却变成了一个悲剧来结束,这完全就是中国的现存体制 造成的。你说,就同样我这样的事情,如果发生在西方会怎样?西方会有这么多 “匿名”的人,不问原由,疯狂地咒骂、讽刺,人家是骗子吗?好奇心会促使西 方的媒体全都会围绕着你,要求你赶快公布。而且相关的权威机构,这种权威机 构决不只是政府机构,官方的研究机构,也同时包括一些私人的、民间的研究机 构,如哈佛大学、耶鲁大学,人家会马上请你去做报告。话还可以说回来,人家 的科学刊物的公信度本来就高得很,我可能会更愿意直接投稿。   但是呢,这种情况绝对不可能发生,我就是这么自信。(黎的声调又高昂了 起来。)   我和方舟子斗嘴,是“炒作”吗?   青周:那自从您在博客上贴出了破解“四色定理”的消息,有没有国外的媒 体来找您?   黎:西方有中国人在网上给我贴帖,希望我在亚洲的数学期刊上刊登出来, 一个是专门研究图论的先生跟我贴帖,本身也是数学家,但是外国的数学家到今 天还没有跟我联系的。   青周:他们是不知道这件事,还是?   黎:外国数学家有几个懂中文的,除了一些专门的汉学家以外?别以为我们 中国的事,外国很重视,尤其是在科学界,我们又有多少东西值得让人家去懂得 的呢?我们除了出口电视机,还是仿照人家的技术制造的,根本就没有什么涉及 思想的东西出口。   青周:那万一有数学家证明出来了您的漏洞呢?   黎:就算是有漏洞,那也不足以证明我是错的。   青周:可能会是计算上的?   黎:不可能,根本就不存在计算上的问题,整个就是一个逻辑推理。就完全 像是因为什么,所以什么几何学上的证明题。   我和方舟子这件事,是炒作吗?一方面,你可以说是炒作,另一方面也可以 说不是炒作,如果说我炒作,我也是希望大家都来关心科学问题,而并不是炒作 我的名气,这跟我的名气毫无关系,而是反而更加有害。我早在八十年代就已经 出名了,根本没有必要为了“名气”去炒作什么破解“四色定理”的新闻,尤其 是,如果本身就是假的,还去发疯地炒作,这么做,反而是要葬送我的名声么。 除非我是真正发疯了。   那才是真正的自杀,不是用刀子,而是精神自杀,是对名誉的自杀。我是一 个非常看重名誉的人,怎么会做这么一种无聊的炒作呢?但是又不能说完全没有 炒作的成分,即使有点炒作的成分,那也是为了引起大家对科学的关注。   采访结束时,黎鸣指着本报说,等我要公布我的证明时,也许会考虑在你们 的报纸上刊登,大概就是这么三页(三个版),他用手比划着,看上去自信满满的。   方舟子:“哲学狂人”炒作自己的一场闹剧   8月21日下午5时,方舟子给记者的邮件发来回复,如下:   “一、从黎鸣就这个问题发表的文章和谈话看,他缺乏科学常识,思维非常 胡乱,不具有证明数学难题所必备的严密思维的能力,因此我不相信他真的证明 了什么数学难题。   二、如果黎鸣坚信自己用独特的方法证明了四色定理,那么他应该遵循学术 规范,将其证明发表,供专家审评。而不要没有发表就大肆炒作。   三、科学结论是靠证据和逻辑来确立的,不看两个人的决斗。搞生死对决, 既有违科学精神,也不人道。我如果去和他签署这种协议,就有杀人之嫌。   四、即便我也发了疯去和黎鸣签署协议,我也不认为黎鸣是愿赌服输的人。 最近他发表的一系列缺乏科学常识的言论,许多人都指出其错误,但是黎鸣至今 不愿承认错误。   总之,我认为这是所谓‘哲学狂人’炒作自己的一场闹剧,不值得认真对 待。”当晚,方舟子又将此文发在其博客及新语丝网站上。   什么是“四色定理”?   它又称“四色猜想”,是世界近代三大数学难题(费马定理、歌德巴赫猜想、 四色猜想)之一。   1852年,英国伦敦大学学生弗兰克林.格思里首先提出了这个问题。即:一 切地图,都只需要四种颜色,即可标示出所有国家的边界,根本就不需要第五种 颜色。   一百五十多年来,世界上不少数学家自称解决了“四色”猜想的证明问题。 如1878— 1880年,英国数学家肯普和泰勒提交了论文,宣布证明了“四色猜 想”。现在看来,他们的证明是不完备的,强加了一些不合理的条件。1890年, 牛津大学的赫伍德指出了他们证明的漏洞,并相应论证了“五色”定理。1939年, 美国数学家富兰克林证明了22国以下的地图的“四色”问题;1950年,推进到了 35国;1960年,又推进到了39国;后来又推进到了50国……人们绞尽脑汁,进展 缓慢。   电子计算机问世,人们开始用它来加速证明的进程。1976年6月,美国伊利 诺斯大学的数学家哈肯和阿佩尔合作,运用了三台不同的计算机,花了1200个小 时,作了100亿次以上的判断,终于完成了“四色”定理的证明,轰动了全世界。 (XYS20060824) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇