◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

从“相邻几何学第一公理”看黎鸣的拙劣表演

作者：辽河派

　　由于是大学数学系毕业的原因，对最近黎老先生与方先生关于四色定理证明
的争论很关注。说心里话，我对黎老先生的证明根本不相信，无论他说得多么慷
慨激昂，又是以生命做赌注，又是要在科学大会堂做报告什么的。

　　今天在黎老先生的博客网站看到他新发的帖子“彭加勒猜想与我的相邻几何
学”，更让世人看到了老黎先生对数学的无知和其思维、逻辑的混乱。难怪自称
为狂人，今天才明白原来狂人都是这个样子的。

　　老黎(请诸位原谅我对其称呼的逐步改变，从黎老先生，到老黎先生，到老
黎......，这是本人心理转变的过程，从尊重到鄙视)在其相邻几何学中，提出
了五大公理，其中第一公理如下：

“相邻几何学的第一公理的表达如下：有穷个点的相邻，仍旧是一个点，由于全
方位的各向同性，它只能是一个球。”

注：引号中的话是黎的原话，为了防止被其指控为对其伟大理论的剽窃，特此声
明，以免要我与其进行生死对决。俺的儿子还小，还需要俺尽做父母的责任，所
以俺现在还不想“文明的自杀”。

　　黎又故技重演，这么伟大的几何学理论，五大公里只让各位看第一公理，其
余四大公理密而不宣。什么原因？吊人胃口？故弄玄虚？还是怕说多了露出马脚，
丢人现眼？

　　单就第一公理来说，纯粹就是一个狗屁不通的东西。什么叫“全方位”？猜
测就是所有的方向吧？“各向同性”，其中的“各向”也就是各个方向的意思，
在一个这么重要的公理中，用这么罗嗦的语言来描述，恐怕全世界的数学家都没
有老黎这么富有创造性。

　　再说了，“它只能是一个球”这个结论实在是太让人感觉到老黎的数学基础
是多么的贫乏了。姑且不论其公理是多么的荒谬，单就二维空间而言，好歹也应
该是个圆呀，难道全世界只有老黎一个人能在平面上弄出个球来？又或者受老子
“三”的影响太深，以至欲除了三，别的数字都不认识了？

　　公理在数学上确实是不需要证明的，但是并不代表就可以胡编乱造一气。以
Euclid几何学公理为例，那是经过无数的生产实际总结出来的经验。

　　黎文在下一段介绍了其厦门大学所做的讲演，自称受到了热烈欢迎。又称
“顺便也对该校的几位数学教授、博导介绍了我的有关四色猜想问题破解的大致
的框架。",不知道这几位教授是谁？能不能公布他们的名字，让大家看看他们有
没有资格对四色地图问题做裁判。现代数学由于分之太多太专业，没有哪个数学
家敢对他不熟悉的领域多加评论，连丘先生成桐这样最出色的华人数学家也只是
对彭加莱猜想做了一些评论，而从来也没有听说丘先生对四色问题说过只言片语。
难道厦门大学的数学教授、博导的数学成就比丘先生还要高？

　　黎文还特别提到“厦门大学曾是陈景润先生的母校，也是鲁迅先生最早当上
正式教授的大学。”，确实，厦门大学是一所了不起的大学，可是这些与您老黎
一点边不着啊？？想用这种拉大旗做虎皮的伎俩为自己助威？

　　“由此，更让厦大在我的心中，留下了深刻难忘的印象。同时，也更加坚定
了我确实已经破解了四色猜想的自信”。这句话更让人摸不着头脑了。难道我在
中科院院子里逛一圈，回到家我就能证明出来世界数学难题？要是这样的话，我
得赶紧去北大、复旦去溜溜，免得人别人捷足先登。

　　从黎文看，正象网上很多人说的那样，黎确实是一个思维混乱、逻辑混乱的
狂人，连大一数学基础都不可能有的数学盲人，还好意思说自己是江西大学毕业
的，可惜了江西大学的名声！

　　结论：从黎表述的公理来看，他确实是一个不择不扣的数学盲人，他的话只
能当作幼儿稚语来看待，其所谓证明四色定理云云纯粹是一场闹剧。

(XYS20060828)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇