◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　北京市第二中级人民法院 　　民事判决书 　　(2006)二中民初字第08419号 　　原告曾宇裳，女，1927年12月6日出生，汉族，无业，住四川省成都市小南 街。 　　原告刘少华，男，1962年12月15日出生，汉族，中建二局安装公司成都分公 司职员，住址同上。 　　被告北京科技报社，地址北京市朝阳区南磨房路29号。 　　法定代表人赵颖华，总编辑。 　　被告方是民，男，汉族，自由撰稿人。 　　上述二被告之委托代理人彭剑。 　　被告北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。 　　法定代表人张延平，社长。 　　委托代理人贾桂茹。 　　被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号 理想国际大厦1611室。 　　法定代表人汪延，董事长。 　　委托代理人贺姝皓。 　　委托代理人马晓悦。 　　被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1 号院威新国际大厦10层01—02房间。 　　法定代表人张朝阳，董事长。 　　委托代理人李娜。 　　被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道科 韵路建华路25号203西侧。 　　法定代表人丁磊，首席执行官。 　　委托代理人邰江丽。 　　原告曾宇裳、刘少华与被告北京科技报社(以下简称科技报社)、方是民、北 京青年报社(以下简称青年报社)、北京新浪互联信息服务有限公司(以下简称新 浪公司)、北京搜狐互联网信息服务有限公司(以下简称搜狐公司)及广州网易计 算机系统有限公司(以下简称网易公司)名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成 合议庭公开开庭审理了本案。原告曾宇裳之委托代理人谢堑、王玉龙，原告刘少 华本人及其委托代理人张慧、王惠娟，被告科技报社、方是民之委托代理人彭剑， 被告青年报社之委托代理人贾桂茹，被告新浪公司之委托代理人贺姝皓、马晓悦， 被告搜狐公司之委托代理人李娜，被告网易公司之委托代理人邰江丽均到庭参加 了诉讼，本案现已审理终结。 　　原告曾宇裳、刘少华诉称：曾宇裳系已故刘子华先生之妻，刘少华系刘子华 之子。刘子华早年在法国求学期间，曾完成了博士论文《八卦宇宙论与现代天文 —一颗新行星的预测—日月之胎时地位》，推测出太阳系存在第十大行星。法国 巴黎大学因此于1943年正式授予刘子华博士学位。《八卦宇宙论与现代天文—一 颗新行星的预测—日月之胎时地位》是刘子华运用中国传统文化易经的基本原理 与西方现代科学相结合取得的研究成果，是天文学上一种新的理论假设。他的理 论和他对太阳系存在第十大行星的预测，轰动了当时的国际天文学界，当时有多 个国家的天文学家发表评论，认为这篇论文的发表是20世纪天文史上的一件大事。 但是在2005年7月，随着美国科学家声称发现了太阳系第十颗行星的报道，已故 的刘子华博士本人及他的学术研究竟遭到被告的无端侮辱和诽谤。2005年8月10 日，方是民(笔名方舟子)在《北京科技报》上发表了一篇名为《欺世盗名的八卦 宇宙论》的文章，将数十年来潜心研究，一心为国家争得荣誉的刘子华先生诬蔑 为‘伪造评价、捏造事实、欺世盗名、蒙骗中国人’的江湖术士和骗子，严重侵 害了逝者的名誉权。新浪公司、搜狐公司、网易公司纷纷在其网站上对上述文章 进行转载，致使该篇侵权文章的不良影响迅速扩大。2006年1月4日，科技报社又 将60多年前刘子华先生预测太阳系第十大行星的学术研究，列为“2005年中国十 大科技骗局之六”，并将配有诋毁名誉侮辱人格漫画的文章刊登在其主办的《北 京科技报》上。青年报社、搜狐公司、新浪公司、网易公司又分别在各自的媒体 上对此事进行了渲染和转载。更有甚者，有些被告还在其网站上设立专栏进行恶 意炒作，从而使逝者刘子华先生的名誉和其家属的名誉及身心健康遭受了前所未 有的侵害。综上所述，科技报社、方是民、青年报社、新浪公司、搜狐公司、网 易公司等六被告的行为严重地丑化、贬损了已故刘子华先生的人格，致使公众对 刘子华先生的社会评价大大降低，同时也给作为其亲属的原告的名誉和身心造成 了严重的侵害，原告曾宇裳因此而患抑郁症住院治疗。为维护原告的合法权益， 请求人民法院：1、判令六被告为刘子华先生恢复名誉、消除影响，并在相应媒 体上公开赔礼道歉；2、判令六被告向原告支付精神损害赔偿金，具体数额为： 方是民及科技报社各赔偿40万元，青年报社赔偿20万元，新浪公司、搜狐公司及 网易公司各赔偿50万元，以上赔偿额共计250万元；3、判令科技报社、方是民承 担原告因被侵权而支付的医疗费、住宿费、交通费等合理费用共计29560.56元； 4、判令新浪公司、搜狐公司、网易公司承担原告公证费、翻译费等合理费用共 计3083元；5、判令六被告承担本案诉讼费用。 　　科技报社辩称：本案应适用对公众人物实行反向倾斜的司法原则。关于公众 事务和科学探索的辩论应当是全面的、无拘束的、健康的和完全公开的。我社对 刘子华这样的公众人物的尖锐批评及有关骗局的定性是基于当今众所周知的科学 常识而产生的，且有益于公众辨别真理与荒谬，有助于社会公众建立起科学的自 然观和宇宙观，故该舆论监督应当得到司法保护。刘子华的欺诈行为表现在其违 背科学原理和科学方法预测新行星，博得“行星预测者”名头，并在天文学术活 动范围之外宣传、推广，吹嘘新星参数与自己当年的预测“基本一致”；若刘子 华博士学位证书属实，则说明刘子华仅取得文学博士学位，而其却不提其学位背 景，让公众误认其为天文学专家。另外，学位证书上显示刘子华出生于1906年， 而中国官方资料显示其出生于1899年，刘子华家人说其出生于1900年，一个连出 生日期都敢伪造的人，其“科学”的准确性不得不令人质疑。刘子华的家人也存 在不负责任的继续宣传刘子华取得的“天文学成就”、鼓吹“英美科学家公布的 各种参数与刘子华当初推算的参数竟惊人的相似”、刻意将证据5中的Galle翻译 为“伽利略”等不当行为。因《65年前他预测出第十大行星》等错误报道于2005 年8月发表，而八卦宇宙论确属伪科学、荒诞学说，故我社于2005年8月之后刊文 向公众传达正确的讯息，进行相应的揭露、批评和骗局定性是合法的、适当的， 不存在恶意诬告、中伤诽谤，是正常的舆论监督行为，不构成侵权，请求法院判 决驳回原告的诉讼请求。 　　方是民辩称：本人对“八卦宇宙论”的批评，有事实与法律依据，并非“公 然诽谤”、“侮辱”，是正常的舆论监督行为，不构成侵权。其他答辩意见均与 科技报社答辩意见相同，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 　　青年报社辩称：一、青年报社所属的《北京青年报》(以下简称《北青报》) 仅转载了《2005年中国十大科技骗局之六》这一篇文章，而且是摘要转载，原告 起诉中提到的其他侵权文章与我社无关。二、《北青报》摘要转载的《2005年中 国十大科技骗局之六》内容真实，没有任何虚假信息，依据现有司法解释的规定， 不构成侵犯名誉权；三、《北青报》摘转争议文章的宗旨和目的是科普宣传，履 行大众传媒“坚持正确的舆论导向”的义务和责任。主旨积极向上，没有任何损 害他人权益的主观故意；四、在《北青报》摘转争议文章之前，参考了天文学界 以及相关科学家的权威意见，客观上已经尽到了新闻媒体的一般审查责任；五、 《北青报》在摘转争议文章时虽然沿用“骗局”一词，因有事实依据，因此不构 成对刘子华的侮辱和诽谤。现有证据无法证明刘子华系统的学习过天文学知识， 也没有获得过天文学方面的任何学位，但在对外宣传时，避而不谈自己的教育背 景，只是宣传自己的论文是天文学上的新的理论假设。无论刘子华及本案原告的 主观愿望如何，客观上确实给人以误导。刘子华在论文完成之后，只是收到了受 赠方的礼貌性感谢信，但却对外宣称自己的论文在当时“引起天文学界的轰动”， “受到天文，学家的一致赞赏”等等。无论刘子华及本案原告的主观愿望如何， 客观上确实造成虚假宣传。另外，原告要求我社支付精神损害赔偿金并赔偿医药 费、承担公证费没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 　　新浪公司辩称：我公司于2006年5月19日收到原告诉状后进行调查，涉案的 《2005年中国十大科技骗局之六》一文原系《北京科技报》上刊登，根据该报提 供的信息，新浪网于2006年3月转载刊登了该文。我公司是有权利从事登载新闻 业务的综合性互联网站，转载新闻的行为是完全合法的行为。并且我公司在转载 该文时对文章进行了审查，未发现该文含有侮辱、诽谤或其他明显侵犯他人名誉 权的内容，因此我公司的转载行为没有侵权。另外，在收到原告的起诉状后，我 公司及时将登载该文章的网页删除，停止了传播，尽到了合理谨慎的义务，因此 请求法院驳回原告的诉讼请求。 　　搜狐公司辩称：我公司根据与北京青年报国际传播技术有限公司签署的相关 协议，在搜狐网上原样转载《欺世盗名的八卦宇宙论》、《中国十大科技骗局之 六》两篇文章，对文章内容没有做过任何修改。在转载前，我公司对文章进行了 审核，认为该文不存在任何法律禁止登载的内容，因此我公司没有对刘子华的侵 权故意。在收到原告的起诉状后，我公司已及时删除了该文，停止了传播行为， 客观上采取了积极的补救措施，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 　　网易公司辩称：网易转载涉案新闻的行为完全合法，转载的两篇文章内容是 针对“八卦宇宙论”的正常批评，并未侵害刘子华的名誉权。在原告起诉后，我 公司也及时删除了侵权文章，故我公司没有侵犯刘子华的名誉权，请求法院驳回 原告的诉讼请求。 　　经审理查明：刘子华系四川省简阳市人，1992年去世。刘子华早年曾在法国 求学。在法求学期间，其于1939年完成了博士论文《八卦宇宙论与现代天文一一 颗新行星的预测一日月之胎时地位》的写作，并于1943年获得法国巴黎大学博士 学位。本案原告曾宇裳为刘子华之妻，刘少华为刘子华之子。 　　2005年7月29日，《华西都市报》报道了美国科学家宣布发现了太阳系内的 第十颗行星的消息。同年8月1日，《华西都市报》又刊登了一篇《65年前他预测 出第十大行星》的文章，介绍了刘子华对太阳系存在“木王星”的预言，并引用 成都飞机研究所李力知研究员的话：“早在65年前，第十大行星就被四川天文学 家刘子华运用《易经》八卦推测出来了!当时还得到过大科学家爱因斯坦的评审， 轰动了天文学界。” 　　2005年8月10日，《北京科技报》刊载了方是民以笔名方舟子发表的文章 《欺世盗名的八卦宇宙论》，该文以前述报道为引子，对刘子华和刘子华的“八 卦宇宙论”进行了一番评论，文中写到：很多中国人听说过刘子华用八卦推测 “木王星’’的故事，这事甚至还被写进了国内出版的某些科普著作，但是很少 有人知道他是如何推测的。原来，刘子华无视现代天文学的常识，沿用古代天文 学家的错误认识，把太阳、月球当成与大行星一样的星体，认为太阳系总共应该 有12个星体，除了太阳、月球和九大行星，还缺了一个大行星。他又认为，星体 也有男女之分，可相互配对形成配偶关系，认为太阳和火星配偶，月球同金星配 偶，地球同水星配偶，木星同土星配偶，冥王星同海王星配偶。在如此这般拉郎 配之后，剩下天王星还是孤家寡人，等待着配偶，这个未知的配偶，他认为就是 有待发现的第十颗大行星，他称之为“木王屋”。1940年，刘子华据此在法国出 版了一本《八卦宇宙论与现代天文》，据说依靠它在法国得了博士学位。这种荒 诞不经、近乎笑料的胡言乱语，竟然会得到爱因斯坦的评审，岂非太小瞧了爱因 斯坦的智力?……刘子华绝对不是第一个提出太阳系存在第十颗大行星的人，虽 然他很可能是第一个系统地用迷信、伪科学方法研究这个问题的人……早在上个 世纪40年代，我国著名天文学家张钰哲就已撰文驳斥过刘子华欺世盗名的行径。 但是近几十年来，只要国际天文学界在新大行星的问题上有所发现，总有国人要 把刘子华的“预测”拿出来显摆一番……刘子华的故乡四川简阳成立刘子华学术 研究会，为其立雕像，建纪念馆，因为“刘子华在中国虽不太知名，但在西方却 是与哥白尼齐名的大科学家”。不过，我敢打赌没有几个西方人听说过这位“中 国的哥白尼”，也没有任何一部西方科学著作会提到这位来自中国的江湖术士。 利用中外信息交流的不便，伪造西方科学家的评价，捏造轰动西方科学界的事实， 在65年前也许还算是个创举，但现在大家已经司空见惯了。为何一个65年前的欺 世盗名之徒至今还被当成“震惊世界的著名人物”，其荒诞不经的学说还被当成 重大科学发现罩上炫目的光环蒙骗中国人，倒是很值得深思的。 　　2005年底，《北京科技报》进行了“2005年中国十大科技骗局”的评选并将 结果登载于2006年1月4日出版的《北京科技报》上，其中“八卦专家预测第十大 行星”被列为十大科技骗局之六。文章以《华西都市报》刊登的《65年前他预测 出第十大行星》的报道为引子，一方面以记者调查的方式采访了该文的报料人李 力知，介绍了李力知对其所知的刘子华和刘子华“八卦宇宙论”的看法，并得出 结论： “李力知并不认识‘中国的哥白尼”’。另一方面又报道“著名科技打 假人方舟子在本报公开发表评论《欺世盗名的八卦宇宙论》，对刘子华用八卦推 测“木王星”一事，予以了强烈批驳”，文中还引述了方舟子文章中的一段话 “早在上个世纪40年代，我国著名天文学家张钰哲就已撰文驳斥过刘子华欺世盗 名的行径。”全文最后总结有关专家的意见得出结论：“八卦预测没有科学依 据”。此篇文章并配有副标题“太空铭刻大师美名，迷信堪比科学灵光”，同时 还配发了一幅漫画，画中一个拄着木棍，戴着墨镜，盲人模样的人手指天空说 “我早就从这八卦上面算出天上还有颗星星。” 　　2006年1月5日，《北青报》对《2005年中国十大科技骗局》一文进行了摘要 转载，转载“骗局六”一文时，对又章主要内容进行了删节，但保留了“八卦专 家预测第十大行星”的标题及副标题“太空铭刻大师美名，迷信堪比科学灵光”， 原文配发的漫画也一并进行了转载。 　　新浪网在《科技时代》栏目中全文转载了《2005年中国十大科技骗局》一文。 搜狐网在《日月谈》栏目中全文转载了《欺世盗名的八卦宇宙论》一文，在搜狐 IT栏目中全文转载了《2005年中国十大科技骗局》一文。网易网在《新语丝》栏 目中全文转载了《欺世盗名的八卦宇宙论》一文，在《科技探索》栏目中全文转 载了《2005年中国十大科技骗局》一文。本案立案后，新浪网、搜狐网、网易网 均删除了载有上述文章的网页。 　　本案被告科技报社系《北京科技报》的主办单位，青年报社系《北青报》的 主办单位，新浪公司系新浪网的主办单位，搜狐公司系搜狐网的主办单位，网易 公司系网易网的主办单位。 　　为证明刘子华曾撰写过《八卦宇宙论与现代天文一一颗新行星的预测一日月 之胎时地位》这篇博士论文、获得过巴黎大学博士学位及刘子华论文在国际上的 影响，曾宇裳、刘少华提供了一系列的外文资料原件及相应的翻译件，但六被告 均只认可刘子华论文的真实性，对于其他外文书证，均认为未履行证据规则中规 定的认证手续，因此不具真实性和证明力。庭审中，六被告坚持认为涉案的两篇 文章不构成侵权，方是民、科技报社、青年报社还提供了张钰哲、朴英等人在此 前发表的对“八卦宇宙论”的批驳文章作为支持其观点的证据。新浪公司、搜狐 公司提供了与科技报社、北京青年报网络技术有限公司签订的相关协议，以证明 其转载的合法性。 　　另查，曾宇裳曾于2005年11月13日至12月1日期间在四川省人民医院住院治 疗，主要病症为高血压病、高血压性心脏病及慢性支气管炎，共花医药费 29208.26元。出院后购买西药花费352.3元。现曾宇裳认为该病系方是民及科技 报社侵权行为所致，要求二被告赔偿。 　　再查，为准备本次诉讼，原告曾宇裳、刘少华还支出翻译费963元用于翻译 刘子华的法文学位文凭、论文及有关外文资料，支出公证费2120元用于对新浪网、 搜狐网、网易网等网站上的网页进行证据保全。上述费用，曾宇裳、刘少华要求 由新浪公司、搜狐公司及网易公司共同负担。 　　上述事实，有各方当事人陈述、《八卦宇宙论与现代天文一一颗新行星的预 测一日月之胎时地位》论文、《北京科技报》、《北青报》刊载的文章、公证书、 病情证明书、相关票据、刘子华易学网上的文章、涉案文章中提到的张钰哲的文 章、解放前报纸上刊登的朴英的文章、新浪公司与科技报社签订的合作协议、搜 狐公司与北京青年报网络技术有限公司签订的《信息有偿使用许可合同》、有关 专家接受采访的录音等证据在案证明。 　　本院认为，死者名誉权受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。死者近 亲属因此遭受精神痛苦的，死者近亲属有权请求精神损害赔偿。因此，曾宇裳、 刘少华作为死者刘子华的近亲属，有权提起本次名誉权诉讼。 　　针对刘子华提出的“八卦宇宙论”理论，不同的人提出不同的学术观点乃至 就此进行争辩都是正常的，但是不能进行人格攻击。本案中，方是民撰文对刘子 华“八卦宇宙论”的科学性提出质疑本无不可，但在文中方是民却由批驳刘子华 的理论上升到评价刘子华的人格，用“欺世盗名的行径”、“欺世盗名之徒”、 “来自中国的江湖术士”等没有任何根据且带有明显丑化、侮辱性质的词汇来形 容刘子华，确实使刘子华的人格受到了贬损，名誉受到了侵害，因此方是民的行 为构成了对刘子华名誉权的侵害。科技报社作为新闻媒体，在登载方是民《欺世 盗名的八卦宇宙论》一文时，未对文章中涉及刘子华人格方面的严重不当评论进 行纠正，反而撰文将刘子华的“八卦宇宙论”列为“2005年中国十大科技骗局” 之六，并配发带有明显丑化刘子华形象的漫画，其行为也构成了对刘子华名誉的 侵害。青年报社、新浪公司、搜狐公司、网易公司疏于审查，全部或部分的转载 了上述侵权文章，客观上扩大了侵权文章的影响面，且不存在法律规定的免责事 由，亦构成了对刘子华名誉权的侵害。综上，方是民等六被告的行为均侵害了刘 子华的名誉权，故作为刘子华近亲属的曾宇裳、刘少华要求六被告在相应媒体上 公开赔礼道歉，消除因侵权行为造成的影响的主张应予支持。关于精神损害抚慰 金的赔偿问题，应根据六被告在侵权行为上的主观过错程度、具体情节及后果进 行确定。方是民、科技报社作为侵权文章的直接撰写者和登载者，相比其他被告 而言，侵权行为的违法性比较严重，因此应当适当赔偿曾宇裳、刘少华一定的精 神抚慰金。而青年报社、新浪公司、搜狐公司、网易公司均系侵权文章的转载者， 青年报社仅摘要转载了一篇侵权文章，新浪公司、搜狐公司、网易公司在本案立 案后，采取了一定的补救措施，删除了载有侵权文章的网页，故上述被告侵权行 为的违法性较轻，可不赔偿精神抚慰金。据此，曾宇裳、刘少华要求方是民、科 技报社赔偿精神损害抚慰金的过高部分及要求青年报社、新浪公司、搜狐公司、 网易公司赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。 　　关于曾宇裳、刘少华要求方是民、科技报社承担曾宇裳医药费用的主张，因 曾宇裳主要治疗的是高血压病、高血压性心脏病及慢性支气管炎，上述病症的产 生与方是民、科技报社的侵权行为不存在直接因果关系，故该项主张本院不予支 持。 　　由于曾宇裳、刘少华为准备本次诉讼对外文文本进行了翻译而且还对网站上 的网页内容进行了公证，故其要求新浪公司、搜狐公司、网易公司承担翻译费和 公证费的请求，本院将根据各被告的具体情况及支付此费用的必要程度酌情予以 确定。 　　综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，最 高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第(一) 项、第八条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条及最 高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 　　一、被告方是民于本判决生效后三十日内，在《北京科技报》、《北京青年 报》、新浪网、搜狐网、网易网上就损害刘子华名誉一事发表书面致歉声明，以 消除因侵权行为所造成的影响。声明内容由本院核定。 　　二、被告北京科技报社、北京青年报社、北京新浪互联信息服务有限公司、 北京搜狐互联网信息服务有限公司及广州网易计算机系统有限公司于本判决生效 后三十日内，在各自主办的报纸和网站上就损害刘子华名誉一事发表书面致歉声 明，以消除因侵权行为所造成的影响。声明内容由本院核定。 　　如上述被告中有未按以上第一、二项判决内容执行者，本院将把本判决书内 容在其他全国公开发行的报刊或相应网站上公布，所需费用由其负担。 　　三、被告北京科技报社于本判决生效后三十日内赔偿原告曾宇裳、刘少华精 神损害抚慰金二万元。 　　四、被告方是民于本判决生效后三十日内赔偿原告曾宇裳、刘少华精神损害 抚慰金二万元。 　　五、被告北京新浪互联信息服务有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公 司及广州网易计算机系统有限公司各支付原告曾宇裳、刘少华翻译费一百五十元。 　　六、被告北京新浪互联信息服务有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公 司及广州网易计算机系统有限公司各支付原告曾宇裳、刘少华公证费六百元。 　　七、驳回原告曾宇裳、刘少华其他诉讼请求。 　　诉讼费22553元，由原告曾宇裳、刘少华共同负担22000元(已交纳7517元， 余款于本判决生效后三十日内交纳)；被告方是民负担120元、被告北京科技报社 负担113元，被告北京青年报社、北京新浪互联信息服务有限公司、北京搜狐互 联网信息服务有限公司及广州网易计算机系统有限公司各负担80元(均于本判决 生效后三十日内交纳)。 　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费22553元，上诉于北京市高级人 民法院。如在上期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 　　审 判 长 李经纬 　　审 判 员 李军红 　　代理审判员 李淑英 　　北京市第二中级人民法院（印） 　　二OO六年十一月二十一日 　　书 记 员 宋媛媛 (XYS20061121) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇