◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　刘子华究竟有没有欺世盗名？ 　　作者：陶世龙 　　2006-11-21 15:50:53 刘子华易学网(本站由刘子华家属负责内容组织和审核) 发出《“刘子华名誉案”一审判决，方舟子败诉》的消息。 　　署名为陈晓云者说： 　　“历时近一年的"刘子华名誉案"终于以方舟子的败诉暂告一段落,方舟子假 借"科技打假"的幌子将刘子华先生的《八卦宇宙论与现代天文》攻击为伪科学, 并在《北京科技报》上发表《欺世盗名的八卦宇宙论》的文章，该报并刊登有关 讽刺漫画。该文被多家网站转载，引起广泛社会影响。随后《北京科技报》又将 此事列为 2005年十大科技骗局之一。 　　此举引起了中国科学界众多专家学者的愤慨,刘子华家人为了揭开方舟子之 流的丑恶行径,不顾一切多方努力,而且得到了国际易学会及众多老一辈易学研究 者的支持和帮助.此案于2006年10月19日下午在北京第二中级人民法院开庭审判, 经过各方举证,法庭审判,最终认定方舟子侵犯刘子华先生名誉权成立! 　　方舟子的败诉再次向世人证明:凡以各种名目或目的假借反伪科学的名义进 行毫无根据攻击的行径终将受到法律的制裁,人民的唾弃!!” 　　刘子华易学网没有公布法院的判决书，也没介绍法院判决的根据是什么。另 从四川在线-华西都市报的报道得知，北京市第二中级人民法院一审的判决为： 　　“方士民（方舟子）撰文对“八卦宇宙论”的科学性提出质疑本无不可，但 在文中用“欺世盗名的行径”、“欺世盗名之徒”、“来自中国的江湖术士”等 带有明显丑化、侮辱性质的词汇来形容刘子华，其行为构成了对刘名誉权的侵害。 判被告方士民在三十日内，在《北京科技报》、《北京青年报》、新浪网、搜狐 网、网易网上就损害刘子华名誉一事发表书面致歉声明，几家媒体也需要在自己 媒体上发表致歉声明，方舟子、北京科技报社各赔偿曾宇裳、以及刘子华之子刘 少华精神抚慰金二万元。 （《状告方舟子 川籍天文学家之子打赢名誉官司 》 记者 刘建 编辑：何勇 2006-11-22 02:09:06） 　　报道还追述了案件的背景： 　　2005 年7月29日，国内多家媒体报道了美国科学家宣布发现了太阳系内第十 颗行星的消息，事隔3天又有媒体报道，中国人在65年前就预测出了第十大行星， 而预测者就是四川简阳人留法博士刘子华（1992年去世）。报道引用成都飞机研 究所李力知的话，早在65年前，第十大行星就被四川籍天文学家刘子华运用《易 经》八卦推测出来了，当时还得到过大科学家爱因斯坦的评审，轰动天文学界。 但2005年8月10日，《北京科技报》刊载了方是民以笔名方舟子发表的文章《欺 世盗名的八卦宇宙论》，该文对刘子华和“八卦宇宙论”进行了大量评论，称 “这种荒诞不经、近乎笑料的胡言乱语，竟得到爱因斯坦的评审，岂非太小瞧了 爱因斯坦的智力？”2005年底，《北京科技报》进行了“2005年中国十大科技骗 局”的评选并将结果登载，其中将“八卦专家预测十大行星”列入骗局之六。今 年6 月，曾宇裳老太太一纸诉状把方舟子以及相关媒体一并告上法庭。 　　新语丝发表有《刘子华“八卦宇宙学”案：民事判决书》全文，经核对，两 相符合。由此得知，法官判方舟子等败诉，是因为方舟子的文中“用‘欺世盗名 的行径’、‘欺世盗名之徒’、‘来自中国的江湖术士’等带有明显丑化、侮辱 性质的词汇来形容刘子华”，并非以“将刘子华先生的《八卦宇宙论与现代天文》 攻击为伪科学”为据。 　　因此，天府早报为《对垒“八卦宇宙论”方舟子输了 》的报道所写的导语 中有“因撰文称已故巴黎大学博士刘子华的“八卦宇宙论”是伪科学， 。。。 “打假斗士”方舟子被判败诉 。”之语，不准确。类似的表述在其他媒体的报 道中也有。这也难怪， 方舟子等称“八卦宇宙论”是伪科学，的确是刘子华家 属起诉之因，有当时的报道可以为证，下面列出数条以见一斑。 　　方舟子指八卦推算是伪科学 遭索赔250万（北京晚报） 2006年07月13日 09:32 　　因撰文称已故巴黎大学博士刘子华的“八卦宇宙论”是伪科学，著名学术打 假人方舟子被刘子华的遗孀曾宇裳以侵犯刘子华的名誉权为由告上法庭。（北京 广播网） 2006-10-20 10:00:02 　　方舟子称八卦宇宙论为伪科学 遭作者遗孀状告（淮海网-据京华时报） 2006-10-20 11:04:17 　　但是法官并非就此而判，所以一位四川在线网友 于 2006-11-22 8:55:52 在天府早报的报道后留言说：“法官脑壳有问题”（来自：218.104.219.*）， 是误会。法官是很费了一番脑筋的，他回避了对“八卦宇宙论”是不是伪科学的 问题，同时表示可以对“八卦宇宙论”的科学性提出质疑，也就是承认称“八卦 宇宙论”是伪科学并不违法，“八卦宇宙论”也不会因法官的判决而成为科学。 这是比判决肖传国胜诉的武汉法官高明之处 ，因为“八卦宇宙论”究竟该如何 评价，本不是法院而是科学界 、主要是天文学界的事。 　　另外，北京第二中级人民法院的法官认定将带有明显丑化、侮辱性质的词汇 来形容某人，是侵犯了这个人的名誉权，就对人权的尊重这一点上来看，是一种 进步，值得欢迎。 　　在我主办的网上，经常有人来对我或他人使用丑化侮辱性词汇进行人身攻击， 谩骂乃至威胁和造谣诬蔑，如 2006-11-11 22:16:38在《藏身大学的风水师自甘 堕落的又一例证》后贴出的一条 评论中，便有“可笑的文革余孽外国资本的走 狗陶世龙，方舟子之流”，“完全是一种奴才相”等语言；在由刘子华家属负责 内容组织和审核过的《刘子华易学网》中的《强烈谴责方舟子之流》 (2006-10-28 1:04:23)一文，对“方舟子之流”使用了“一群沽名钓誉之徒,一 群现代文化流氓,一群毫无学术见解的跳梁小丑!”“民族败类的行径”等语；都 是“带有明显丑化、侮辱性质的词汇来形容”一个人甚至是一群人。在其他地方 出现的对方舟子先生的丑化侮辱，尤为严重，有的人甚至辱及他的父母家人；的 确应该用法律为武器，杀一杀这股歪风，也许还能有助于当前社会上语言的净化。 　　我注意到相当多的网友看到法官判刘子华家属一方胜诉的消息后，非常气愤， 对法官出言不逊，不礼貌，不过也可以理解，因为如按“对垒“八卦宇宙论”方 舟子输了”的标题来理解，即法官判决“八卦宇宙论”胜诉，的确是太荒唐了， 太给中国的司法界丢人了。幸而实际情况并非如此，突出方舟子败诉是因为称 “八卦宇宙论”是伪科学，不过是“八卦宇宙论”拥护者一相情愿，或因被他们 误导，人云亦云。 　　以“称‘八卦宇宙论’是伪科学指控方舟子等不能成立，法院所判的仅仅是 在文中用了“欺世盗名的行径”、“欺世盗名之徒”、“来自中国的江湖术士” 等“带有明显丑化、侮辱性质的词汇来形容刘子华”的问题了。 　　查“江湖术士”固有贬义，但一般并不作为对人格的攻击；江湖术士也有他 的人格。用谷歌搜索“江湖术士”，出来的第一项是“ 大学老师扮“江湖术士” 宣传环保(图)”，往下还可见 Warlocks(江湖术士乐团) 的专辑、 江湖术士的 博客等等，他们并不以为意。将刘子华博士称为江湖术士或有不敬，但是否严重 到可以用来判出赔偿精神损失的程度，需要有相关的法律或案例为据，存疑于此， 不再多议。 　　最后一个问题是不该用“欺世盗名”来形容刘子华。 　　查“欺世盗名”是出自《荀子》的一个成语，用百度搜索得三十万余项。足 见用的人很多，是不是一用就构成侵权可以用来起诉呢？显然不是。如搜索到的 第一项是《利之所在人咸趋之欺世盗名的"建筑风水培训班》，发帖者点了那个 打着南京大学招牌的“建筑风水文化培训班”，但不仅未受到侵权的起诉，而且 是以“办班人将其招生办公室门上的‘南京大学易学研究所’字样抠掉”结束。 因为“南大校方公开表了态：“南京大学自始至终没有参与此事。” 　　因此方舟子是否侵权，关键在于说刘子华先生欺世盗名是不是事实。 　　刘子华先生是不是有欺世盗名的问题呢？如何判定是很复杂的。有位华伟先 生在天地生人讲座的讲话承认事出有因，由来已久，“方舟子只不过是拾人牙秽 （陶案：秽应为慧）而已。”现将有关段落摘录如下： 　　成都飞机设计研究所李力知研究员所谓“运用易经八卦推测出来”的说法， 的确很值得商榷，因为他歪曲了刘子华先生论文中的本义。一些抨击意见，如方 舟子先生于《欺世盗名的八卦宇宙论》一文中所谓“可以肯定这是一个有意炮制 出来抬高刘子华身价的谣言”，则又是不了解刘子华论文本义的臆见。早在1941 年1月27 日，上海的《大公报》上就有调侃讽刺的文章出现，竟说：“今在数千 年之后，居然算出一个未之前闻的行星，而所根据又为这一套老而又老的八卦， 大哉中国人之思想之先进，而神乎其神妙八卦为理之莫测高深！”又有南京紫金 山天文台的权威张钰哲先生于1941年写了一篇“科普”文章，洋洋五千字，却没 有涉及刘子华论文中的任何观点，也指不出刘的任何错误，竟是在道听途说之后 而发的一番议论，说自己就是不相信八卦与天文学之间会有什么关系，认定刘子 华就是一个复古主义者，并用了“欺世盗名”等成语。可见，方舟子只不过是拾 人牙秽而已。 （天地生人学术讲座快讯第110期（共4页）（2006年3月29日） [载www.tdsrjz.org] 本期责编：宋正海（中国科学院自然科学史所）主题：刘 子华在法国获得国家博士的真实情况简介 华伟 ） 　　众所周知，天地生人讲座是强烈反对方舟子的，不会为方舟子开脱，那里的 说话也证实刘子华先生被人称为欺世盗名由来已久，承认方舟子不过是在沿用流 行的说法。 　　华伟说李力知研究员歪曲了刘子华先生论文中的本义，是不是如此，待考。 也许刘子华先生本无欺世盗名之意，大家看到的是“被歪曲了”的刘子华。（见 下） 　　本报讯 昨日，本报报道了美国天文学家7月29日宣称他们发现了第十大行星， 并暂命名“2003-UB313”的消息后，成都飞机设计研究所李力知研究员立即向本 报报料称：“早在65年前，第十大行星就被四川天文学家刘子华运用《易经》八 卦推测出来了！当时还得到过大科学家爱因斯坦的评审，轰动了天文学界。” （2005年8月1日华西都市报头版记者 宋永坤 实习生 董馨报道，据刘子华易学 网，还有华西都市报网络版） 　　但经由刘子华家属负责内容组织和审核的刘子华易学网1999年10月23日发表 的《刘子华诞辰100周年纪念活动》中也有这类记述： 　　近些年来，刘子华博士早在40年代预测的“第十颗行星”木王星正在不断地 被现代科学探测手段证实着。1981年美国海军天文台和其他天文台都相继报道有 关太阳系存在第十颗行星的讯息。1987年美国宇航局发射的两艘宇宙飞船先驱者 10号和11号探测到第十颗行星可能正在绕着太阳运行，并强调说：“虽然这颗行 星离九大行星很远，但它的存在是勿庸置疑的。”1988 年6月22日，夏威夷天文 台和伦敦天文台也相继报道了这颗新星的具体信息。毫无疑问，第十颗行星的预 测权应属于中国学人刘子华，这个科研重大成果应为中国所有。然而，令人不无 遗憾的是，尽管刘子华的成就引起了国际科学界的震惊和盛赞，但在当时的中国 却不被重视，甚至横遭白眼与扼杀！（刘子华 易学网 刘子华诞辰100周年纪念 活动） 　　我注意到刘子华先生的家属在刘子华易学网首页发有郑重声明： 　　刘子华先生对易经八卦的研究，重在以易经八卦的基本原理，与西方现代科 学结合，以探求其中的科学奥秘。他在其博士论文《八卦宇宙论与现代天文》的 序言中写道：“我的研究方法，无论在八卦原理的根据或运用均采取科学的、客 观的、显而易见的比喻。所以我的研究途径与我国专研易学者迥然不同，而自成 体系”。“至于其他用来占卜的内容或神话传说，本书概不涉及，因为神话与占 卜与本书毫无联系。” 刘子华一生从未从事过任何算命、打卦、看风水的研究、 讲学以及相关活动。现在，一些人以刘子华学生的名义，进行上述活动，是与刘 子华先生的学术思想相违背的。在此，我们郑重申明，凡以刘子华相关的名义从 事算命、看风水及类似活动者，概与刘子华无关；由此造成的一切后果，概由本 人自负。 　　刘子华家属 2006年3月 　　表示与算命、看风水及类似活动划清界限，很好。 但对以上报道中歪曲不 实之处却未见刘子华先生的家属提出异议，因此也就难怪方舟子和其他人要认为 刘子华先生有欺世盗名之嫌了。 　　究竟是刘子华或者是被人歪曲包装的刘子华在欺世盗名？包括支持刘子华一 方也没能把有关问题说清楚。而这是法官对刘子华家属起诉方舟子等案作出判决 的关键性问题，但似乎并未考虑到这些历史与现实的多方面情况，仅就字面上的 用词不当来判决，窃以为不妥。现在从网上的民意来看，许多人对这一判决不满， 甚至喊出“有你这样的自以为是的傻判才会有今天这样的黑暗！”（搜狐博客， 发布者 孔明翔宇 2006-11-23 12:17） 难道不值得有关法官深思，有所自省吗。 　　说来也巧，用百度搜索“欺世盗名”，出现的第5项“欺世盗名”说正是论 方舟子打假的，言简意赅，切中时弊，是一枝独秀的blog中的原创，普通百姓的 声音，也正合我意，便引来(略有删节)作为本文的结束。 　　“欺世盗名”说 　　诗云：维鹊有巢，维鸠居之。人家喜鹊辛辛苦苦搭了个窝，它斑鸠却赖着住 进去。真不是个好鸟。 　　从小就不喜欢杜鹃。 　　它把人家的鸟蛋吃掉，还让人家给它照看自己的后代。更不是个好鸟。 　　我曾把斑鸠和杜鹃放在一起比较，发现斑鸠仅仅是个无赖而已，杜鹃可不一 样了，它却是个深藏不露的伪君子鸟。就像历史中的王莽、还有金镛笔下的岳不 群一样。太不要脸了。 　　有鸟如此，有人也如此。唐代有个大学问家叫宋之问的，他的诗作的很好， 官做的也不错。 　　但有一件事却让他的为人大打折扣。据说，宋之问看到其外甥刘希夷作“年 年岁岁花相似，岁岁年年人不同”一联，极其喜爱，知道这首诗还没有流传出去， 就向刘要这一联，用入他自己的诗中。刘希夷当时答应了，但后来又反悔，因而 泄漏了这件秘密，使宋之问出丑。宋之问大怒，叫人用土袋压死刘希夷。 　　穿越时空的经纬，拂却历史的尘埃。让我们审视现代的生活空间，欺世盗名 者与古代人相比，犹过之而不及。 　　前不久，在网上出现一个叫方舟子的人，据说是个专门揭露欺世盗名者。他 揭露的对象大都是所谓的大家。大家们非常震怒，骂他是害群之马，不务正业， 是学术界的耻辱。但他们也非常害怕。就像宋之问恨刘希夷那样，恨不得也叫人 用土袋压死方舟子。 　　我一直想不通，大家们既然是正人君子，何必有害怕方舟子这个无名小辈呢。 常言说，不做亏心事，不怕鬼敲门。难道就凭他方舟子之言，就能颠倒乾坤、本 末倒置？就能把白的说黑，黑的说红？但我也相信，也有大家们暗暗称赞方舟子 所为的。因为他们知道学术界的确有一群像斑鸠、杜鹃之类欺世盗名的鸟人。真 正把学术界名声搞臭的，不是方舟子，而是那些搞恶方舟子的大家们。 　　原文在 http://www.chinazawen.com/blog/user1/1390/archives/2006/6554.htm (XYS20061125) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇