◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

从“龙图腾”事件看某些媒体的职业操守

立鑫
http://blog.sina.com.cn/u/1259362182

    最近国内的网络上突然关注起了龙图腾。首先对此发难的估计是文学青年韩
寒。韩寒没有接受过系统的科学训练，加上对媒体的毫无根据的信任，再加上年
轻人难以抑制的躁动，于是有了他博客中的《上海外国语大学教授吴友富做的学
问》那段文字，如果这仅仅是一只普通的蝴蝶翅膀在其他时间的扇动倒也罢了，
偏偏是一个拥有无数韩粉丝的蝴蝶的翅膀，并且是在一个似乎要“大国崛起”的
民族主义情绪高涨的时刻，于是这个蝴蝶的翅膀的扇动竟然掀起了一阵媒体和网
络上的风暴。

    汇成这一风暴的各大媒体有：新浪、凤凰卫视、中国新闻网、搜狐、中国财
经报、江山信息网、中国网、新华网、中华网、浙江在线、中安网、贵州都市报、
中国新闻人、胶东在线、金融界、文新传媒等，各大媒体几乎都卷入了这一追逐
眼球的图腾狂潮。

    然而，可悲的是，韩寒的翅膀本不应该扇动，因为促使他扇动翅膀的理由根
本就是个子虚乌有。更可悲的是，这些媒体似乎都失去了辨别真伪的最起码的新
闻理智。整个“龙图腾”事件的起因应该是来自12月4日《新闻晨报》的一篇报
道，而且事件坏就坏在这篇报道的标题上：《中国形象标志将来可能不再是
“龙”》，估计韩寒并没有仔细阅读这篇报道的全文，于是韩寒根据这篇报道的
标题发挥其了文学想象力，并且诉诸以人身攻击。通览这篇报道正文部分，并没
有一句提到要取消“龙图腾”的说法，所谓的“中国形象标志可能不再是龙”完
全是媒体为了吸引读者眼球而设计的“惊人之语”，与吴有富先生毫无关系。后
来吴先生也通过媒体表达了他并无取消龙图腾标志的意思。因此，韩寒莫名其妙
地扇动翅膀实在是一个无厘头。有意思的是，韩寒所说的“非要整出动静，往大
了整，往危言耸听了整，以造核武器的心态来做学问，下场就是闹笑话”这矛头
反过来对准了自己。真是不幸！

    因此，事件的根源当为《新闻晨报》编辑（？记者）所设计的这个标题。当
今社会的不少媒体工作者，似乎陷入了“语不惊人死不休”的疯狂状态。非得把
个普通寻常的意思表现得耸人听闻不可，最基本的职业操守（真实性、客观性、
公正性）完全丢掷脑后。因此，整个事件应当由《新闻晨报》记者或者编辑来承
担，与吴先生没有关系。

    如果说有人要对吴先生提出的龙的形象来质疑，我倒是有些话很想说说。

    中国人选择龙作为自己的图腾，对这个民族的发展并无多大好处。理由如下：

    1）龙的基本构词中，多与封建专制的帝王相联系，证据：如果一说“龙
颜”，绝对不是你我的脸面，而是皇上的脸面；一说“龙体”，也不是你我的身
体，而是皇上的身体；说到“龙袍”也不是你我的衣裳，那专指皇上的衣服；
“龙种”那当然也是皇帝老儿的后代，与你我无关。此外还有“龙床、龙椅、龙
帐、龙印、龙宫、龙子、龙孙、龙女、苍龙、龙洞、龙驾、龙驹、龙庭、龙王、
龙位、龙须、龙辇”等等。

    2）龙的一个重要属性是残暴。证据可见何新《“龙”的古音、字形考及神
龙真相》（汉字文化，2006-1），据何新的考证，龙的雏形就是鳄鱼。

    3）对作为象征帝王的龙的崇拜必然导致对帝王（所谓“真龙天子”）的膜
拜，对凶残的忍让乃至认同。这对生活在几千年封建专制统治下的民族的性格，
其影响有害无益。逆来顺受，缺乏血性，已经是中华民族集体性格的一大人格缺
陷。

    4）所谓龙的祥和的解释是从龙能够呼风唤雨引申而来的，只要对他顶礼，
便能风调雨顺，其背后恰恰是龙的专制。

    5）对更多的人来说，龙不是个现实的对象，不像美国鹰和俄国熊那么具体
可见，其属性和特质众说纷纭，甚至可供人任意解释（强奸？），对一个空洞对
象的崇拜，说明我们自己缺乏明确的精神偶像。

    既然龙不是个什么好东西，我们为什么要崇拜他？

(XYS20061211)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇