◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　为何祚庥追问叫好并致《南方人物周刊》 　　施弘征 　　在今天的中国，如果有人为腐败辩护，必然为千夫所指。再经媒体炒作，这 种人势必落得个“人人得而诛之”的下场。 　　因此，这就为两种人找到了见效最快、杀伤力最大的捷径：一种人，并没有 什么论敌、对手，但为了自身的利益，为了自身发行量或知名度的提升，选取一 个有知名度的人去攻击一番，编排一番；另一种人，本就有自己生意场上或学术 上或仕途上的论敌、政敌，为了能打败这个论敌、政敌，先把你塑造为不反腐、 为腐败辩护的形象，再纠集一伙人群起而攻之。 　　当然，可能还有第三种人，即认定你是“官方立场”的人；又因为“官方” 腐败，所以自己以反腐代言人的形象出现，攻击你是“官方立场”的人——对这 样的人不必多费言语，因为笔者不希望这种人还真有。 　　当然，毕竟是文人，是“杂文家”，对你的一切栽赃、污蔑都不会那样泼皮， 而是斯文有加。 　　《南方人物周刊》2005年第25期发表的重磅“访谈”——《追问何祚庥》， 就是上述人等的经典之作。 　　——说好了要恪守诚信，公开客观报道。结果是根本不让你“过目”，强加 给你一个“访谈”。 　　没经何祚庥本人“过目”，这一事实，《南方人物周刊》和刘天时敢否认吗？ 杂文家“笑蜀”敢否认吗？ 　　4个小时的“访谈”，被写进“访谈”的最具煽动性的是矿难问题，经刘天 时摘编的“何祚庥”的话：“（矿难的原因）主要是穷，而不是腐败。” 　　去年，国内煤矿矿难频发，一起矿难失去的不仅是几十甚至几百条人命，同 时带来的也是几十甚至几百个家庭的灭顶之灾。恰恰是这时候，《南方人物周刊》 的记者刘天时断章取义，编出了“何祚庥”的话：“主要是穷，而不是腐败。” 略有良知的人，能不痛斥何祚庥？ 　　但编造终归是假的，何祚庥先生一连写了七篇澄清事实、披露真相的文章， 摆在网络媒体上，让读者去评价、选择，看公正与真理到底在哪一边。 　　稍有遗憾的是，南方报系中的《南方周末》，说好要公正发表何先生的某篇 文章，却最后又公然违背诚信，不发表对何先生的约稿，偏袒一方，党同伐异， 这算不算媒介的一种腐败？ 　　2004年初，坊间大行《中国农民调查》一书，何先生也看了这本书，他的读 后感重点不是对此书中披露的事实的惊叹、愤慨甚至骂娘，而是指出：“三农问 题的根本出路在于培训农民，提高他们的科学文化素质，让农民进城。”刘天时 们，相信你们也是关注三农问题的，在你们拿出的“良方”中，一定也有这样的 大思路吧？ 　　对腐败，人人都会痛斥乃至臭骂，如果说反腐败也必定有一个痛斥，臭骂的 过程的话，那么这个过程只能是一个初始的过程——痛斥、臭骂并不是目的，腐 败是骂不倒的。对于腐败，媒体和公民能做的就是无情、勇敢、智慧地去揭露他、 举报他、而且要坚持不懈。相反，如把痛斥、臭骂腐败用来煽情，用来作时尚， 像《南方人物周刊》摄影师娄林伟那样作激烈状、斗士状（“绝对狗屁，有那十 倍”），除有作秀之嫌外，还能于反腐败有什么正面的作用？ 　　大的矿难背后常有腐败，那么，腐败在矿难中到底起了什么作用，起了多大 作用，这不能凭情绪，只能靠事实和理性去分析，只有这样，才能真正找准并打 击矿难中的腐败。 　　现在，何祚庥先生在《揭露伪新闻（七）——新闻的职责是客观地如实地向 社会公众报导真实情况，还是用夸张煽情的方法人为地去制造社会冲突？！》一 文中，以翔实的数据将中美两国的矿难作了比较。他这样做，是用科学家的求证 精神在分析问题，如果刘天时，娄林伟，笑蜀，鄢烈山及南方报系中的其他忧国 忧民之士也能这样拿出事实来分析问题，就用不着以机巧去媚众煽众了。舆论可 以被把弄于一时，却不会永远被把弄。 　　无论是自然科学还是社会科学，弄准基本事实是起码的起点。娄林伟说，中 国煤矿每天死的人“绝对狗屁，有那十倍”依据何在？！这难道不是利用媒体公 然造谣？《南方人物周刊》连这种露骨的谣言都敢传播，算不算失却新闻操守？ 　　顺便问一问刘天时，那篇编造的《追问何祚庥》拿了多少稿酬？够不够西部 贫困地区一个农民的全年收入？ 　　附：何祚庥先生的七篇澄清事实、揭露手脚的文章，笔者总题为《何祚庥追 问》。因这七篇文章有文献价值，特将七篇文章标题集结如下。另，因第七篇最 具分辨警示价值，故予摘录。 　　《揭露伪新闻（一） 　　——<南方人物周刊>又一次作了背离诚信原则的报导》 　　《揭露伪新闻（二） 　　——<南方人物周刊>记者和总编合谋制造伪新闻的一个铁证》 　　《揭露伪新闻（三） 　　——<南方人物周刊>记者刘天时制造伪新闻又一铁证》 　　《揭露伪新闻（四） 　　——<南方人物周刊>记者刘天时编造谣言的证据一则》 　　《揭露伪新闻（五） 　　——关于2005年第25期<南方人物周刊>中的科学知识上错误》 　　《揭露伪新闻（六） 　　——评记者刘天时炮制的又一谣言——“您用马克思主义毛泽东思想论证层 子的存在，如今国际上也有证明是错误的”》 　　《揭露伪新闻（七） 　　——新闻的职责是客观地如实地向社会公众报导真实情况，还是用夸张煽情 的方法人为地去制造社会冲突？！》 　　第七篇摘录： 　　我们所查出的数字是：中国井下的矿工约是700多万人，而美国却约是8.1万 人，也有报导说仅为8.8万人；中国矿工年劳动约3000小时，而美国矿工年劳动 约2000小时。所以，中国的每百万小时劳动时间的死亡率是 　　6000人÷（750万人×3000小时÷100万小时）=0.266人 　　而美国是 　　30人÷（8万人×2000小时÷100万小时）=0.188人。亦即中国的百万劳动小 时的死亡率，仅比美国多出41%！再说得直白一些，中国的每一位煤矿矿工，在 井下作业过程中，所遭遇到的风险概率其实仅比美国多41%！ 　　显然，这一41%的差距，仍然反映出中美之间在煤矿安全形势问题上确有不 小差距！但这一41%的差距，却从一个侧面说明了造成中美在矿工死亡的绝对人 数上的差距的主要原因是贫穷和落后，因为中美之间的劳动生产率的差距达70倍 之多，煤的生产总量的差别也有2倍之多！ 　　为什么中美之间在煤矿安全形势上有41%的差距？重要原因之一是腐败，是 官煤勾结。2005年11月中国最新公布的百万吨煤死亡率是2.912，其中乡镇煤矿 是6.556，地方煤矿是2.054，而国有重点煤矿是0.840。所以，中国在“切实加 强对安全生产工作的领导，特别是在狠抓落实上下功夫”后，有可能逐步下降到 　　每百万吨死亡1.5~2.0人，甚而达到每百万吨煤死1人。但是，在10~20年内 不可能下降到美国的死亡水准，每百万吨死0.03人。因为中美之间劳动生产率的 70倍的差距，决不是短期内就可以大幅度改变！这就是我们在矿难问题上所不能 回避的基本形势！ (XYS20060130) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇