◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 《南方周末》记者的职业道德那里去了？ 北京大学 巩献田 《南方周末》记者赵蕾为了采访我方便，在清华大学住了下来，她通过我的博士研究生 的关系找到我的电话。由于不少的老师告诉我，千万不要接见记者，有时候弄的你很难 办，有的职业道德太差。我总以为，当记者的也不容易，再说也不能一概而论。由于听 说赵蕾本科毕业于中国政法大学，是我的校友，研究生毕业于清华大学法学院，是我们 北京大学的邻居，我想她绝不会象人们推测的那样坏。既然人家这么诚恳地来采访你， 住在附近，又等了好几天了，于是，我在一个周末的上午放弃休息，在北大法学院履约 接见了他。 可是当我读完《南方周末》2月23日第7版的题为“巩献田：英雄还是罪人？”后，新闻 报道的客观真实性在这里被强奸了？在2000多字的报道中，竟然有十处捏造、歪曲事实 和传播错误的信息！她不遵守诺言，缺乏基本的诚信，侵犯了我的肖像权和名誉权！ 我再也想不到竟然有这么坏的记者和报道！ 请问赵蕾： 1、我拿的发给北京大学师生和校友的、印有“北京大学法学院重建纪念”的书包是 “布袋”吗？你是拖着一个大布袋和背着一个布袋在北大校园里走吗？ 2、我什么时候说过我“利益受损”？我是讲，我现在的情况很不错，每月有固定的工 资和补贴，没有什么不平衡的；我忧虑的是社会贫富悬殊这么严重！ 3、我讲我的工资和收入，谁说过“生活不宽绰”？我说的意思是不要自己知足了，就 不管广大人民群众。当时你对我每月5000元左右收入感到吃惊（有的民工一年还挣不到 呢！），那么，你每月的各种收入肯定是大大多于教授的了。 4、为什么没有讲我有一年津贴降低的原因？为什么只谈结果不谈原因？我很长时间向 你详细谈了整个过程，凡是稍有良心的人，没有一个不对此事感到气愤的，你作为正常 人的良心那里去了？ 5、我回国以后，很多学校请我讲课，连星期天都不休息，当然不是高报酬，主要是高 等教育自学考试的辅导，还有干部培训等，从未间断过的、现在仍旧坚持给北京办的最 好的、受到国家表彰的一所民办学校上课，那是“偶尔”的吗？ 6、我是1997年之后再没有出版著作吗？专著是著作，与人合著就不是著作？ 全国高等教育自学考试指导委员会组编、我主编的、高教教育出版社出版、全国高等教 育自学考试教材《法律基础与思想道德修养》，北京大学出版社出版的、张云秀主编、 我副主编的第三板《法学概论》和沈宗灵主编、我参编的《法理学》，法律出版社出 版、吕世伦主编、李用兵和我副主编的《列宁法律思想史》； 此外，《法律基础》，全国普通高校“两课”示范教材，高等教育出版社；《法律基础 》教师教学参考用书，高等教育出版社；参编的：《马列法学原著选读教程》，中国人 民大学出版社；《反腐败论》，四川教育出版社；《法理学》，高等教育自学考试指定 教材，北京大学出版社；《法理学》，普通高等教育“十五”国家级规划教材，北京大 学出版社；《21世纪领导哲学》，四川大学出版社，等。难道以上不是著作吗？有的还 获得了国家奖励的著作，难道就不是著作吗？ 7、我上的法理课“似乎”不在学生“追捧”之列吗？是什么意思？你的根据是什么？ 为什么〈法理学〉课程讲完后学生会掌声呢？全校通选课《法学概论》为什么人数从 100名，这学期又增加到400多名？（请你马上到北京大学我的两个课堂上听听看看！） 既然讲课效果这么差，为什么还被北京大学授予优秀教学奖？还受到过北京市政府多个 机构的表彰？ 8、什么时候我的《法理》课差点被取消？我对你讲的明明是《马克思主义法学著作选 读》课程，2000年前后有个别领导人，对这门课程很不感兴趣，想取消，但是在学校党 委领导同志的支持和我的要求下才得以保留的。你为什么撒谎？当时你还问我：你教这 门课这么多年了，有感情，退休后没有人上，不感到难过吗？你为什么连做人的起码良 心都没有了呢？为什么故意张冠李戴？《法理学》课程是法学院本科的必修课，从来没 有发生什么被取消的问题。我已经多年没有给北京大学法学院研究生开设什么《法理课 程》，反驳造谣的学生的帖子你为什么不报道？为什么只发表一个方面的观点？ 9、我的课堂上到底是谁“正面交锋，当场辩论，愤而出走”？你有根据吗？ 10、我们2004年185名学者的签名，你为什么只说有大一新生，为什么不说主体是教 师、博士研究生和硕士研究生呢？ 11、为什么把国家立法活动偏偏说成是正常的“学术讨论”并还要求我发表“论文”的 方式进行？难道吴邦国委员长向全国人民征求意见是搞“学术”讨论，他是全国“学术 ”委员长吗？ 12、谁“动辄”写公开信“直呈”中央？难道直呈你们？难道还不是正因为直接写了公 开信才引起中央领导同志注意，才阻止了你们的意图吗？难道不正因为这，你们才不讲 道理，说我“外行”，而加以人身攻击吗？ 我诚恳地告诉我的同志和朋友们，通过这次事件，我越来越感到，多年以来做意识形态 工作和新闻工作的，不提社会主义的党性原则，不提人民的喉舌，片面强调和一味追求 什么效益和物质利益原则，害了我们不少的青年新闻工作者，他们有的完全变成惟利是 图的小人，成了“资本的代言人”，没有一点劳动人民感情！如果继续容忍他们这样胡 来，我们的党、国家和人民必将继续遭受更大的毒害！ 最后，呼吁新闻界一切尚有良知的人士，为了维护我国社会的安定，为化解党群矛盾和 社会矛盾，消除腐败，弘扬正气，构建社会主义和谐社会，与全国人民团结起来，共同 奋斗！ 为维护新闻界的声誉，纯洁新闻队伍，清除害群之马，挽回极个别人所造成的坏影响和 预防未来继续为害，我呼吁新闻出版管理部门的领导严肃处理此事！ 抗 议 书 国家新闻出版署领导同志： 我对于《南方周末》记者赵蕾（女）记者发表在2006年2月23日第7版上题为“巩献田： 英雄还是罪人？”的文章，违背客观性和真实性原则，违背诚信原则，断章取义，捏造 事实，提出强烈抗议！ 同时，对于侵犯我个人肖像权和名誉权保留提出诉讼的权利。 为维护我国新闻界的声誉，为纯洁我国新闻界队伍，我恳切请求领导同志调查处理此事！ 北京大学教授 巩献田 2006年2月24日 巩献田：英雄还是罪人？ 　　法学教授被指“法盲” 　　记者眼前的这位巩献田教授，既有“勇士”、“民族脊梁”、“民族英雄” 的美誉，又身担“法盲”、“历史罪人”、“全民公敌”等骂名。 　　“公开信发表之后，我接到了很多来信来电，也有很多媒体找我，”巩献田 操一口山东口音，他说，“我一般都把电话线拔了，朋友们都让我别见记者，要 保护自己。” 　　因为公开信直指物权法违宪，巩献田可谓宪法文本不离身，一谈到具体问题， 他就从一个印有“北京大学”字样的布袋里拿出宪法和立法法的单行本，不住地 翻法条为本报记者讲解。上面的很多条款都用彩色笔作了标注。 　　不过，他的论点似乎并未服众，北大未名BBS上甚至有人说，要给巩献田上 堂宪法入门课。他所讲的“宪法是根本的政治大法，不属于一般法律领域”马上 授人以柄，反对者称，“不谈观点，单从法言法语的角度讲，巩献田宪法不及 格。” 　　“我料到肯定有很多人攻击我，但也有不少人赞同我。”巩献田从布袋里拿 出安徽蚌埠一位房产商的信，告诉本报记者，“很有意思，私营企业主也给我来 信表示支持。” 　　“其实不少人和我有相同意见，我只是那个指出皇帝没穿衣服的小孩。”巩 献田说，“这个草案无论在形式还是实质上都是违宪的，不能被通过。” 　　“其实我站出来说话也没考虑那么多。要知道，起草物权法的有我的师长， 还有其他的同事，有一些，应该说还是很好的朋友。”巩献田解释了他的初衷， “我对事不对人。” 　　“我自己就是既得利益者” 　　公开信发表后，也有不少人质疑巩献田的“初衷”。 　　有位网友就说，自己向来不惮以最坏的恶意揣测别人。在他眼里，巩献田就 是想“搏出位”，捞点钱，让所有的中国人知道法学界还有他这么一位兢兢业业 的老教授。 　　巩献田主动向本报记者驳斥这种“恶意揣测”，“我自己就是既得利益者”， 这封公开信并非为找回利益受损后的平衡。 　　这位在北大教了十几年书的“既得利益者”，生活并不宽绰。他说，自己每 月的基本工资和津贴加起来，“能拿到5000块钱就很不错了”。有一年的津贴评 级，他被降至副教授一级，“就是少了500块，也没什么”。 　　然而，较之法律圈内的一些教授，巩献田5000元的月收入显得颇为微薄。有 民法教授开一次讲座就能进账上万元，更别提做兼职律师办案子和为当事人出具 法律意见书了。而巩献田几乎绝缘于这些收入渠道，虽然偶尔也给党校的学员开 开讲座，给法律专业的自考生讲讲辅导课。 　　当被记者问到为何在1997年《法理学三论》之后，近10年来再没著作出版时， 巩献田隐隐道出经济上的原因：“从2000年起要付22万元房款，手中也没太多钱， 现在出书需要自己投钱的，没几万块钱不行。” 　　我僵化、保守、古板吗？ 　　据介绍，巩献田学术特长为法学理论。但同样是教授法理学，有些教授的课 堂上座无虚席，甚至连地上都坐满了人；而巩献田讲授的法理课似乎不在学生主 动追捧之列。 　　巩献田告诉本报记者，2000年前后他的法理课程差点被取消，在他力争之下 才保住。但一位上过该门课的学生在BBS上分析道：“被逼上老巩课的研究生基 本可以分为两类：一是投其所好，考虑的是现实利益，比如学分，尤其是提交论 文时观点必须政治正确，再多加一些吹捧的华丽辞藻，那拿高分是没有问题的； 后者就是很有个性的人了，正面交锋，当场辩论，愤而出走！” 　　“巩教授的法理课很多内容与政治理论重合。从某种意义上讲，并非一门独 立的法律学科。”一位法学博士这样解释。本报记者注意到，自1992年以来，巩 献田发表的论著大多横跨政治、法律两个领域，比如专著《法律基础与思想道德 修养》，比如2001年发表在《高校理论战线》上的论文《德法并举 长治久安》。 　　巩献田早年留学南斯拉夫。他自嘲道，有人说他僵化、保守、古板，教的那 套东西过时了。尽管如此，去年他还让他的博士生做了一项研究，统计分析改革 开放到2005年某专业硕士和博士研究生毕业论文引用马克思主义(包括马、恩、 列、斯、毛、邓)著作的情况。 　　前年，巩献田曾针对郎顾之争带头联名向中央上书，直言国企改革违宪、国 有股流通改革违法。此事被看作这次批驳物权法的公开信的前奏。在那次上书中， 北大法学院的几个大一学生也在联名信上签了名。有人因此质问：“如果博导巩 献田对自己的观点足够自信的话，为何不向高年级的同学或者博士生、硕士生兜 售，而去鼓惑连产权是什么都不知道的大一新生？” 　　对于此次公开信事件，也有人持类似的疑问，“如果是正常的学术讨论，完 全可以通过发表学术论文的方式平和地进行，为何动辄写公开信直呈中央？” 　　但不可否认的是，如巩献田自己的学生所说，他将注定被载入中国立法史。 (XYS20060226) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇