◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　对任之网友说说伪水利专家王维洛 　　水博 　　关于对王维洛先生的评价，看到任之网友的《我为什么要为王维洛说句话》 文章后，我总感觉有必要再做一些解释。况且，任之网友还在文章中对我提出了 问题。不知道我如下的这些解释，任之网友是否能满意？ 　　任之网友说“我的老家在河南西部山区，距离黄河三门峡水库、1975年发生 溃坝惨剧的驻马店水库都不算太远，三门峡、驻马店我都到过。80年代初期上初 中时，一个名叫郭忠义的生物老师在课堂上给我们上课的时候，随口讲过三门峡 水库和黄万里的故事，使我对工程建设中违背科学规律会造成严重后果有了浅显 的认识（顺便说一句，郭忠义老师是个很会教书的好老师，我们家乡的才子，我 至今怀念他。）。1975年发生的驻马店水库溃坝惨剧，现在我还有模糊印象，那 年不断有要饭的路过我们村，村民们问起来，都是驻马店人，因为水库溃坝了， 没有活路，只好出来要饭，先保命要紧。到现在我们村那些不识字、从来不读书 不看报、不听广播的成年人，都知道驻马店水灾这件事情（具体情况、具体时间、 受灾情况他们说不准），获取消息的渠道大多都是通过这样的口耳相传，从灾民 那里获知。” 　　我很理解任之网友的切身体会，758 垮坝事故给人们的教训是深刻的、惨痛 的。可是，经过冷静分析比较，人们就会发现，历史上很多次黄河决口给当地人 民造成的灾难和损失，绝不亚于这次事故。只不过那些悲惨情景已经比较久远， 人们的印象不再是那么深刻、强烈。但是，如果没有我们今天的水坝技术保护， 今天的黄河泛滥造成的损失，恐怕会比历史上更为惨痛、严重，因为今天的人口 密度，绝不可能和过去同日而语。这就是为什么即便有了758垮坝事故，全世界 谁也没有停下建坝的活动的原因。因为在水坝这种人类文明中发生灾难事故的几 率还是很低的，而且也会越来越低。就像我们对待今天的汽车、飞机事故一样， 我们一方面要不断提高技术水平减少事故，另一方面也必须要承受这种人类文明 的“学费”。 　　关于三门峡的问题，现在社会上有一种误解，似乎只有黄万里反对建坝的观 点是正确的。其实，严格来说黄万里的反对在黄河上建设任何坝的思想，至今也 不会有人接受。要知道黄河在解放前的三、四十年代就吞噬了上百万人的生命。 当年的国民党政府也已经有了治理黄河的计划，作为新中国的政府不治理黄河怎 么能说得过去呢？当然，三门峡的治理方案不科学。坝太高，淹没损失太大，泥 沙拦在水库内，很快就会淤满失去水库作用。这些失误都是相对于黄河上游的具 体情况来说的，如果黄河上游就是荒芜的无人区，这种设计思想就不存在什么错 误。改造之后的三门峡，完全相当于采纳了另外一个比黄万里更坚决的反对者 ----温善章的意见。从另一方面看，只要国家没有把三门峡拆除，就说明根本就 没有接受黄万里的意见。实际上，就是现在拆除三门峡，也不是说明黄万里的意 见正确，因为，现在已经有了小浪底水库，三门峡的作用完全可以被取代。谁也 不能否认，如果没有小浪底存在，绝没有人敢说要拆除三门峡。而且，在没有建 设小浪底之前的几十年里，三门峡的存在为保护黄河下游广大地区免遭洪灾，确 实立下了汗马功劳。 　　反坝宣传往往不愿意承认这个现实，他们总喜欢拿渭河的洪水泛滥来攻击三 门峡。实际上我们人类的文明活动从来都是双刃剑。有了有利的一面，必然就会 有不利的一面。你要建水库蓄水，就要淹没一定土地。水库蓄水以后抬高了水位， 必然会影响上游的排水能力。所以，上游地区的洪涝灾害加剧也是不可避免的现 象。关键的问题是我们如何在上下游的各种利弊得失中选择一个合适的平衡点。 此外，我也曾经一再强调，如果用反坝人士攻击阿斯旺大坝的言论来说，渭河泛 滥不仅不应该是什么坏事，反倒应该是值得赞扬的好事了。总之，任何事物都有 两面性，没有绝对的利、弊。因此，宣传的作用很重要，对于一般百姓来说，大 量的媒体宣传总会影响舆论。任之网友的看法很有普遍性，而且也是完全可以理 解的。在这方面，应该说我们水利水电专业工作者有重大的失误。今后我们必须 要注意宣传舆论，用科学的道理和客观事实来及时的肃清各种欺骗性的误导宣传。 当然，我也不是说建水坝就一定是好事，不科学的建坝（像三门峡）绝对是一种 犯罪。不过，在当前的情况下，基本上已经不存在解放初期的那种政治环境，公 众应该相信我们的工程技术人员也绝不会再让那种情况出现。 　　任之网友说“回到王维洛身上，我仍然认为要对王维洛区别对待，原因很简 单，他的文章善于用数字说话。如果他造谣，就有劳水博、恒二心及其他朋友写 点文章拆穿他的谣言。哪怕王维洛政治上确实反共，没有必要给他戴政治上反共 的帽子，还是把他的政治观点忽略过去为好，原因很简单，还是那句话，“新语 丝不是新华网”。从和伪科学斗争的策略上说，也许本来有一些反对王维洛的真 正的反共人士，反而会因为王维洛被扣上了反共的帽子，成了他的支持者，这对 我们和伪科学做斗争不利。目前很现实的一个动向，我们不能把讲科学的反共人 士全部驱赶到伪科学的XX功那里去，从而使科学反共和伪科学反共合流，壮大伪 科学的势力和影响。” 　　对于王维洛的评论，我认为恒二心网友说的一点都不过分。任之网友认为 “还是把他的政治观点忽略为好”我也不反对。不过，即使你忽略了他的政治观 点，你也同样忽略不了客观事实，因为王维洛确实就是在一而再、再而三的，造 谣、欺骗公众。他反对三峡的目的，绝对和李锐、陆钦侃等人不一样。例如我上 次提到的虎跳峡。当年，李锐、陆钦侃反对上三峡，就是要求先建设虎跳峡这样 的上游电站。至今，陆钦侃还在积极力主建设虎跳峡，而王维洛却继续造谣欺骗 公众说，今天建虎跳峡只是为了拟补过去三峡的设计错误。 　　此外，王维洛造谣欺骗的水平还是比较高的。他总会以新的谣言来为自己过 去的谣言开脱。例如说虎跳峡是为了拟补三峡的设计错误，言外之意就是他王维 洛说的“三峡水库计算错误，移民应该是250万”不是造谣、欺骗，而是被虎跳 峡电站的建设拟补了。其实，虎跳峡建不建，即便确实会影响三峡水库的泥沙， 但是，这与三峡水库的水利坡度到底是多少毫无关系。当然水库的水利坡度确实 是存在的，对于三峡这样的河道型水库，水利坡度也是应该考虑的。任之网友询 问我三峡水库的水利坡度到底应该是多少，我没有仔细计算过，因为那需要很多 具体的数据。不过听说目前三峡水库的水利坡度是按照一米到两米考虑的（不管 王维洛如何自我吹捧，他也绝不可能比所有的三峡设计者都高明）。也就是说在 三峡水库满库，上下游都按照最大流量泄水的情况下，三峡水库的库尾可能会出 现一米到两米的水位差。为什么不可能出现王维洛说的那么大的水位差呢，其原 因就是我上次讲的，它要受到长江上下游最大流量的约束。 　　此外，王维洛欺骗人的招数也还是很多的。比如我曾经揭露过他造谣说水利 部积极推荐上三峡，是因为要得到三峡建设的投资。事实已经说明三峡建设投资 根本就不归水利部管。王维洛的这个谎言被揭露之后，他不但不肯正面认账，而 且在最近的一篇文章中有这样一段狡辩的内容。他说“明修栈道﹐暗渡陈仓。在 中国的许多工程决策中是常用的办法。在工程正式批准之前﹐投入的资金越多﹐ 工程被批准的可能性就越大。原因很简单﹐如果到1992年三峡工程没有通过﹐那 么这先期投入的7亿3380万元就必须由水利部承担。这样水利部就会千方百计地﹑ 不惜任何手段地使工程得到批准。所以三峡工程批准之后﹐这7亿3380万元就全 部计入长江三峡开发总公司。虎跳峡高坝工程偷步﹐也正是以三峡工程为榜样。” 　　这又是王维洛的一种一箭双雕的欺骗。既攻击了虎跳峡，又能侧面解释一下 他以前的“水利部为争取投资支持建三峡”的谎言。这种解释对一般公众似乎很 有欺骗性，然而，稍微了解一点国家部委资金运作情况的人，都不会相信这种低 级谎言。我这里再提醒大家另外一个事实。当年，论证三峡上马的是水利电力部， 根本就不是水利部。后来水利电力部分家，大型水电全都被分给了电力部掌管， 水利部只管5万千瓦以下的小水电。所以，即便就是王维洛的谎言成立，三峡公 司要偿还前期投入的钱，也应该还给电力部，而不可能还给水利部。尽管现在电 力部已经改组成几大电力公司。但是，我国的大型水电建设至今也不归水利部管。 无论怎么说，王维洛说的情况都不可能出现。这些解释完全是他自己编造的一种 谎言。不仅他过去说的“水利部为了争取投资力主上三峡”是欺骗，今天说为了 “转嫁前期投资”也还是谎言。 　　总之，对于像任之网友这样大多数不了解具体情况的人，王维洛的欺骗性确 实是很大的。不过，现在一些有头脑的人都已经发现王维洛的真实目的，绝不仅 仅是反对三峡，反对水坝，而是有更深刻的其它目的。我认为恒二心网友说得很 对，从王维洛的所作所为，已经不难看出来他确实就是反华势力的一个爪牙，而 且一直扮演着一个很不光彩的角色。对于王维洛这种伪专家骗子，我一直都觉得 都已经不再需要进行揭露了。因为，历史事实已经多次，而且最终总会继续的把 他雕虫小技一一揭穿。不过看到任之网友对王维洛的某些评价，让我感到有些吃 惊，我到现在才明白，为什么王维洛居然还敢大言不惭的继续造谣惑众。不过， 我赞同任之网友不要从政治上批判王维洛的意见。我从来也不想从政治上去评价 王维洛，因为，他根本就不具备某些持不同政见人士的水平和境界。我只是觉得， 如果有人（包括媒体）总是被王维洛这种伪专家一而再、再而三的欺骗，实在是 对自己智商的一种贬低。 (XYS20060331) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇