◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 潘知常教授的抄袭食物链分析(之二) 陈浩 因为精力关系，我无法一一查证指出潘知常的抄袭问题究竟有多少段落。现在我所希望 是一个基于典型案例的实证总结，以继续分析潘知常教授《批判的视境》的抄袭食物 链。 本文用以说明，不管潘知常说《传媒批判理论》里面的某一部分内容是自己的也好，还 是他人的也好，都会在以下连环证据面前显现无可辩驳的食物链关系： 前天的文章中，我指出了潘《批判的视境》“略同”了另外一个青年学者陈阳的论文， 陈阳《符号学方法在大众传播中的应用》,载《国际新闻界》2000第4期，可以参见 http://www.cn-cis.com/bbs/show.php?typeID=6&forumID=831。为了方便本文读者， 我重复一下指出的核心内容： 2000年，陈阳《符号学方法在大众传播中的应用》： 符号学受到的第一个批评是它的研究成果不能受到科学的客观检验，既不能证实也不能 证伪，这也是包括符号学在内的质化研究常受到量化方法批评的原因。符号学方法对量 化研究也有批评：量化研究只能向我们提供数据，却不能说明数据间的联系是什么、数 据的内涵是什么，比如，“同意”某选项的受众到底认同了什么，就有赖于符号学深入 分析。第二个批评是符号学式解读的任意性，无限扩大的解读会把不合理的内容强加进 符号学分析之下。由于符号学方法是由研究者个人操作的，因此不可避免符号选择的任 意性，脱离符号产生的社会环境，生硬地把西方理论联系实际分析框架照搬照用。…… 第三个批评认为研究者越俎代庖，符号学以偏概全。符号学式的解读是基于研究者自己 的立场进行的，往往会忽略受众的认知和观点，换言之，研究者怎么知道自己的观点就 是受众的 观点呢?不同的人对同一现象有不同的看法，这正是复杂的社会生活，如果以 研究者个人的理解作为所有受众的理解，就是犯了简单化的错误。……突破其局限的解 决之道就在于多种研究方法配合使用。……两种方法配合使用，各有各的层次和领域， 互相补充，这也是其他传播研究的绝好方法。 2002年，潘知常的著作《传媒批判理论》255页（新华出版社，2002－12。没有书的读 者可以参阅这里： http://www.china001.com/show_hdr.php?xname=PPDDMV0&dname=MVEO311&xpos=7）， 第5章，里面这一段内容与下文的《批判的视境》中完全一样，——只是多了一句： “所以，对于结构主义-符号学法不能认为它是完美的，突破其局限的解决办法在于： 多种研究方法的配合。”刚好把陈阳《符号学方法在大众传播中的应用》的文字“略同 ”全了！ 2005年，潘《批判的视境》： 结构主义-符号学分析的优势在于文本分析或者受众解读。而其受到的主要批评也在于 此。因为，符号学方法是由研究者个人操作的，它的研究成果不能受到科学的客观检验 ，既不能证实也不能证伪。因此，结构主义-符号学受到的第一个批评是符号学解读的 任意性和唯心性。第二个批评是，它们的分析脱离符号产生的社会环境，生硬地照搬理 论框架；第三个批评则认为研究者有越俎代庖之嫌，符号学解读是基于研究者自己的认 知进行的，往往忽视受众的立场和观点，换言之，研究者怎么知道自己的观点就是受众 的观点呢？不同的人对同一现象有不同的看法，如果研究者以自己的理解作为受众的理 解，就是犯了简单化的错误。 ——以上，观点与陈阳完全一致，一些重点句子语言完全一样，同时也就难以完全难以 相信是巧合，更加不可能是演讲语言的巧合。观点上有一个区别的地方在于，陈的文章 里面结尾“两种方法可以相互配合”的观点，潘并没有在《批判的视境》一文里面提及 …… 好，现在，我们假定潘知常教授承认其著作《传媒批判理论》中这个部分是他“带领博 士、硕士研究生完成的”，责任在潘知常教授自己，那么，食物链分析就会如下： 【A型食物链】： 2000年，陈阳《符号学方法在大众传播中的应用》，正式发表； 2002年，潘知常与他人共同完成第5章时，将陈阳一文内容抄袭入该章中，潘知常为抄 袭者； 潘知常教授在10多所大学巡回演讲时，将属于陈阳知识产权的文字在10多所大学传播， 以此追名、牟利，潘知常为继续抄袭者； 此后，潘知常教授将演讲稿《批判的视境》贴在自己的博客上，以网络出版物的形式宣 示“自己的作品”和知识产权，并且四处发表正式的学术论文，还联系出版书稿，潘知 常为继续的继续抄袭陈阳的抄袭者。 如果现在，我们假定潘知常教授说，其著作《传媒批判理论》中这个部分只是他“带领 ”别人写的，责任在别人，那么，食物链分析就会如下： 【B型食物链】： 2000年，陈阳《符号学方法在大众传播中的应用》，正式发表； 2002年，在潘知常教授的“带领”下，某责任人（该章著作权人，假设为学生甲）完成 第5章时，将陈阳一文内容抄袭入该章中，学生甲为抄袭者； 潘知常教授在10多所大学巡回演讲时，将属于学生甲的文字在10多所大学传播，以此追 名、牟利，潘知常为辗转抄袭学生甲的抄袭者； 此后，潘知常教授将演讲稿《批判的视境》贴在自己的博客上，以网络出版物的形式宣 示“自己的作品”和知识产权，并且四处发表正式的学术论文，还联系出版书稿，潘知 常为继续的抄袭学生甲的抄袭者。 如果潘知常教授将在2006年5月正式出版该文字继续牟利——潘知常为可持续的继续的 抄袭学生甲的抄袭者。 好奇者可能会问：你列举了两种食物链，那么潘知常教授本人到底会倾向于承认自己属 于哪一个食物链呢？我判断，以潘知常教授的贪心水准，还是更倾向于属于【A型食物 链】的！ 判断的论据如下： 打开“中华人民共和国教育部主管、东南大学主办的面向国内外公开发行的综合性学术 理论刊物”《东南大学学报（哲学社会科学版）》，2004　年　第 3 期，没有刊物的 读者可以查看 http://www.china001.com/show_hdr.php?xname=PPDDMV0&dname=MVEO311&xpos=7 或者其他诸多类似网页，可以发现几乎与上文完全相同的《传媒作为文本世界(二)：结 构主义-符号学的阐释》一文，其作者栏赫然写道：潘知常、林×、曾××！ 证毕。 (XYS20060227) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇