◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　潘教授，别太陈凯歌了

　　hbchendl

　　新语丝三天两头就揪出个权威教授之类打打，不过这回张远山与潘知常之间
的斗嘴却挺特殊。

　　老张那篇“所见略同”的文章效果真有点象网上那篇“馒头”。尽管文章里
没有一个“剽窃”字样，却让人不得不往这两个字上想。而“所见略同”一词则
准确无误地反映了二人文章之间的关系。让对手难于抓到把柄。无论怎么说，五
篇与六篇之间有五篇相同，说二者“略同”实在是高。哪怕是有一点点相同也能
算是“略同”嘛。

　　现实中有陈凯歌的先例，直接骂对方“无耻”显然是气急败坏的下策。如果
按照广大网民对陈凯歌的建议来作。应该是一笑了之，不可动怒。尽管大家理解
陈大导的怒。但即使是怒了也不能怒。

　　所以潘教授这一怒也实在是得不偿失。张远山说的是“略同”，你何苦伸出
脑壳接石头，把略同改成剽窃？不仅怒，而且大怒。不仅大怒，而且声势浩大地
大怒。

　　本人非文人，也没有水平和能力判断潘张二人那两篇文章到底是“略同之处
甚多”还是“略同”或者是毫不相干。如果是毫不相干，大可不予理睬，或也来
一篇“我非英雄，岂敢与张远山略同”之类文章，以调侃对付调侃。如果真是稍
有观点的略同，也可以来一篇“幸会幸会，真是英雄所见略同”，对红楼梦这样
的经典，何止二位所见略同，中国人中对它的认识所见略同者多了去了。即使是
真的到了张远山所指的“所见略同”的程度，也可以拿出张文发表之前那几年你
所作的讲课讲义来表明是张远山与你略同，而不是你与张远山略同。英雄所见略
同嘛。即使到了最坏的程度，你看了张的文章，感到英雄所见略同，写进了自己
的文章里，但毕竟没一字一句地归抄，还是有法子搪塞一番的。总之，怒不得，
骂不得。更不能急吼吼地与方舟子动怒。此处不发爷的文，还有别处可发呀，发
到别处时还可以特别注明一句：“新语丝发了张远山的文章，却不给我反驳的机
会，只好发到别处，希望张远山能看见。”这比直接对方舟子动怒的杀伤力大得
多呀。虽然你现在也说这样的话，但有了方舟子给你“立此存照”的发怒信，这
话就顿时没有杀伤力了。

　　陈凯歌一怒，让本来就对无极不感冒的观众觉得无极真是等于无聊乘2或者
是无聊的平方。潘教授一怒也让他自己的文章与张远山的文章不略同也略同了。
有人也许会这么想：如果不是被抓住了小辫子，哪会这样疼得嗷嗷叫？

　　陈凯歌发怒之后见势不妙，现在闭嘴了。亡羊补牢不算晚。潘教授已输一招，
不可再怒。冷静下来再想对策吧。否则难保还会有把9日看成7日的低级错误发生
的。这可比所见略同的后果严重得多呀。

(XYS20060306)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇