◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   齐宝瑛的答复没有说服力   EnvBio   人家指控他偷盗标本,齐没有在答复里直接回应这一问题,而只是说新物种 的发现人不一定是标本采集人(这说明承认标本是陈的),标本“交流”是常事。 可人家没跟他“交流”标本啊,人家说他是盗窃标本。如果齐没有偷盗,没理由 不申辩,不解释标本怎么到他手里。   还有他答复最后反问为什么陈没发表关于那个标本的文章,让人感觉强词夺 理,标本被偷了怎么画图,怎么写文章?凭记忆行吗?   而且人家说是89年采到标本的,他却把“87年”强塞到人家嘴里。   各执一词,但有几点没有歧义   limitations   1. 齐将陈列为项目组成员,并未事先打招呼。齐非常狡猾,一口咬定陈自 2003年以来就表述过的合作意向,以此作为将它列为成员的根据。   2. 课题申报表中,陈的签名是齐“代办”的。齐所说的“时间紧迫”完全 是托词。时间就是再紧迫,也可以用fax等方法起码取得授权。 很明显,齐把陈 列入课题组,完全是齐自说自画决定的。   现在齐说,没有陈,课题也能通过。这种话,齐是没有资格说的,只有课题 审批者才有发言权。   有意思的是,齐所列的论文中,1988那篇中另一作者就是“照日格图”。如 果这位就是陈的话,那么说他俩过去就有过合作了。是师生关系,还是平级关系, 不得而知。   这位陈也有问题,如果齐所说的他要求将导师聘为客座等属实的话,那说明 陈在知道齐申请课题后,即使对齐的行为有不满,也是想做笔交易。因为交易没 做成功,陈就开始揭露。虽说齐的做法肯定是错的,但陈自己也把自己搞得不干 不净了。   这个教授大事愚蠢,小事糊涂   IhopeIamwrong   人家指控他两件事,一大一小:   小事是冒充签名申请课题,实际上在国内申请课题时冒充签名很普遍,但有 个必需要争取别人同意的底线,从齐教授的反应看,他没有做。这是典型的学术 道德问题,本身加上一个申请者也不可能对课题有什么帮助,齐教授做事时留着 这么大的一个破腚给别人抓,糊涂!   大事是别人指控他盗窃,他竟然默认,愚蠢啊愚蠢,标本是无价的,盗窃是 要判刑的,真要是偷了,要么不回应,还可以说懒地理你,要么就胡搅蛮缠抵赖, 竟然“王顾左右而言他”去默认,愚蠢!   又多一个笨蛋教授,也来教教这些笨蛋们   pingshcn   想让自己恢复清白,就不要去扯什么狗屁事情,什么揭发的人的要求当年未 被满足什么的,并且解释那人为什么要揭发他,这些东西并非就一定是错的,但 跟被揭发的丑行是否存在没有关系。   解释清楚事情的来龙去脉、误会等就可以了,实在确实有丑行,就别吱声, 这点前面已经有强人教过了。   这个宝贝齐教授来出来澄清,一看那写的内容就知道此人类似的事情做过, 无非情节可能不一样。 (XYS20061202) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇