◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 如何对待“疑似黄禹锡” 作者:刘海明 红网   近日,一篇题为《四川大学海归教授丘小庆在〈自然〉杂志造假蒙人》的帖 子在“新语丝”上炒得沸沸扬扬。川大华西医院教授丘小庆被疑在美国《自然》 上发假论文,该论文共同署名左俊勇等6人要求撤销他们在该论文的署名。 (《北京娱乐信报》2006年1月16日)   在一个假货泛滥的时代,学术殿堂也不似以往那样纯洁。国内的学术造假事 件,近两年有增无减。不过,真正引起巨大冲击波的,当属年前韩国科学家黄禹 锡造假事件。最初,黄禹锡也是嘴硬。后来,在强有力的事实面前,黄禹锡这位 红极一时的韩国著名科学家,不得不低头认罪;之后,日本学者的造假事件,也 成了“国际新闻”。日韩两国的学术造假事件余波未了,不料,中国学界也冒起 了“烽烟”,丘小庆这个不为国人所熟知的学者,同样因为在《自然》杂志上的 一篇论文,面临被做“亲子鉴定”的危险。由于是论文合署名的诸君要求撤销署 名,尽管丘教授信誓旦旦,却不能不让外人往坏处着想了。   在事实尚未水落石出之前,谁也不能肯定,今天川大的丘小庆教授,就是昨 天韩国的黄禹锡。不过,暂时使用“疑似黄禹锡”这样一个称谓,总还行吧?   接下来想讨论的问题是,该如何对待“疑似黄禹锡”了。   没有哪个中国人愿意看到自己国度里,也冒出个“黄禹锡”来。尤其是在世 界顶尖级的刊物上发表论文,通常被视为一个国家的荣誉,如果论文确实存在造 假行为,则耻辱显然不是文章作者个人的,同样是作者所在国家的耻辱。从这一 点上说,我宁肯愿意相信丘教授在“声明”中所说的任何一句话,而不愿相信 “新语丝”网上的怀疑声音。此时此刻,作为一个中国公民,笔者希望指责的归 指责,核实的归核实。在《自然》杂志尚未作出正式的结论之前,保持适度的冷 静,坚持用事实说话的原则,是客观负责的态度。不论是对丘教授本人,还是整 个中国而言,都是如此。   当然,有时候,良好的愿望未必都能实现。作为论文“作者”之一的左俊勇 等人,为何“反水”?他们直接给《自然》编辑发邮件,如果是恶意陷害丘教授, 左俊勇们面临的结局是什么,想必他们该早想清楚了。即便丘教授宽宏大量“原 谅”了他们,中国公众肯同样不吐他们吐沫吗?越是这样想,我就越是有些悲观, 悲观地担心中国的“疑似黄禹锡”,摘掉“疑似”的帽子,变成不折不扣的“黄 禹锡”。这两年,川话版的《米老鼠和唐老鸭》等片子火爆,“川版的黄禹锡”, 千万别也这么火爆。   另外,不管此事结局如何,还有一个官方如何表态的问题。韩国在黄禹锡事 件被查证后,官方公开道歉,黄禹锡本人也丢了饭碗;中国一旦有了“黄禹锡”, 有敢于承担责任、敢于公开道歉的高校吗?   “疑似黄禹锡”事件,不日将有个交待,我们将拭目以待。 (XYS20060117) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇