◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 为丘小庆辩护 Fan Yang   我在美国混了20多年, 昨天偶然想到我一个失去联系多年的熟人, 丘小庆. 闲得无聊便在网上找找. 万想不到小庆居然在网上成了名人. 还被冠以"中国黄 禹锡"的大恶名. 真是叫人哭笑不得.   当年我有幸与丘小庆教授同在美国的AECOM作博士后研究.我对他的为人十分 推崇. 我无须任何证据坚决站在小庆这一边. 这绝不是盲从. 丘教授为人率直. 他对科学的痴迷相当于教宗对上帝的崇拜. 难怪他要用亵渎这个字眼来表达他对 那些无耻小人的愤慨. 从目前披露的材料中读者已可看出事实的端倪. 丘教授于 1994-1995年间回国(我们最后一次见面是1994年末在AECOM). 回国6年他没有发 表过一篇论文但却得到包括原告在内的各方在财力物力上的大力支持. 这说明他 对发表文章并不热衷. 这与小庆一向淡泊名利的风格相符. 也说明原告对他的工 作的潜在商业价值十分看好. 对于自己200万的风险投资原告当然也没有掉以轻心. 一方面它派出三位本公司专家参与研发的全过程, 同时又通过其合约单位对各个 环节进行监控. 可笑的是它的这些所谓专家们对此一研究却是一窍不通. 该篇所 谓的自然(Nature)论文实际上是发表在与自然(Nature)杂志完全不在一个等级的 Nature Biotechnology的2003年第21期上.署名人共有18人之多. 一般来说最为 人重视的第一作者和最后一名署名人(Senior author)分别是小庆和他的美国伙 伴George Wu. 意味深长的是在这篇文章的说明中有这么一句不大寻常的话: These authors contributed equally to this work (所有署名人贡献相等). 现在有6位署名人在时隔两年之后迫于某方压力要求撤回署名实在是滑天下之大稽. 除了说明这些人不学无术而外, 更暴露了他们投机取巧, 沽名钓誉的恶劣学风. 殊不知小庆的工作是经过互相独立的多个国内外机构的验证. 其中有学术机构, 政府机构, 基金会, 和国内外学术刊物. 要想一手遮天谈何容易. 还有象原告这 样的风险投资商也绝不可能轻易答应給小庆200万. 两年前把小庆捧上天的商业 炒作和今天对小庆的恶意攻击难道不是出自原告一人之手吗? 原告今天把自己打 扮成愚蠢的受骗人也很难赢得人们的同情.因为风险投资是有可能使投资人投机 失败的. 但原告却创造性地以"打假英雄"的面目出现利用非常规的不对称战法在 某知名网站对丘教授发难. 此举果然引发不明真相的网友们的打假义愤. 目前又 利用网友们的义愤向川大施加影响. 巧妙的把网友义愤导入其商业纠纷的博弈之 中. 现在一切都清楚了. 所谓国外打假人的赵某和境外投资公司Prophet与原告 实际是一回事. 所谓的第三者也并不中立是与原告有利益关系的合约人. 这不是 一场国际纠纷而是一场国内闹剧. 说它是闹剧是因为一开始原告就没有打算按牌 理出牌. 本人在此用原告/被告完全是为了行文的方便. 其实所谓原告根本不敢 去告. 它不敢通过正当商业仲裁机构(按合同它欠100万), 也不想通过正当法律 程序, 而是大打网络口水战,迂回向对方施压,企图逃避自己投资失误的后果. 在 时间上原告对被告一次又一次的所谓质疑正巧与被告向原告一次又一次的追讨欠 款重叠. 在没有收到欠款以前被告对原告的质疑当然可以置之不理. 原告在无可 奈何之下只好出此下策. 作为与小庆有相同经历的留美学人, 我们憎恨作假但绝 不希望看到象小庆这样一位优秀的同行被人用打假的罪名痉行攻击以谋取私利. 在此我呼吁在美国的小庆的朋友们向我们的伙伴伸出手来帮助他度过难关.   University of Geogia 的赵某并不是一个具公信力的权威机构. 他不能重 复丘博士的实验的原因很多. 最主要的原因恐怕是在技术上得不到丘博士的手 把手的指点. 而这又是由于他所代表的一方不愿付100万欠款所造成的. 拒付欠 款等于毁约. 在这样的情况下丘博士也就没有帮助赵某的义务. 说到造假赵某 也是参与者公司的雇员(兼职). 当年与丘博士一起"造假", 出钱又出力. 今天 搬起石头砸了自己脚. 不通过正常途径解决却跑到网上来打口水仗. 损人不利 己又是何苦呢? (XYS20060119) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇