◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   中央电视台新闻频道《中国周刊》本周人物   丘小庆:学术造假者?   (解说词)   首播时:2006年1月21日晚22:10   主持人:白岩松   题头语:是狡诈的学术造假者,是药到病除的科学奇迹,还是瞞天过海的学 术骗局?一个“生物导弹”存在与否引发的名誉之争,是否出现“中国版的黄禹 锡”?   黄禹锡这个被称为韩国民族英雄的首尔学大学教授,寻求第一只克隆狗的研 究者,因为在美国科学杂志上发表的有关干细胞的研究论文被证实为学术造假, 而成为2005年年末轰动全球的新闻人物。然而就在本周,在国内众多媒体的版面 上也出现了一个相似的人物,这个人目前正处在旋涡之中被怀疑为“中国版黄禹 锡”的丘小庆。丘小庆,四川大学华西医院教授,因为今年1月1日在国内著名的 学术打假网站上一篇题为《四川大学海归教授丘小庆在《自然》杂志造假蒙人》 的帖子而被炒得沸沸扬扬,在这篇实际上写给《自然》杂志主编的信中,六位与 丘小庆共同进行实验的研究人员声称,川大华西医院教授丘小庆在著名学术刊物 美国《自然》生物上发表的一篇论文存在造假问题。   丘小庆说:我成了“黄禹锡”?我在造假?这是不能容忍的事情!太过份了。   实际上,真正令丘小庆不能容忍的是在这封信中,原本和丘小庆共同署名的 作者左俊勇等六人要求撤销署名的理由竟然是认为:丘小庆所煞费苦心研究了十 多年的“新型抗菌素Ph-SA”根本不存在。   丘小庆愤怒地说:这是他们的个人行为,为什么会出现这样的个人行为?为 什么这样恶意诽谤人家几十年辛勤工作的经验,这是什么性质的问题?   然而,丘小庆的愤怒并没有能改变公众眼中一系列的巧合,同样是在国际最 知名的两家科学杂志上发表的论文,同样是论文的合作者变成了事件的揭发者, 而与“黄禹锡事件”在时间上的接踵而至更让人们产生了“中国版黄禹锡”的猜 测,虽然作为韩国偶像级人物,黄禹锡对公众的影响力并不是丘小庆所能企及的, 但是很显然,相似的状况也已经让他陷入了几乎相同的尴尬境地。会不会是又一 个“黄禹锡”?已经成为一个所有人都关注的迷。   川大校方:跟这件事情没有直接关联的单位……如果每一个媒体都在这个事 情上炒作,那么我们保持追究这样一个权力。   就在本周一,川大校方召开这样的一个新闻发布会上,记者们并没有见到事 件的主人公丘小庆本人的身影。而在媒体的报道中所呈现的是另一个并不为人们 所熟知的丘小庆,在公众还无法得出是否造假的结论时,这样的素描简单勾勒出 的是一个“科学怪人”——美国留学的博士后、自残作药物实验的研究者,一个 养蟒蛇当宠物的教授。   采访《南方周末》记者朱红军:当地的媒体通过对他的采访,很多记者都会 提到一个细节,说:他们每次见到丘小庆的时候,都看见他穿一件灰色的夹克, 非常皱,都说丘教授可能会连续好几天做实验,废寝忘食,不会换衣服,不会洗 澡,睡觉的时候都是和衣而卧。   然而,和丘小庆以往给人们留下的严谨、认真的印象相比,本周他在接受采 访时给人们留下的就是另外一个形象了。   (电视字幕)“况且论文的题目就说/这只是一个模型/我并没有说一定正确”   “结论不一定正确”,这个难以自圆其说的解释让难于面对镜头,义愤填庸 的丘小庆依然无法消除媒体和公众心中对他的置疑。而就在此时似乎找到另外一 个解释的丘小庆,又向媒体爆出一句惊人之语。   (电视字幕)“我被拉进了商业骗局!”   川大校方:私自把四川大学的教师和他们共同完成的东西,以他们自身的名 义申报了中国发明专利,6件中可见发明专利,然后这个呢是对四川大学知识产 权的一个侵犯。   同样是在这场新闻发布会上,四川大学也把矛头指向了要求撤销论文署名的 合作者所属的单位四川新泰克公司,不能接受对方在专利转让方面产生的利益纠 纷而炒作学术造假的行为,而对方在本周也立即发表申明,要求四川大学方面组 织专家组对丘小庆的研究成果予以证实。到底是“商业骗局”还是“学术造假” 这一事件的核心问题一时间进入了白热化的争执阶段。而丘小庆到底是陷入其中 的利益分享者还是处身世外的科学研究者?也被人们划上了问号。   丘小庆说:那个报告都是莫须有的,我卖给他鸭妈妈,他说下的小鸭子不生 蛋,那是我的问题?那你还有一半鸭爸爸的事情,对不对?干我什么事?我没有 理由回答你,就这么一件很简单的事情,而要说我骗他们,没有告诉他们。   让丘小庆感到愤愤不平的是四川新泰克公司提交的两份实验报告。在这两份 分别被四川省抗菌素生物研究所和西藏药业公司声称负责到底的报告中,都证实 在实验样品中并不存在所谓的新型抗菌素Ph-SA,而事实上丘小庆的这项生物导 弹技术早在2004年4月份被成都的各大媒体纷纷报道,这项研究被称为“后抗菌 时代到来的重要标志”。媒体评价说这项发明结束了人类35年在日益强大的耐药 细菌面前束手无策的尴尬局面,这也使丘小庆获得了当年“国家自然科学基金资 助”。因此面对与自己研究的巨大差异,丘小庆更是认为是由于对方没有采用相 同的标准而造成的“人为结果”。   丘小庆说:你做的是一个是16毫克,一个是64毫克,那么相差多少?他说我 们相差是64倍,那为什么在这封信里要隐去这一段?这是最关键的问题!那是明 目张胆的践踏科学,这不是讨论科学的问题,你在隐瞒事实真相。   但是对于更看重结果的合作方四川新泰克公司来说,在拿到技术专利这之后 的一年多时间里,始终没有能够生产出相应的产品而获得预期的利润,也没有得 到丘小庆有效的帮助,更是一个确实存在的事实。在这种情况下,用实验报告向 对方提出了Ph-SA根本不存在的置疑,并撤销论文上的联合署名的行为,也就使 丘小庆陷入这场是不是“中国的黄禹锡”的焦点事件中。   与韩国黄禹锡调查结果迅速出台相比,丘小庆的Ph-SA到底是否存在的调查 并没有明确的时间表,而面对黄禹锡一夜之间“从民族英雄变为国家罪人”的惊 人转变,人们也在静静地期待丘小庆的结局是否会完全不同。   让我们先离开丘小庆,说一说韩国的黄禹锡,当韩国电视台最初爆出有可能 科研成果造假的时候,首先承受压力的可不是黄禹锡,而是电视台自身。人们不 能容忍电视台:这不是给自己的民族英雄脸上抹黑吗这不是?甚至高官对电视台 发出不利的言论,但是首尔大学及媒体扛住了。最后黄禹锡造假终于真相大白。 针对这个过程国外一个作家还说了这样一句评论话:在追求第一的过程中,有的 韩国人要抄近路。   好了,这个时候我们可以回到丘小庆了,我们也有很多的人要成为第一,这 没错,而且还值得鼓励,当然这与荣誉、利益、面子都有关系。但是抄近路的人 可以是连最后一名都不如。因为最后一名,人家还是真诚的努力,更何况科研及 学术没有近路可抄,要是真抄了,可能抄的就是你人生的后路。 (XYS20060123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇