◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 评兰州大学王刚教授的一篇综述文章 作者:Johns Liu等在Pedopshere上发表了一篇Mini-review (Pedopshere, 2006,16(1):18-24), 通讯作者是兰州大学生命学院的王刚教授。 A Review of Methods for Studying Microbial Diversity in Soils*' LIU Bing-Ru', JIA Guo-Mei', CHEN Jian' and WANG Gang1i2,*2 'Key Laboratory of Arid and Grassland Agroecology at Lanzhou University, Ministry of Education, Lanzhou 730000 (China). E-mail: liubr02@st.lzu.edu.cn, 2School of Life Science, Lanzhou University, Lanzhou 730000 (China) Pedosphere 16(1): 18-24, 2006 @ 2006 Soil Science Society of China Published by Elsevier Limited and Science Press. 王刚教授Mini-review论文website: www.sciencedirect.com/science/journal/10020160 . Pedopshere是由中科院等单位主办的中国唯一的一本英文土壤学方面的学术期刊。 2005年开始有SCI影响因子,为1.817. 这篇文章严重模仿另一篇加拿大人写的综述, Kirk, J. L., Beaudette, L. A., Hart, M., Moutoglis, P., Klironomoms, J. N., Lee, H. and Trevors, T. 2004. Methods of studying soil microbial diversity. Journal of Microbiologial Methods. 58: 169-188. Journal Website: http: //www.sciencedirect.com/science/journal/01677012 1. 文章题目: Kirk et al, Methods of studying soil microbial diversity. Liu et al. et al., A Review of Methods for Studying Microbial Diversity in Soils.刘的题目变得罗嗦一点。 2. 刘的文章的篇章结构,内容与Kirk文章极相似,简直就是Kirk文章的缩写本。Kirk文 章详细介绍了研究土壤微生物多样性的方法原理,技术特点,存在问题。刘的文章 只是简单介绍了方法原理,与教科书的描述相似。很多地方是把人家句子重新组合 一下,变通一下。从文章看作者对该领域的最新发展并不是很了解,起码是没有作 过很多这方面的工作,所以介绍很肤浅。 2. 刘的文章中引用Kirk的文章两次,均在不是很重要的地方出现。但刘的文章却用 了很多Kirk文章的句子,有几处是长段的雷同。也许还有其它文章的来的内容。这 算不算抄袭? 3. 刘的文章在最后的FUTURE PERSPECTIVES中,主要思想与Kirk文章雷同,有的地 方句法变了一下,有的地方从对方文章拿几句。 通讯作者王刚教授主要研究理论生态学和植物生态学 (王刚教授简介: http://arid.lzu.edu.cn/keyanduiwu/wanggang.html), 该文讨论的内容属于微生 物和分子生态学。两者要求的知识基础相差很大。总体上说,该文内容肤浅,没有 自己的学术思想,模仿严重。 刘和王刚教授的这种做法很有代表性,这样的情况可能很多。新手看上几篇文献, 写或模仿个综述, 老板不懂,也要签上通讯作者的名字,文章发了,评职称有用, 管它什么学术不学术。我不知道这种没有自己的思想,内容肤浅的综述文章,除了 浪费老百姓的钱外,还有什么作用。 (XYS20060718) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇